国漫电影《姜子牙》中所展现的哲学理念

任洪佳

摘 要：今年国庆上映的《姜子牙》动漫电影，在拥有独特的中国风动画制作风格之外，其令人争议的内容实际上也具有许多深刻的哲学理念值得去挖掘与沉思。作品中主人公之间的戏剧性矛盾其实也映射了在哲学问题探讨中，对于同种概念引发出的不同角度的思考与争论。

关键词：《姜子牙》;哲学;国漫

天下人苦商久矣，元始天尊遂派九尾狐妖附身于妲己，魅惑纣王，助周伐商。此事天界仅为天尊一人得知。愿牺牲妲己一人，加速商朝的覆灭，以解救大众疾苦。商终如愿覆灭，狐妖也被天界判处极刑。然姜子牙在行刑时，却发现了除狐妖之外的元神。犹豫片刻，狐妖逃出生天，姜子牙也因此被贬到凡间。之后，在凡间，姜子牙遇到了失去记忆的妲己。与此同时，狐妖也盘桓多时打算召集狐族再次危害人间。姜子牙不愿以妲己为代价除掉狐妖，但事与愿违。连接狐妖与妲己元神的宿命锁无解，妲己也势必会与狐妖同归于尽。但通过这一件事，也让姜子牙悟出了独属于他的道路。

一、结果论与义务论的碰撞

电影《姜子牙》中，主人公所遇到的困境就如同哲学领域里争辩了许久的电车难题思想实验一样。

一个疯子绑了四个普通人在一端铁轨上，又绑了一个人在另一个铁轨上。这时一辆失控的电车袭来，马上就要碾压到这四个人身上。而你现在有一个拉杆，拉动他，就可以救下这四个人，只压死一个人。

在电影里，姜子牙所面临的也是如此——不灭妲己，狐妖乱世;灭掉狐妖，妲己同死。到底是为了不乱杀无辜，而导致更多百姓受苦受难，还是牺牲掉无辜的妲己，将“勇于牺牲”当作她的墓志铭。

当然，这在功利主义的结果论者眼中，将生命量化为数值必是上策。站在上帝的视角，去比较、衡量，看看天平的两端孰轻孰重，答案便可轻松知晓。根据边沁的“最大多数人的最大幸福”原理，只要按照给共同体带来最大值的幸福的行为当作规范去行动，那么去牺牲少数人的个人意志便是可行的[1]。所以，在以元始天尊为首奉行结果论的一行人，便会认为，以一换千千萬万的买卖，自然是稳赚不赔的。既拯救百姓于水火，又以最小的牺牲换取了最大的利益。这又何乐而不为呢？

相对来说，这在义务论者看来，就会觉得结果论者们所推崇的理念太过功利。因为这代表着，他们把一条条鲜活的生命看作数值，就像是做生意一样去算计得失。可如何能将他们简单得看作是数字呢？正所谓是凭君莫话封侯事，一将功成万骨枯[2]啊。义务论者们会觉得，例如电车困境，不应该去掰动拉杆;例如《姜子牙》，不应该去牺牲妲己。如康德在其著作《道德形而上学原理》中所主张的人“要只按照你同时认为也能成为普遍规律的准则去行动”[3]。也就是说，即使在电车困境中，会因此而死去多数人，但是因为我拉动的这个行为会主动造成“一个人死亡”的结局，那么拉动拉杆这个行为就是违背道德准则的。所以，不可以拉动。同样的，因为主动灭掉妲己会造成“主动地去牺牲无辜的人”的结果，所以即便狐妖即将危害苍生，姜子牙也不忍牺牲妲己。

但是，在元始天尊的角度来说，情况紧急，即便知道妲己的无辜，可面对是选一还是选天下黎民这道选择题，还是选择了后者。元始天尊下了天斧，结束了妲己的生命，却也救下了黎民百姓。

然而，辩证地去看这两个不同的立场，我们也可以从中获悉一二，找到更折中的方向。与电车困境不同，在《姜子牙》中，元始天尊是可以选择不去让狐妖附身妲己的。是不是如果从源头转变，在主动做下决策的时候，不把“不必要”的代价看作是可有可无的。施行义务者论的观点，将妲己也看作需要被解救的“天下人”的一部分，是不是诸如《姜子牙》的悲剧，就可以被避免。但是，当遇到生死关头需要做出决策的时候，践行结果论者的标准，尽可能去救更多的人，可能是更好的选择。

二、善与恶的争论

究竟何谓善，何谓恶，千古以来，无数前人争论不休。

在崇尚着快乐主义的学者眼里，令人快乐的、有利的，便是善;令人痛苦的、不利的，便是恶。然而这其中也可以混进好心办坏事和坏心却办了好事的人。这到底孰善孰恶，便是这部影片中所蕴含的第二个哲学问题。

《姜子牙》中，元始天尊便认为，让姜子牙去灭掉妲己，是因为他觉得姜子牙考虑的太多，“太过”善良。而姜子牙作为天界要员，如此前思后虑，如何担当得起重担。作为神仙，势必要懂得舍一人保天下的道理。而想要救下每一个无辜的人的姜子牙，便成了罪恶。所以元始天尊对姜子牙说，让你灭掉妲己，不是为了斩恶，而是为了斩掉善。而姜子牙也对元始天尊的做法表示愤怒。他认为元始天尊这种以牺牲少数为代价的拯救，并不能叫作善，他应该对于这种行为和主张做出抵抗。于是，在这部电影的结尾，姜子牙斩断了天梯。

正如马克思的辩证唯物主义理论所言，去评判一件事的善恶，要从动机和效果两个方面去折中思考。如果一味地想要追求“至善”，而忽略掉做这件事而可能导致的不好的结果，那这件事就不再是善。就如姜子牙只囿于眼前妲己这一人，忽略了可能将会遭殃的万千百姓，那么这种“善”就是应该被斩掉的。然而相对的，对于元始天尊来说，他想要尽快将百姓从纣王的惨无人道的统治中解救出来的初衷，自然也是好的。但减少百姓苦难的手段，却是令人诟病的。对于妲己的惨剧，元始天尊也必定是需要负责的。

去鉴别一个行为的善恶尚且如此困难，那么去判断一个人的善恶又如何能一言概之呢？

例如秦始皇，他无疑是伟大的，统一了六国和度量衡，更是要求书同文，车同轨。种种功勋，为中国封建社会奠定了政治制度的基本格局。然而，在这其中，他实施了焚书坑儒，要求百姓建造阿房宫等等暴政。这样一位皇帝，又该如何判断他的善恶呢？

如此看来，去评判一个人是好人还是坏人简直难于登天。因此，不妨丢掉去评判整个人好坏的刻板要求，转而去细细品味他做的每一件事。去掉刻板的枷锁，才能平心静气地去看待每一个人和事。

三、崇有论与贵无论的交锋

究竟如何才算是救了这天下苍生是《姜子牙》留给观众去思考的命题。

同时，对于苍生，到底是所有人，还是大多数人的不同的定义，也是姜子牙与元始天尊之间不可调和的矛盾。

这其中的渊源便似崇有论和贵无论般相互联结。如《列子·杨朱》中记载的，“古之人损一毫利天下不与也，悉天下奉一身不取也。人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣”。人人不去牺牲，那么大家都无异于天下，天下自然也就太平了。更有庄子所主张的无为而治：君王什么都不去干涉，那么臣民便不会受到干扰，自然人人向善，天下也就大治。这便是魏晋玄学所主张的贵无论。而元始天尊所崇尚的却是崇有论——他认为，需要人为的干涉，即让狐妖附身于妲己加速商朝的覆灭，才能解救天下的黎民百姓。想要得到期望的结果，就应该去奋斗、去争取。然而获得所谓期望的结果所付出的代价却是姜子牙所不齿的。也因此，在妲己牺牲之后，姜子牙斩断了天界与人界唯一连接的通道——天梯。没了天梯，人界也就再无天界庇护，这也因此彰显出姜子牙“贵无”的思想——不想再让凡间被神界操纵、欺骗、牺牲，就顺其自然，让凡界的人类自己去生活吧。相对的是，没有了天界庇护，人界也就践行着崇有论的理念。神仙消失了，人类祈祷的愿望不能再凭借神仙去实现，那么就主动去争取吧。

于是，凡间便出现了一个个为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平的圣人。然后，人们设定了道德标准，创造了法律准则。一个为人情世故制定了标杆，一个为人类社会奠定了底线。

这样的结局，究竟是姜子牙对，还是元始天尊更胜一筹？是贵无论好，还是崇有论棋高一着？问题的答案自然是无从定论。往往针对事物都需要具体事情具体分析，没有可以一劳永逸地解决世间万物的大统一公式。

由此可见，无论是结果论与义务论，善与恶，还是崇有论与贵无论，硬是依靠“暴力拆解”“有你无我”的角度去看待事物，最后的结果往往是不尽如人意的。辩证地去看待问题，将两方不同观点互为镜鉴，可能才是真正通往成功的阶梯。

参考文献

[1]边沁.道理与立法原理导论[M].北京：商务印书馆，2000：59.

[2]周啸天.唐诗鉴赏辞典[M].北京：商务印书馆，2017：1645.

[3]康德.道德形而上学原理[M].苗力田译.上海：上海人民出版社，2002：39.