专利对江苏经济增长的影响研究

李晓倩　马高强

摘要：江苏作为知识产权强省建设先行者，研究知识产权对其经济发展的影响具有现实意义。文章以2006～2018年三种专利受理量及GDP数据为基础，研究三种专利受理量与GDP的关系，根据回归系数说明不同专利对江苏经济增长的影响程度。结果显示：江苏实用新型专利对经济增长影响最大，发明专利次之，外观设计专利影响程度最小，并以此为基础提出相关政策建议。

关键词：分类专利;经济增长;岭回归

一、引言

专利作为知识产权的重要组成部分，正强力推动全球各个国家的经济发展。在创新驱动发展战略及知识产权强省建设的背景下，江苏积极开展全球专利态势分析，调整优化知识产权结构，确立专利驱动工作思路，实现专利支撑创新，助推江苏经济高质量发展。2018年，江苏专利申请量、授权量分别达60.03万件、30.7万件，其中发明专利申请量比上年增长6.31%，发明专利授权量增长1.21%;万人发明专利拥有量增长17.56%。全年技术合同成交额比上年增长32%。

二、文献综述

专利作为知识产权主体部分，引发国内外学者的密切关注及研究。Croshby研究发现专利与经济增长之间存在显著的相关性且不同类型的专利对经济增长的影响程度存在差异。Jalle研究发现专利对经济增长产生积极的影响。张英研究得出中国的专利数量对经济增长具有显著的促进作用，且发明专利对经济增长的影响作用越来越高。张杰等研究发现发明专利对增长率造成显著U型影响，而实用新型和外观设计专利未产生显著的影响。张爱华研究结果显示河北省专利产出与经济增长二者存在因果关系且对地区经济增长有推动作用。陈永清、朱芳芳、潘红玉等人通过对专利与经济增长的研究，同样发现不同类型的专利对经济发展的影响程度存在差异，发明专利的影响程度日趋重要。王念研究发现三种专利与GDP的因果关系在滞后期1～5年内呈现不同特征。曾鹏、赵聪通过分析专利对经济增长的影响路径，提出专利数量与经济增长成正比，但有一定的界限。张优智研究得出发明专利对中国的经济增长具有促进作用，但实用新型专利和外观设计专利对经济增长具有一定的抑制作用。

综上所述，不同类型专利对经济增长都有一定的影响。江苏作为知识产权强省建设的引领省，研究不同类型专利对其经济增长的影响程度，从中找出知识产权发展过程中的强弱项，弥补发展中的短板，以实现知识产权高质量发展，有效助推经济快速健康增长。

三、实证分析

（一）数据选取与初步处理

本文选取三类专利的申请受理量作为衡量专利发展的指标，GDP作为衡量经济增长的指标。为了消除物价上涨因素的影响，基于2000年GDP指数对GDP进行调整;同时，为消除原始数据的异方差，对三类专利及GDP分别取对数。

通过数据初步分析江苏三类专利的构成情况，如图1所示。

从图1可以看出，江苏专利申请受理总量的构成比例有较大的变化，江苏发明专利、实用新型专利的比例呈现上升的趋势，外观设计专利的比例出现下降的趋势。由此可看出，江苏三大专利在向一个较好的方向发展，注重提升专利的科技含量，专利申请的质量在不断改善。

（二）专利申请受理量与GDP的关系

首先分析江苏专利申请受理总量与经济增长之间的关系，对实际GDP的对数（lnpgdp）与专利申请受理总量的对数（lnpa）的相关性进行检验，结果见表1。

由表1可判断出模型通过显著性检验，相关系数R=0.946，因此，专利申请受理量与GDP之间的线性关系模型为：

ln pgdp=4.70+0.459ln pa

t=（7.906）（9.686）

江苏专利申请受理量每增加1个单位，实际GDP平均增加0.459个单位，说明专利申请受理量对江苏经济有促进作用。

（三）三种专利申请受理量与GDP的关系

由于三类专利的科技含量存在较大差异，因此需要进一步分析不同专利对经济增长的影响程度。对三类专利与GDP进行相关分析，结果见表2和表3。

从表2可以看出，F统计量为479.45，说明三类专利的对数与实际GDP的对数具有显著线性关系，且可决系数R2为0.99，说明模型拟合效果非常好。

由表3发现，方差膨胀因子VIF最小为3.822，说明解释变量之间可能存在较为严重的多重共线性，违背最小二乘法的应用条件。为消除多重共线性的影响，采用岭回归的方法建立回归模型。根据逐步搜索法，选取k=0.0到k=0.6，步长为0.05，通过SPSS语法命令得出岭迹图，见图2。

从图2可看出，岭参数k在0.4～0.6之间时，岭回归系数已基本平稳，再参照复可决系数，当k=0.5时，R2=0.93，因而可选取岭参数k=0.5做岭回归，回归结果见表4和表5。

由表4可知，F检验值为39.838，因此回归方程整体通过显著性检验，通过表5可以得到岭回归方程为：

ln pgdp=6.968+0.135ln pi+0.149ln pu+0.026ln pd

从回归分析结果可看出，不同类型专利对江苏经济增长的影响程度不同，实用新型专利对经济增长的影响程度最大，回归系数为0.149，说明实用新型专利申请受理量每提高1个单位，实际GDP平均增加0.149个单位;发明专利对经济增长的影响程度略低于实用新型专利。

四、政策建议

从江苏近年来三类专利的结构来看，江苏应继续坚持“数量布局、质量取胜”的策略，注重优化专利结构，支持高价值专利培育，同时为了激发研发者的创造积极性，应在专利申请费和代理费方面给予支持与补贴。

在《科创属性评价指引（试行）》的背景下，已明确将发明专利纳入科技创新指标评价体系，发明专利作为企业发展的硬性指标。对于江苏来说，未来的经济增长必须以科技水平的提高作为坚实的后盾，要实现经济的持续快速发展，就需加大发明专利的研发。江苏应鼓励企业加强技术研发，以科技创新为核心，加大对科技的投入力度，促进具有自主专利权的创新成果转化为现实生产力，更好地促进企业发展。同时企业也应注重与高校、科研机构的合作，切实有效地推进专利创造与运用相结合，将理论运用到实际生产中。江苏通过提升专利创造与运用转化，促进江苏产业结构优化，推动经济向高质量水平发展的进程。

参考文献：

[1]CROSBY M.Patents，innovation and growth[J].Economics Letters，2000（76）：255-262.

[2]JALLE J T.How to measure innovation？New evidence of the technology growth linkage[J].Research in Economics，2010（64）：81-96.

[3]张英.专利对经济增长影响的实证检验：基于1991～2010年中国省级面板数据的研究[J].东岳论丛，2014，35（02）：50-54.

[4]张杰，高德步，夏胤磊.专利能否促进中国经济增长——基于中国专利资助政策视角的一个解释[J].中国工业经济，2016（01）：83-98.

[5]張爱华.专利产出与区域经济增长关系的实证研究——基于河北省1985～2012年数据分析[J].河北经贸大学学报，2015，36（05）：114-119.

[6]陈永清，罗欢.广西专利产出对产业经济增长影响的实证研究[J].科技管理研究，2016，36（06）：88-92.

[7]朱芳芳.不同类型专利对经济增长影响的实证研究[J].数理统计与管理，2017，36（05）：879-890.

[8]潘红玉，贺正楚，吴敬静.专利对中国经济增长的影响——基于31个省市面板数据分析[J].系统工程，2017，35（10）：95-104.

[9]王念.广西三种专利与区域经济增长的均衡关系研究[J].数学的实践与认识，2018，48（09）：308-315.

[10]曾鹏，赵聪.知识产权对经济增长的影响[J].统计与信息论坛，2016（04）：58-68.

[11]张优智.不同类型专利对中国经济增长的非线性影响[J].技术经济，2017，36（12）：91-98.

（作者简介：李晓倩，江苏大学京江学院;马高强，江苏大学管理学院）