生物功能性活动义齿修复系统全口义齿修复与传统全口义齿修复治疗牙列缺失的效果研究

刘芝毅

【摘要】目的探讨生物功能性活动义齿修复系统（BPS）全口义齿修复与传统全口义齿修复治疗牙列缺失的效果。方法100例牙列缺失患者，采用数字表法分为传统全口义齿修复组和BPS全口义齿修复组，各50例。传统全口义齿修复组进行传统全口义齿修复，BPS全口义齿修复组进行BPS全口义齿修复。比较两组疗效;口腔修复前后生理功能、情感职能、社会关系、总体健康、咀嚼功能评分;口腔修复后修复义齿的美观水平、患者对修复的满意度、修复后义齿稳同程度、修复后的发音功能评分;牙齿压痛发生情况。结果BPS全口义齿修复组总有效率96.00%高于传统全口义齿修复组的78.00%，差异具有统计学意义（x2=7.162，P=0.007<0.05）。口腔修复后，BPS全口义齿修复组生理功能、情感职能、衬‘会关系、总体健康、咀嚼功能评分均高于传统全口义齿修复组，差异均具有统计学意义（P<0.05）。BPS全口义齿修复组患者口腔修复后修复义齿的美观水平、患者对修复的满意度、修复后义齿稳同程度、修复后的发音功能评分分别为（95.15±4.20）、（90.21±4.29）、（92.02±3.11）、（95.42±4.21）分，均高于传统全口义齿修复组的（81.13±4.15）、（81.21±4.02）、（82.72±3.12）、（82.13±4.14）分，差異均具有统计学意义（P<0.05）。BPS全口义齿修复组牙齿压痛发生率为8.00%（4/50），低于传统全口义齿修复组的24.00%（12/50），差异具有统计学意义（x2=4.581.P=0.032<0.05）。结论牙列缺失患者行BPS全口义齿修复疗效确切，可更好的改善咀嚼功能，促进患者发音功能的改善，减少牙齿压痛的发生，并改善患者的生活质量，义齿修复的稳同性好。

【关键词】生物功能性活动义齿修复系统全口义齿修复;传统全口义齿修复;牙列缺失;效果

DOI： 10.14163/j.cnki.ll-5547/r.2020.19.040

义齿修复不仅影响缺少牙列患者的咀嚼和发音功能，而且影响患者牙齿的美观和舒适性。对于牙齿修复体，传统的义齿固定临床实践是使用传统的全口义齿修复体，但是这种方法易于发生不良反应，例如松动和脱落[1]。随着社会对当前综合医疗服务要求的不断提高，为了更好地实现牙齿的美观，在临床实践中，不断采用一些新的口腔修复方法进行修复。本研究将2017年1月-2018年12月牙列缺失患者100例采用数字表法分为传统全口义齿修复组和BPS全口义齿修复组，各50例。传统全口义齿修复组进行传统全口义齿修复，BPS全口义齿修复组进行BPS全口义齿修复。比较两张效果，探讨BPS全口义齿修复与传统全口义齿修复治疗牙列缺失的效果，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般般资料将2017年1月-2018年12月牙列缺失患者100例采用数字表法分为传统全口义齿修复组和BPS全口义齿修复组，各50例。BPS全口义齿修复组男34例，女16例;年龄34-78岁，平均年龄（58.21±8.11）岁。传统全口义齿修复组男37例，女13例;年龄33-77岁，平均年龄（58.45±8.49）岁。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。所有患者均是原全口义齿损坏，无法继续佩戴，具有正常的意识状态和精神心理状态，可配合医生的治疗工作，可按时复诊。

1.2方法

1.2.1传统全口义齿修复组进行传统全口义齿修复，用藻酸盐和印模膏材料通过2次印模法实施印模制作，常规制作蜡堤，用息止颌位的方法明确垂直距离，对水平颌位关系则用吞咽方法确定，送技工室完成上颌架，并对人工牙进行排列和调节颌，制作蜡型，注塑且加工完成之后试戴。

1.2.2 BPS全口义齿修复组进行BPS全口义齿修复。两次印模的方法制取初印模，结合吞咽引导下颌到肌力闭合道终点位原理用BPS套件当中的藻酸盐以及颌托盘印模材料取得正确咬合颌位关系，送技工室完成上颌架，光固化树脂制作上下颌堤以及个别托盘，用硅橡胶制作闭口功能性印模，用BPS配件以及哥特式弓取得正确咬合关系，在口腔前庭注射具有较好硬度和流动性的硅橡胶印模材料，嘱咐患者口内外软组织进行自主运动，确定颌堤丰满情况，并对笑线和唇线标记，在硅橡胶印模材料凝固之后，用BPS专用面弓固定和转移颌位的关系，送技工室完成上颌架，并对人丁牙进行排列和调节颌，制作蜡型，注塑且加工完成之后试戴。

1.3观察指标 比较两组疗效;口腔修复前后生理功能、情感职能、社会关系、总体健康、咀嚼功能评分;口腔修复后修复义齿的美观水平、患者对修复的满意度、修复后义齿稳固程度、修复后的发音功能评分;牙齿压痛发生情况。

1.4疗效判定标准显效：症状消失，口腔咀嚼效能、发音功能均恢复正常，患者的牙齿稳固性良好，美观度高，无牙齿压痛等症状;有效：症状改善，发音功能、口腔咀嚼功能评分改善，牙齿较为稳固;无效：不满足显效、有效标准。总有效率：显效率+有效率[2]。

1.5统计学方法采用SPSS25.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（X±s）表示，采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用X2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组疗效比较BPS全口义齿修复组显效32例，有效16例，无效2例，总有效率为96.00%;传统全口义齿修复组显效24例，有效15例，无效11例，总有效率为78.OO%。BPS全口义齿修复组总有效率高于传统全口义齿修复组，差异具有统计学意义（X2=7.162，P=0.007<0.05）。

2.2两组口腔修复前后生理功能、情感职能、社会关系、总体健康、咀嚼功能评分比较口腔修复前，两组生理功能、情感职能、社会关系、总体健康、咀嚼功能评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;口腔修复后，BPS全口义齿修复组生理功能、情感职能、社会关系、总体健康、咀嚼功能评分均高于传统全口义齿修复组，差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表l。

2.3两组口腔修复后修复义齿的美观水平、患者对修复的满意度、修复后义齿稳固程度、修复后的发音功能评分比较BPS全口义齿修复组患者口腔修复后修复义齿的美观水平、患者对修复的满意度、修复后义齿稳固程度、修复后的发音功能评分分别为（95.15±4.20）、（90.21+ 4.29）、（92.02±3.11）、（95.42±4.21）分，均高于传统全口义齿修复组的（81.13±4.15）、（81.21±4.02）、（82.72±3.12）、（82.13±4.14）分，差异均具有统计学意义fP<0.05）。见表2。

2.4两组牙齿压痛发生情况比较BPS全口义齿修复组牙齿压痛发生率为8.OO%（4/50），低于传统全口义齿修复组的24.OO%（12/50），差异具有统计学意义（X2=4.581，P=0.032<0.05）。

3讨论

与传统的全口义齿修复相比，使用BPS全口义齿修复的优势更加明显。使用BPS全口义齿修复术基底的合理延伸和垂直距离更好，其可更好地促进自然牙齿的形态和功能恢复，并提高患者对修复效果的满意度[3.4]。使用BPS全口义齿修复后，可实现高标准以及高精度修复，遵循生物功能原则，获得良好的固位效果，并且患者没有明显的牙齿压痛。与传统的全口义齿修复的直接咬合方法相比，采用了BPS全口义齿，对于口腔义齿修复，通过口内追踪可以精确确定水平颌位置之间的关系，并且容易准确地实现正中关系，获得更好的肌肉力量闭合终点[5.6]。采用BPS全口义齿修复技术可以更好地提高牙列缺失患者的咬合力和口腔咀嚼功能评分，提高美学水平，且相关指标更为理想，提高咬合力和牙列缺失患者的满意度[7.8]。黄嘉筑等[9]的研究显示，老年下颌牙列缺失患者种植覆盖义齿治疗的临床效果确切，研究显示，种植覆盖具有更好的固位和咀嚼性能，与固定义齿相比，所需的植入部位更少。而且它可以恢复更多有缺陷的软组织，从而有助于恢复发音和咀嚼功能，而且价格更是患者可以接受的。石海[10]的研究显示，口腔种植修复与常规固定义齿修复治疗牙列缺失的效果对比，前者的效果更好，其中，后者修复总有效率为72.OO%，前者修復总有效率为98.OO%，观察组总有效率高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。可见，牙种植体缺损患者的植牙效果明显优于固定义齿。

本研究将2017年1月-2018年12月牙列缺失患者100例采用数字表法分为传统全口义齿修复组和BPS全口义齿修复组，各50例。传统全口义齿修复组进行传统全口义齿修复，BPS全口义齿修复组进行BPS全口义齿修复。结果显示，BPS全口义齿修复组总有效率96.OO%高于传统全口义齿修复组的78.OO%，差异具有统计学意义（X2=7.162，P=0.007<0.05）。口腔修复后，BPS全口义齿修复组生理功能、情感职能、社会关系、总体健康、咀嚼功能评分均高于传统全口义齿修复组，差异均具有统计学意义（P<0.05）。BPS全口义齿修复组患者口腔修复后修复义齿的美观水平、患者对修复的满意度、修复后义齿稳固程度、修复后的发音功能评分分别为（95.15±4.20）、（90.21±4.29）、（92.02±3.11）、（95.42±4.21）分，均高于传统全口义齿修复组的（81.13±4.15）、（81.21±4.02）、（82.72±3.12）、（82.13±4.14）分，差异均具有统计学意义（P<0.05）。BPS全口义齿修复组牙齿压痛发生率为8.OO%（4/50），低于传统全口义齿修复组的24.OO%（12/50），差异具有统计学意义（X2=4.581，P=0.032<0.05）。

综上所述，牙列缺失患者行BPS全口义齿修复疗效确切，可更好的改善咀嚼功能，促进患者发音功能的改善，减少牙齿压痛的发生，并改善患者的生活质量，义齿修复的稳固性好。

参考文献

[1]赵琼楠，熊海安.口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果对比.全科口腔医学电子杂志，2019，6（32）：51，60

[2]王璐璐.比较口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺火的临床疗效.首都食品与医药，2019，26（20）：39-40.

[3]赵祥宁，张桂荣.口腔种植修复及常规修复治疗牙列缺失的临床对比研究.中国医药指南，2019，17（27）：166-167.

[4]陈伟，黄舜敏，畅华瑾牙体种植结合正畸疗法对牙列缺失的治疗效果及对发音功能的影响中同医学工程，2019，27（9）：81-83.

[5]刘咏华，王卓.对牙列缺火患者给予口腔种植修复与常规修复治疗的效果观察全科口腔医学电子杂志，2019，6（29）：3-4.

[6]温廖熙口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果评估全科口腔医学电子杂志，2019，6（30）：45-46

[7]徐英，刘心昀.口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果对照研究.全科口腔医学电子杂志，2019，6（27）：41，46.

[8]高辉.口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺火的临床疗效比较.全科口腔医学电子杂志，2019，6（26）：49-50.

[9]黄嘉筑，林雪峰.老年下颌牙列缺失患者种植覆盖义齿治疗的临床评估.华西口腔医学杂志，2019，37（4）：428-432.

[10]石海口腔种植修复与常规同定义齿修复治疗牙列缺失的效果比较全科口腔医学电子杂志，2019，6（23）：17，33

[收稿日期：2020-01-13]

作者单位：110101沈阳市苏家屯区中心医院