辩论稿写作中的破与立、攻守平衡问题

曹振国

作文题

材料一：近一年来，瑞典少女格蕾塔爆红。她在社交平台上已经拥有超过430 万粉丝，很多人视她为偶像、环保斗士。她在联合国气候变化大会上侃侃而谈，面斥各国领导人。虽然她才16 岁，却已经登上了《时代》杂志封面，被评为“2019年影响世界的100 人”。

材料二：2019年9月27日，浙江小伙沈钧亮代表“蚂蚁森林”公益项目到联合国总部领取最高环保荣誉奖“地球卫士奖”。“蚂蚁森林”通过日常绿色出行、在线支付水电费等低碳行动积攒“绿色能量”，以种植真树，带动5 亿人参与低碳生活，并将碳减排量转化为种植在荒漠化地区的1.22 亿棵真树，其中超4 成能量由“95 后”青年贡献。

以上两个新闻事件在励志中学掀起了热议，有同学为瑞典少女的敢于呐喊钦佩，有的同学则不以为然，认为中国青年默默地为地球种树更有价值。为此，励志中学团委举办了一次辩论赛，正方是“呐喊比行动更重要”，反方是“行动比呐喊更重要”。请你选择其中一方写一篇辩论稿，为自己的观点进行辩护，并驳斥对方的观点。

写作指导

平时，我们有“偶像崇拜利大于弊/偶像崇拜弊大于利”“年轻人要不要跳出‘舒适圈’”之类的辩论稿写作训练。如果我们__的思维拓展一下，一些高考题的写作就可以转换成辩论稿形式。__

2003年高考全国卷Ⅰ作文题，可以转换成“感情亲疏会不会导致错误地认知事物”之类辩题；2010年高考全国卷Ⅱ作文题，可以转换成“‘浅阅读’是否应该提倡”之类辩题；2019年高考浙江卷作文题，可以转换成“‘作家’要不要多倾听‘读者’的呼声”之类辩题。目前考场辩论稿的写作，多数同学处于起步阶段，存在一些认识和写作方面的误区。

这里重点解决论述有立无破，如何达成辩论中的攻守平衡的问题。一般说来，辩论情境中存在着持不同意见的双方，有不同意见的双方存在才能实现思想交锋。辩论是双边活动，一定是有立也有破。立就是树立自己的观点，破就是反驳对方的观点，而且这种立与破不能割裂，要做到有机融合。其中破这一要素决定了交锋过程中要有明确的对象意识（这里的对象即“对方观点”），要善于抓住对方观点的一些缺陷或漏洞有理有据地反驳。

平时写作训练中存在不少“自说自话”、有立无破的情形。改变这种现状，关键在于增加或强化反驳成分，才能在论述中体现有立有破。通篇“自说自话”的立论不如下面的短兵相接更“来劲”：

①任何行动首先得有正确方向，如果每个人都低头闷声行南辕北辙之事，那么一味的行动只能让每个人溺亡于脚踏实地有所作为的幻梦中。揭示了“没有明确方向的行动”的危害与后果。呐喊与那些口头上的空话有着实质的区别，呐喊不是仅仅为了吸引他人的眼球，而是打破沉寂状态、夏天暴雨前的一声惊雷，是唤醒麻木糊涂的人时那厉声的斥责。鲁迅先生曾用“铁屋子”的比喻论述呐喊的重要意义在于唤醒。②作为思想先行者，在关键时刻的呐喊，比不知方向的行动和混混沌沌的蛮干，更能引发时代共鸣，也更有唤醒的作用。通过对比直接凸显呐喊“比不知方向的行动和混混沌沌的蛮干，更能引发时代共鸣，也更有唤醒的作用”。身处光怪陆离的网络世界，无数网民听风即是雨，甘当键盘侠肆意开炮，是不是应该有更多的清醒者用呐喊来揭示真相、指明方向？（“呐喊比行动更重要”角度）

③身处信息爆炸的时代，人人都有麦克风，这给“呐喊”的快速传递提供了便捷的通道。瑞典少女格蕾塔的快速蹿红就是明证。但这也意味着，只要你有足够的勇气，有足够的流量关注，你也同样拥有如格蕾塔一样声名鹊起的可能性。因此，呐喊具有可替代性。分析了“呐喊具有可替代性”。而行动力却恰恰相反。拥有某种意识的人并不一定真的会付诸行动，正如有的人心中牢牢背记了垃圾分类标准，而在实行时却仍旧我行我素。行动则意味着需要面对挑战的勇气，行动意味着坚持和毅力！浙江小伙儿沈钧亮种下1.22 亿棵真树，塞罕坝人用两三代人的青春植树造林，毛乌素沙漠治沙人书写出“沙退绿进”的奇迹……这一切行动没有超凡的勇气与毅力是干不下去的。④行动比呐喊更具不可替代性！强调了“行动比呐喊更具不可替代性”。（“行动比呐喊更重要”角度）

画线句子含有反驳成分的内容更符合辩论稿的文体特征。

在增强反驳力度的基础上，我们还要进一步强化攻守平衡。辩论稿讲究立驳结合，实际上就暗含着行文上攻守平衡的要求。在论辩时可以先承认对方观点一定程度上或部分的合理性，转而从更深刻的角度抛出自己的观点，在佯装防守中出其不意地反驳对方。句式表达上可以运用“诚然（固然、的确）……但是（但）……”“不可否认……然而……”“……退一步说……”等让步从句，使表达更周密。这种进中有退、以退为进的防守，可以让整个辩论充盈丰满，也能体现出论述的层次性和思维的思辨性，凸显以理服人的逻辑智慧。这是守。攻则要凸显反驳，主要是抓住对方观点的缺陷和漏洞，分析对方观点可能带来的危害与后果；或者分析对方可能性论据的虚假性，批驳对方可能性论证思路的谬误。这种分析与批驳一般通过假定和预设来达成，语言形式上可以借用这样一些短语引出对方可能性的论据或推论：“也许（估计）对方（有人）认为（会说、会提出）……”“对方（一些人、这些人）的言下之意就是……”等。当然，攻守不能截然割裂，必须做到有机融合，自由转换。