浅析我国公职律师制度的完善设想

【摘 要】 公职律师制度的构建是建设社会主义法治国家、实现依法行政的重要手段之一，但在实务中却存在多方面的问题。并且建立行之有效的公职律师制度是完善律师制度的重要举措。因此本文探析公职律师出现的原因，辨析公职律师的概念，了解实务中存在的问题，提出完善的设想。

【关键词】 公职律师 依法行政 法律依据

1 公职律师出现的原因

一方面，依法行政、法治政府建设是依法治国的重要内容。另一方面，目前的党政机关、国有企业、事业单位在日常事务中面临着大量的企业招投标、化债转型、国有资产保护、规章条例的制定等专业的法律问题。依法行政与法治发展的需要要求完善公职律师制度。

2 公职律师的概念与特征

公职律师可以定义为具有中华人民共和国律师资格或司法部颁发的法律职业资格，依法取得公职律师证书，为党政机关、事业单位、国有企业、社会团体提供专门法律服务的公职人员。

根据公职律师的定义，其具备如下特征：首先拥有两重身份。公职律师一方面是执业律师，另一方又是公职人员;其次受到多重管理。因为身份的切换而受到多方的约束，不仅是所在单位的直接管理，还有律协的管理，同时还要受到司法行政机关的指导和监督;最后是业务的特殊性与无偿性。

3 存在的问题

3.1 管理体制不合理

鉴于公职律师具有执业律师与公职人员的双重身份，使得对公职律师的管理表现出多重性，所在单位负责公职律师的身份管理工作，律师协会负责行业管理、司法行政机关进行监督指导，但是这大多是原则性规定，对于公职律师管理工作的具体分工规定的并不明确，缺乏科学且行之有效的交流协调体系。

3.2 职能划分不清楚

《公职律师管理办法》第三章对于公职律师的主要职责作出了规定，但是与政府法制办公室的职责有很多重叠，再加上第十九条明确规定：公职律师所在单位承担法律事务工作职能的部门负责本单位公职律师日常业务管理。显然是将公职律师归入了法制办来管理，这将导致对两者的的职能分工更加混同，同时也弱化了公职律师出现的必要性，削弱了其专业性。

3.3 法律依据相矛盾

《律师法》第二条规定：本法所称律师，是指依法取得律师执业证书，接受委托或者指定，为当事人提供法律服务的执业人员。同时第十一条明确规定公务员不得兼任执业律师。这显然与《公职律师管理办法》第五条中公职律师须具备公职人员身份相违背。《律师法》的规定直接排斥了公职律师的合法地位，限制了公职律师制度的发展。

4 完善构想

4.1 修改相关法律 适应制度发展

目前《律师法》中对律师任职的禁止性规定，以及对公职律师规定的缺失，无疑导致了公职律师名不正，言不顺的尴尬境地，成为了阻碍公职律师发展的重大原因。因此，一是建议对《律师法》作出相应修改，使我国建立和推行公职律师制度于法有据。二是建议《律师法》对律师的定义，种类，功能等方面重新作出规定，并且废除第十一条“公务员不得兼任执业律师”的规定。

4.2 独立管理机构 明确职能分工

将公职律师划分至所在单位承担法律事务工作职能的部门管理，这一刀切的划分模糊了承担法律事务工作职能的部门与公职律师的职能分工。因此应建立独立的部门机构对公职律师进行管理，而不是单一的划分。并且在成立独立的机构后，对公职律师的职责需要进一步与法制办区分。将执业律师作为法律专业人才作为公职律师吸收进党政机关、国有企业、事业单位，是为了弥补法律专业人才的欠缺，是需要做更加专业的事，如代理政府或部门参与诉讼、非诉讼业务;为单位的重大决定提供专业的法律意见;重大项目的谈判;国有公司化债转型等方面的问题。法制办则负责法规、规章等规范性法律文件的起草;协调部门之间的法律活动和处理实施过程中出现的矛盾;开展普法宣传教育等方面的问题。

4.3 明确考核体系 加强权利保障

在公职律师受到所在单位、律师协会与司法行政机关多重考核评价的体系下，建议由所在单位对公职律师履行岗位职责、遵守法律法规、从事法律事务工作数量和质量等方面的情况进行考核，律师协会对公职律师的执业专业化程度进行评价，司法行政机关则对此进行监督。同时，既然对公职律师的任职条件提出了更高的要求，也应当对其待遇有所提升，保障其权利，才会调动公职律师的积极性，实现其专业的劳动价值，只有这样才能吸收更加优秀的法律人才加入公职律师的队伍，更加有益于公职律师的发展。

【参考文献】

[1] 王琼 陈震宇：《政府律师的工作实践和制度确立》，载《中国法学》1998年第5期，第57-62页。

[2] 闫博慧：《路如何完善政府律师制度》，载《河北学刊》2010年9月第30卷第5期，第159-162页。

[3] 金佳英：《公职律师制度研究》[D]，浙江工商大學硕士学位论文，2006。

作者简介：傅茜（1995年3月29日），女，汉，湖南，湘潭大学研究生在读，民事诉讼法学