超高场3.0T MRI不同序列应用于腰骶神经根成像的对比研究

陈锦华

（泰州市人民医院影像科 江苏 泰州 225300）

随着医疗技术的不断发展，MRI在腰骶神经根中的成像技术也得到质的飞跃，腰椎冠状位的成像可直接展示骶神经根所呈现的形态和受压的状况。到目前为止，3D Space-DRI属于MRI神经成像运用比较广泛的序列，在各大医院内均有较多的使用记录，其所具备的特点是：信噪比高、可均匀地抑制脂肪，经过前期使用证明，该序列可用于腰骶神经根成像，而冠状面T2WI序列的运用相对较少[1]。为比较两种序列成像的效果，此次研究中，选择了2016年1月—2018年12月于我院进行MRI检查的腰骶神经根患者60例进行具体分析，相关报道如下。

1 资料及方法

1.1 一般资料

选择2016年1月—2018年12月于我院进行MRI检查的腰骶神经根患者60例，男性40例，女性20例，年龄为22～55岁，平均年龄为（35.6±10.6）岁。

此次研究经我院医学伦理会审核批准。纳入标准：（1）所有患者均属于腰骶神经根病变；（2）患者无精神疾交流障碍；（3）患者无严重的心脏疾病；（4）患者均知情，且签署知情权协议书，同意参与研究。排除标准：（1）患者依从性差；（2）患者出现明显的脊柱侧弯；（3）患者有严重的心脏疾病，对MRI仪器检查有一定抵触。

1.2 方法以及所选仪器

采用MRI（西门子3.0T）行T2WI、3D Space-DRI序列薄层冠状位扫描，参数如下：3D Space-DRI序列层厚1.0mm，间距0mm，矩阵288×320，带宽83.33，NEX 1，TR 4.6ms，TE MinFull，FOV35cm×35cm。T2WI序列层厚1.2mm，间距0mm，矩阵320×224，带宽83.33，NEX 3，TR 6453ms，TE 120ms，FOV 32cm×32cm，ETL16。扫描获得的数据均要上传到西门子MMWP工作站实行投影（MIP）、曲面重组和多平面重组，以便判读。

1.3 图像评价

由同一位医务人员独立完成相关参数测量，对两种序列定性评价则由让四位MRI多年从业者进行评价，包括副主任及以上医师，评价医师进行评价的前提是对检测不知情，评价采取等级评分的方式，求平均值。所评内容包含有：（1）两种不同序列的图像对比噪声比，也有脑脊液CNR、腰骶神经根以及椎体CNR与腰骶神经根，数据均处于同一个平面来进行测量，其中，测量面积脑脊液大致为2mm2，椎体大概为2mm2，感兴趣区的面积神经根大致为1mm2，背景噪声的面积大致是2mm2，而感兴趣区大小以及位置尽可能保持相同，经过3次测量取其平均值；（2）腰骶神经根的显示清晰度和图像的质量可分成5等级，采用1～5分评定，评分的标准为：图像的清晰程度；正常的神经根其形态有无连续性；正常的神经根其边界清晰度；正常神经根的边缘光滑锐利度；神经根和周边组织的边界清晰度。受压神经根的清晰度可分为3个等级，即：清晰、清晰度欠缺以及不清晰，其评分等级分别是3/2/1。

1.4 数据统计法

此次研究所获得的数据均使用统计学软件SPSS22.0统计处理，不同序列CRN值用（±s）表示，所评价的内容采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

表1数据提示：3D Space-DRI序列中脑脊液和腰骶神经根对比值数据大于T2WI序列，P＜0.05。T2WI序列中图像的清晰度及质量评分优于3D Space-DRI序列，P＜0.05。3D Space-DRI序列中受压神经显示的清晰度数据优于T2WI序列，P＜0.05。结果显示，3D Space-DRI序列和T2WI序列都可以将腰骶神经根的整体形态，突出椎间盘以及周围组织和受压神经根之间的关系展现出来。见表1。

表1 两种序列扫描结果比较（±s）

表1 两种序列扫描结果比较（±s）

比较的内容 3D Space-DRI序列 T2WI序列脑脊液和腰骶神经根对比值（CNR） 283.22±117.88 96.27±39.28图像的清晰度及质量评分（分） 4.18±0.66 4.67±0.35受压神经显示的清晰度（分） 2.77±0.42 2.15±0.77

3 讨论

3D Space-DRI序列的成像原理为：其属于三维稳态快速成像序列，该序列选层梯度以及读出梯度使用的都是1-2-1的平衡设计方法，于多个梯度内将磁化矢量进行重聚，使匀速血流所生成的相位差得以消除，让脑脊液、脂肪以及水均呈现高信号状态，神经以及肌肉所呈现的信号较低，不使用对比剂，便能将脑脊液和神经间的比较展现出来，进而使神经根的形态清楚展现出来[2]。该序列到目前为止是颅神经中MRI成像使用最多的序列，其运用在神经根方面也可将神经完整地显示出来[3]。该序列还能能将椎管中神经移位和变形、受压神经根和相邻组织之间的关系展现出来，还能均匀地抑制脂肪，将神经节和节后神经、相应的分值清晰地展现出来[4]。而T2WI序列所采用的是一种新型Dixon法水脂分离的技术，经过90度对射频脉冲进行激发之后，再施以180度的回聚脉冲，并分别于－2π/3以及π/2＋nπ（n属于任意的整数）、2π/3时间段进行回波信号采集，然后把非对称性所得信号进行估算，通过计算来得到水以及脂肪相位值，明确两者之间的频率相位差，把不同比例的脂肪以及水进行准确分离，并形成脂像及水像，该序列的成像质量相对高，并且对于磁场的不均匀性所受影响小，对脂肪的抑制程度也有所提升。目前为止，该序列主要运用于神经成像中的臂丛神经，其在腰骶神经根成像的运用当中，可呈现出清晰、高质量的图像，对判断患者的腰椎退行性变化或者腰骶神经根受压受损情况有极大益处，但是，该序列的扫描时间偏长，对于腰痛比较严重的患者而言，其耐受性差，易产生伪影，影响成像[5]。

此次研究中，3D Space-DRI序列中脑脊液和腰骶神经根对比值数据大于T2WI序列，P＜0.05。T2WI序列中图像的清晰度及质量评分数据优于3D Space-DRI序列，P＜0.05。3D Space-DRI序列中受压神经显示的清晰度数据优于T2WI序列，P＜0.05。结果说明，3D Space-DRI序列能够清很好地现患者受压神经的具体状况，对于医生的诊断提供更有价值的帮助。但就成像质量来看，T2WI更具优势。研究结果表明，3D Space-DRI序列和T2WI序列都可以将腰骶神经根的整体形态，突出椎间盘以及周围组织和受压神经根之间的关系展现出来，但各有优劣之处。

综上，选择3D Space-DRI序列进行扫描，对于判断患者神经根的受压程度和治疗前后状态更有利；选择T2WI序列进行扫描，对于观察患者的受压神经根位置、特点以及受损情况更有利。