时间认知对员工绩效的影响: 时间领导的作用

张美钰 周静轩

摘 要：时间共识是团队成员对集体任务的时间性问题具有共同的理解。时间领导是领导者根据下属的个体时间特质和工作任务特点而采取的既有助于确保各项任务的如期完成，又能提升下属与时间相关的幸福感的时间管理行为。本文通过对相关文献进行梳理和述评，围绕时间认知的两个层面即共享时间认知及时间认知不一致对绩效的影响进行了分析，并探索其中时间领导的作用机制，最后指出了现有研究存在的不足及未来的研究方向。

关键词：时间认知;时间领导;绩效;影响因素

中图分类号：F24 文献标识码：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2021.06.027

0 引言

在过去的几十年里，组织面临了许多变化，这些变化给团队在时间集成和协调他们的工作流程方面带来了新的挑战。随着团队所处的组织环境变得越来越具有竞争性，团队常常不得不在紧迫的截至日期下工作，同时管理多个项目，而由于每个员工时间认知的不同会导致员工之间发生时间冲突，进而对工作绩效产生一定的影响，为了避免时间冲突所产生的负面影响，本研究旨在探索在时间认知和绩效的关系中时间领导的作用。

在商业环境日新月异的今天，员工绩效的有利正向输出成为企业生存与发展的有力保障。然而在产生绩效的过程当中，员工不仅要应对问题新颖、时间紧迫等挑战，而且要克服任务繁杂、冲突等阻碍。正如世界上不存在两片相同的树叶一样，每个人的时间个性也都是独一无二的，所以团队中难免会出现成员对任务的时间理解产生不同看法的状况，面对不同的时间认知，即时间认知差异化，成员的绩效将受到怎样的影响？此外团队中也会存在相同的时间认知，即在共享时间认知这一状态，在这种情况下，团队成员的绩效将受到怎样的影响？在这两种认知情况下，时间领导又扮演了什么样的角色，这些问题是企业家和学术界关注的焦点问题之一。目前，关于时间认知影响绩效的研究大多是表现出不一样的观点。学者基于认知资源理论的研究得出了正向、负向的不同结果。根据资源分配理论，时间资源的有效配置能够帮助团队成员更好地应对时间认知差异化所带来的问题。本文通过文献回顾来探索不同水平的时间认知对员工绩效的影响中时间领导的作用，具有十分重要的理论及实践意义。本文构建了共享时间认知—时间认知不一致分析框架，在分析共享时间认知和时间认知不一致影响团队成员绩效的主效应基础上，探讨时间领导的作用，以期在理论上厘清时间认知影响团队成员绩效的内在机制。

1 文献回顾

最近的学术研究表明，个体与时间相关的特征会显著地预测一些结果变量，如幸福感和团队绩效，这些关于个体时间变量的见解相对较新，而且仍不完整。因此，彻底了解个体的相关变量以及这些变量的差异性如何渗透到个体的有效性中，对于管理者如何行使时间领导是非常重要的。本研究通过研究时间认知、时间领导这些时间方面的特征来探索这些变量与绩效之间的关系。

1.1 时间认知

对时间的认知，是人们进行各种活动的一个重要依据，一个社会越发达，时间观念就越被重视。共享时间认知代表了一个团队对特定团队任务的时间方面的共同想法，比如按期完成任务的重要性，以及任务活动的适当时间和步调。时间认知不一致表明团队成员对于任务的时间安排通常持有不一样的观点。理想状况下时间认知较为一致的团队成员对时间和最后期限有相似的理解、期望和偏好，这很可能促使成员之间形成高度的时间同步和低水平的时间冲突。因此，当团队成员以类似的方式思考工作中的时间维度时，他们能够按时完成任务并实现时间同步，提高工作绩效。但实际上由于每个人是不同的个体，所以难免在时间上会产生冲突。

1.2 時间领导

时间领导最初是由 Ancona 和 Tushman 这两个学者提出来的，他们认为时间领导是一项既有助于缓解时间分歧的弊端，又能增强时间多元化的益处的组织机制。通过将前人关于时间领导的概念进行归纳总结会发现，他们分别是从组织、团队和个人层面对时间领导作出了解释（见表 1）。由于组织层面的时间领导概述过于抽象化，并且本研究所探索的时间领导是在团队的环境下产生的，所以在本研究中主要是以 Mohammed 学者提出的团队时间领导这一层面出发来探索时间领导的作用。

1.3 时间认知与员工绩效

研究发现，团队的共享时间认知与绩效之间存在正相关关系。Mohammed 和 Nadkarni（2014）研究了共享时间认知在多元时间观多样性和团队绩效关系中的调节作用，共享时间认知减弱了多元时间观的多样性对团队绩效的负面影响。他们发现共享时间认知对行为表现有非常强烈的正向影响。与之相似的是，当团队存在共享时间认知时，这时由于时间观念不一致所带来的时间压力就会被缓解，从而有利于员工实现良好的绩效，所以综上所述，本文认为团队共享时间认知能够降低时间认知不一致所引起的时间冲突的水平，减少因时间认知不一致带来的时间压力。

一些实证结果表明，时间认知差异化对绩效有负面影响。当团队对他们应该花费在任务上的时间长度和任务的持续时间不一致时，团队中关于时间的解释就会变得很模糊，而这种模糊性破坏了时间的协调，使团队成员无法完成任务和目标，从而对绩效产生负面影响。

1.4 时间认知、时间领导、员工绩效

资源保存理论（COR）认为，个体拥有着有限数量的资源，在已有资源被消耗的情况下，个体会想获取新的资源来保持整体资源数量的平衡。例如工作中积极行为的成功取决于个体是否有足够的资源并且能否将其投入到工作中去。团队时间领导代替团队成员承担了时间规划的职责，使其能够全身心思考工作问题而不必分心于自己的时间安排，有利于将这部分资源留存下来用于更好的实现工作绩效。所以基于资源保存理论，通过时间领导既可以保存员工的能量，又能够指导员工将保存下的能量应用于如何更好地实现绩效目标上，所以本文认为管理者的时间领导可以替代共享时间认知，最终对绩效产生有利影响。而这一观点也在以往文献中得到证明。

领导成员交换（LMX）理论代表了一种不同于一般领导风格理论的观点，即领导者并不会一视同仁地对待所有的追随者;相反，他们会与追随者建立不同质量的关系。在高 LMX 关系中，追随者从他们的领导那里得到支持和鼓励，被赋予更多的责任，并接受更多具有挑战性或发展性的任务，低 LMX 关系中则相反。因此，基于 LMX 理论，当团队内存在时间认知不一致的情况下领导者会主动的对某些时间认知差异较大的员工进行时间领导以协调团队的时间步骤，从而降低时间冲突，提高员工绩效。

根据以上的归纳总结，本文构建了共享时间认知—时间认知不一致分析的理论框架（见图 1）。当团队内存在共享时间认知时，时间领导可以作为共享时间认知的替代要素减少员工时间冲突、缓解员工时间压力、舒缓员工情绪并根据资源保存理论使得员工保存下来的资源应用到如何更快、更好的实现绩效;当团队存在时间认知不一致的情况，使得时间冲突变大、时间压力增加、员工情绪不稳定、员工资源耗竭时，时间领导作为调节因素可以调节这些负面因素，最终有利于实现高绩效发展。

2 结论

2.1 理论意义与实践意义

研究结论拓展了时间认知影响绩效领域的理论视角，对于构建研究模型、丰富理论边界条件具有一定的理论意义与实践意义。本文的理论贡献主要有两点。

首先是揭示了前人关于时间认知对于绩效的影响研究结论不一致的原因。以往的研究主要基于认知资源理论、激活理论，得出时间认知与绩效之间具有正相关、负相关等不一致的研究结论。本文從时间认知本质出发，验证了共享时间认知、时间认知不一致对于绩效分别具有正向、负向作用。因此，区分不同来源的时间认知对于解释“为什么时间认知影响绩效的研究结论不一致”十分关键。

其次是发现了时间领导对共享时间认知—时间认知不一致与绩效之间关系的调节作用是不同的。

本研究的实践意义体现如下。在面对时间认知不一致的情况下，团队成员需要团队时间领导的帮助。本研究发现时间认知不一致对于团队成员的绩效有显著的抑制作用，但时间领导却可以调节这种负面影响。所以企业的管理者应当帮助团队成员设定清晰的时间框架、协调成员间工作衔接，并且合理分配时间资源，通过时间的有效管理大幅减弱阻碍性时间认知不一致对绩效产生的消极作用，为团队成员持续创新保驾护航。

2.2 研究局限与未来展望

本研究存在以下局限性：首先是本文主要是基于对相关文献的梳理整合，缺乏相应的数据分析，未来研究可以使用定量研究方法对本文的研究结果加以论证。其次是本文基于领导成员交换（LMX）理论引入时间领导作为调节变量，探索了时间认知影响绩效的边界条件，但是没有仔细探索时间认知影响创绩效潜在的中介机制，只是将时间冲突、时间压力、情绪、资源等中介罗列出来，并没有进行深入探究，未来研究可以结合其他理论视角深挖中介机制。

参考文献

[1]Mohammed S，Nadkarni S. Temporal Diversity and Team Performance： The Moderating Role of Team Temporal Leadership[J]. Academy of Management Journal，2011，54（3）：489508.

[2]MARUPING，L.M.et al.Foldingunder Pressure or Rising to the Occasion？ Perceived Time Pressure and the Moderating Role of Team Temporal Leadership[J].Academy of Management Journal，2015，58（5），pp. 13131333.

[3]Sacramento C A，Fay D，West M A，et al. Workplace duties or opportunities？ Challenge stressors，regulatory focus，and creativity[J]. Organizational Behavior and Human Decision Processes，2013，121（2）：141157.

[4]Francis-Smythe J A，and Robertson I T.Time-related individual ifferences[J].Time & Society，1999，Vol.8，pp.27392.

[5]黄希庭，李伯约，张志杰，等.时间认知分段综合模型的探讨[J].西南师范大学学报（人文社会科学版），2003，（02）：59.

[6]黄希庭.论时间洞察力[J].心理科学，2004，（01）：57.

[7]C. M. Santos et al.Shared temporal cognitions as substitute for temporal leadership：an analysis of their effects on temporal conflict and team performance[J].Leadership Quarterly，2016，27（4）：574587.

[8]Gevers J M P，Rutte C G，van Eerde，W. Meeting deadlines in work groups：Implicit and explicit mechanisms[J].Applied Psychology： An International Review，2006，55，5272.

[9]Ancona D G，Goodman P S，Lawrence B S，& Tushman M L. Time： A New Research Lens[J].Academy of Management Review，2001，26（4），645663.

[10]Espinosa J A，Lerch F J & Kraut R E.Explicit versus implicit coordination mechanisms and task dependencies： One size does not fit all[M]//E. Salas，& S. M.Fiore （Eds.），Team cognition： Understanding the factors that drive process and performance.Washington，DC： American Psychological Association，2004：101129.

[11]Mohammed S，Tesler R & Hamilton K. Time and shared cognition： Towards greater integration of temporal dynamics[M]//E. Salas，S.M.Fiore，& M. P.Letsky（Eds.），Theories ofteam cognition： Cross disciplinary perspectives. 2012，（pp.87116）.

[12] Hobfoll S E. Conservation of Resources：A New Attempt at Conceptualizing Stres[J].American Psychologist，1989，44（3）：513524.

[13]van der Erve，M.Temporal leadership[J].European Business Review，2004，16（6）：605617.

[14]Kathleen Boies，Jane M. Howell. Leader–member exchange in teams： An examination of the interaction between relationship differentiation and mean LMX in explaining team-level outcomes，2006，17（3）：246257.

[15]Yang，Z.Temporal conflict in teams[D].Antecedents，regulatory mechanisms，and outcomes.Pennsylvania State University，University Park.Yukl，G.A.2010.Leadership in organizations （7th ed.）.Upper Saddle River，NJ：Pearson，2009.