基于集对分析法的高等级公路PPP项目社会资本方关键风险分析

陈镜丞 庞 霞 周芙蓉 林剑锋

中建五局第三建设有限公司 湖南 长沙 410004

随着我国交通基础建设的大力发展，特别是交通运输部提出 十三五 期间加快高等级公路网建成的硬性要求，未来5年我国新建高等级公路应达2.7万 km，需投资2.4万亿元。然而，地方政府在投入大量资金的情况下，依然无法满足这类大规模投资。这使得公共私营合作制（pubilc-privater partnership，PPP），即政府与民间私营企业合作建设项目应运而生，这类模式能迅速聚集资金，提升高等级公路建设和管理水平。但与此同时，一般PPP项目投资规模大、建设运营期长、利益相关方众多[1-2]，无疑增大了项目风险管理的难度。

研究表明，风险管理是高等级公路工程PPP项目的核心问题[3]。因此，国内外大量学者开始对高等级公路PPP项目开展风险识别、测度及应对方面的研究。目前，常用的风险识别方法主要有头脑风暴法、专家访谈法、案例分析法等。在此基础上，柯永建[4]通过总结文献中的高频风险，在两轮德尔菲法分析完成的基础上，得出了综合识别法，该方法可识别PPP项目中国家级、市场级、项目级风险因素。除了上述因素的影响外，政治、法律、项目寿命等均会不同程度地影响PPP项目的管理，因此，针对不同因素进行风险评估，给管理者或决策者提供准确信息非常重要。为了更好地针对不同风险因素进行风险评估，首先需要确定不同风险的等级，判定其对项目成败的影响程度，以提供合理的管控依据[5-7]。早期，有学者采用专家评审法判定风险等级的大小，然而该方法只能对风险防控措施的等级进行排序。为此，谢飞等[8]通过ISM、ANP、FUZZY等方法的结合，测算了城市轨道交通PPP项目的界面风险，并对不同风险做出有效应对。此外，Ashwini等[9]通过风险矩阵法定量分析了基础设施PPP项目的风险影响程度。可以看出，对于PPP项目的风险识别、测度及应对方面研究取得了有益成果，然而，针对不同参与方的风险分析鲜有报道。鉴于此，本文基于集对分析法对社会资本方关键风险进行分析，构建风险测度模型。并通过实际案例对模型进行验证。研究成果以期为高等级公路工程PPP项目的社会资本方风险管理提供理论依据。

1 关键风险指标体系构建

结合大量实际案例和文献资料分析，初步对社会资本方的项目风险因素进行筛选，将其分为政治、经济、市场、不可抗力、建设和运营这6类风险，其中前四者为项目进行中企业无法控制的风险因素，后两者为项目运营相关的风险因素。将此6类风险逐一细化得到21个项目风险测度指标，并进行相应编号，得到高等级公路PPP项目社会资本方风险测度指标体系，如图1所示。

图1 高等级公路PPP项目社会资本方关键性风险测度指标体系

本文采用问卷调查法对所得风险测度指标体系进行赋值。问卷包括引言、问题、风险因素的重要性判定，其中，问卷引言主要介绍问卷的目的和意义，以增加被调查者对问卷的了解及提高问卷的质量。问卷采用打分制，分数从5至1表示该因素的重要程度依次递减。问卷调查在全国范围内开展，发放对象覆盖建设、勘察设计、施工、监理、高等院校、监督单位等具有高等级公路建设经验的专家，共发放问卷100份，收回78份，经筛选核实后总计78份问卷结果纳入统计分析。根据问卷，参与调查的78位受访专家的工作区域、工作年限、工作单位情况，如图2所示。由图2可知：78位受访专家的工作区域以湖南地区为主，涵盖湖南周边大多数省份；受访专家平均工作年限12 a，且半数以上具备10 a以上工作经验；受访专家工作单位涉及项目各参与方。显然，参与调查的受访专家具有较好的代表性和风险判断能力，因此从调查问卷中获取的专家评分的可靠性和有效性均较好。

图2 湖南某一级公路PPP项目社会资本方风险调查受访者相关情况（单位：位）

整理和统计得到高等级公路PPP项目社会资本方风险测度指标的专家评分，如图3所示。

图3 湖南某一级公路PPP项目社会资本方风险测度指标评分统计

基于确定的风险测度指标体系，并根据问卷中专家对指标的打分，建立高等级公路PPP项目社会资本方风险测度指标信息系统如下：

其中：xj为调研所获得的第j个项目样本对应行信息，n为调研所获得的项目样本总数；ai为高等级公路PPP项目社会资本方风险测度指标体系中的各项指标在信息表中对应列信息。在确定的高等级公路PPP项目社会资本方风险测度指标信息表中，用aij表示调查问卷中的评分结果；Va是属性a的值域。

2 基于集对分析法的关键性风险测度模型

将2个具有联系的集合组成一个整体，通过对2个集合的联系度进行分析计算，得到整体的关键风险判断标准，这是集对分析法的核心。本文将测度指标的原始数据及等级指标值分别看作集合A、B，通过集对分析法进行计算，得到高等级公路PPP项目社会资本方风险等级判定标准。

2.1 集对分析风险判别式

由归一化条件有：a＋b＋c＝1。

对高等级公路PPP项目社会资本方关键性风险进行测度时，将关键性风险指标集合A、B的风险划分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ三级，相应集合分别为B1、B2、B3。若μ(A,B1)＞μ(A,B2)＞μ(A,B3)，则判定项目风险等级属于Ⅰ级。

2.2 风险因素权重计算

本文基于经验与粗糙集理论的结合，确定社会资本方关键性风险测度指标的综合权重。根据图1中指标体系对指标重度Sigc(ai)进行归一化处理，得出其权重计算式：

本文基于经验与粗糙集理论，确定社会资本方关键性风险测度指标的综合权重，根据图3的评分结果及式（7），计算出各指标的客观权重，如表1所示。

表1 客观权重计算结果

2.3 高等级公路PPP项目社会资本方风险测度计算

2.3.1 联系度表达式

pü ü 集合A中Ⅲ级风险指标个数；

vlü ü 集合A中Ⅲ级风险指标对应的权重。

2.3.2 差异度系数

3 案例分析

3.1 项目背景

湖南某一级公路为某市 十三五 国省干线公路路网的重要路段，主线全长15.2 km。该项目通过政府采购，以公开招标的方式采购社会资本，总投资为7.8亿元，项目公司由某甲方按照股东协议与乙方某公司（社会资本方）共同成立，协议规定项目总投资由甲乙共同筹缴，其中乙方以货币出资占股90%。工程设计工期为2 a，自开工建设至建成通车历时3 a有余。

3.2 社会资本方关键风险测度计算

3.2.1 指标分级

为定量评价高等级公路PPP项目风险等级，采用打分制对风险评价集合B进行划分，定义0～25为Ⅰ级风险，25～50为Ⅱ级风险，50～75为Ⅲ级风险，75～100为Ⅳ级风险，见表2。

表2 指标分类标准

因案例项目所在地为湖南，故主要在湖南及周边省份展开问卷调查，问卷发放对象覆盖建设、勘察设计、施工、监理、高等院校、监督单位等具有多年高等级公路建设经验的专家，共发放问卷100份，收回89份，经筛选核实后，总计85份问卷评分结果纳入统计分析。受访专家具有较好的代表性和风险判断能力，从调查问卷中获取的专家评分的可靠性和有效性均较好。

根据85份有效调查问卷的评分结果，并根据表1加权计算得到各级指标等级划分，见表3。

表3 指标等级划分

由表3可知：根据专家意见，该地区高等级公路PPP项目的主要中高风险集中在特许经营唯一性变动、融资、合同契约和政策变更等方面，社会资本方可以进行风险管控的余地相对较小。

3.2.2 综合测度

根据式（8）～式（10）及表3，分别计算出不同等级风险的联系度，结果见表4。由表4可知：若μ(A,B1)＞μ(A,B2)＞μ(A,B3)＞μ(A,B4)，则该社会资本方风险等级属Ⅲ级，风险较高。计算结果说明，该合作模式下项目的融资及开工有较大风险，实际工程中遭遇了合同额削减、融资不利、项目推进缓慢、项目资金长期负流等情况，最终项目比计划推迟1 a完工，实际风险符合风险计算结果。

表4 指标分类标准

4 结语

通过实际案例和文献资料分析，筛选出了高等级公路PPP项目的初步风险指标，通过问卷调查打分整理，得出了高等级公路PPP项目社会资本方关键风险测度指标体系，该体系主要包括政治、经济、市场、建设、运营及不可抗力这6类关键风险指标。通过经验与粗糙集理论的结合，确定了社会资本方关键性风险测度指标的综合权重，并基于集对分析法，建立高等级公路PPP项目社会资本方关键风险评价模型。通过工程实际案例验证了该模型可有效为高等级公路PPP项目社会资本方关键风险等级提供判断，增强了高等级公路PPP项目社会资本方关键风险评价的科学性和合理性。