工业设计实践教学改革——以福建江夏学院为例

□李小琛 福建江夏学院设计与创意学院

工业设计是一门具有综合性、系统性、交叉性的应用型学科，要求设计人才具有深厚的人文基础、广博的知识体系、熟练的专业技能、良好的沟通和表达技巧及创造性解决问题的能力。无论在研究型大学还是在应用型大学，实践教学都是工业设计人才达成培养目标的必要环节。校内主要的实践场所是机房和模型制作实验室，包括金工、木工、水泥成型、3D 打印等各类型实验室，属于工业设计专业实践教学体系中初始的实践层次[1]。实验教学的主要目标是让学生了解产品从理念到图纸，再到具体的产品模型的一个完整的生产过程。为了进一步夯实学生的专业基础，拓宽学生的专业视野，培养学生分析问题、解决问题的实践能力，除了校内实验，学校还要积极拓展更高层次的实践活动，丰富实践教学的内容，让学生体验探索与思考、沟通与协作的过程。校外实践主要是在真实的项目和现实的环境中，让学生亲身感受将一个个抽象的概念物化为一件件生动的产品，然后走进五彩缤纷的市场的全过程。这也是实践教学的发展方向[2]。

福建江夏学院于2016 年设立工业设计专业，在实践教学的道路上不断摸索前进，依托本院其他专业的培养路径，形成了一套既整合院内优势又适合于工业设计专业的实践培养体系。工业设计专业传统的校外培养模式以校企合作为主，这种模式在北京等发达地区已经非常成熟，如“三真一模拟”的政府、企业、高校三位一体的资源群体[3]。然而，福建等地的众多高校没有DRC 形式的合作资源，必须仔细甄选合作企业及相应实践基地的运行方式。本文引入多模式实践基地概念，要求教育工作者们不拘泥于传统校企合作，积极开拓校外实践新思路，在多模式下建立合理统一的实践评价标准，对实践教学效果进行客观的评价，为低年级学生后续理论学习与实践活动指引正确的方向，为高年级学生走向社会和就业打下坚实的基础。

一、实践教学的问题

（一）实践机会有限

现有的实践基地数目不足，实践机会有限，呈现“僧多粥少”的局面。特别是随着高校不断扩招，实践基地建设的速度跟不上招生人数的增长，现有的实践机会不能满足全体在校生的培养需求[4]。

（二）校企双方合作目标不尽相同

校企合作的双方在实践基地建设目标和实践模式上的对接失衡。校方的主要目的是给学生创造更多接触工业设计项目的机会，而企业在用人时考虑的是企业利益的最大化。因此，不是所有学生都能被安排到专业相关的岗位上，企业会根据自身发展的需要，将学生分散到各个部门中，其中很多岗位都是技术含量不高、和学生专业不相关的。

（三）实践评价标准不明确

分散实习不利于学校的管理和评价。现在的大学实践基地很难同时容纳几十甚至上百人。所以，学生的实践活动经常会在不同的实践基地、实践项目和实践岗位上开展。学校没有及时建立一套更加合理和全面的实践管理与评价系统，势必无法客观公正地评价每个学生的实践效果。

二、实践教学改革的目标

（一）实战演练，亲身体验

学校不应只停留在教学书面知识和模型制作实验，要明确实践与实验的不同，通过实践基地的真实项目，让学生亲身感受产品从设计、制造到走向市场的全过程，使其参与到这一过程的各个环节中，使其专业技能和素养得以提升，能力得到锻炼。

（二）构建实验课程体系

工业设计是一门多学科融合的专业，课程量大，学生除要上公共基础课外，还要研修44门专业课程，因此上课节奏紧凑。加上各门课程作业彼此间鲜少关联，学生没有充分的时间消化和融合知识。所以，学校必须通过实践建立课程之间的有机联系，将各门课程融会贯通，逐步构建科学的实践课程体系。

（三）充分有效的实践

学校应积极创造校企合作机会，同时发展新型实践基地，丰富实践活动内涵，为学生匹配更多适合的实习岗位和项目，使得实践活动的内容符合专业课程的内容和社会对工业设计人才的要求。

（四）制定合理的评价标准

评价标准应紧跟时代对于毕业生的要求，偏重实践过程，兼顾实践成果，有效地反映该活动的成效。学校应制定合理的评价标准，可以让在不同实践基地实习的学生得到客观公平的评价，有利于学生及时发现自己的优势与不足，正确引导学生返校后的学习与科研工作。客观真实的实践教学成果也会成为学校调整人才培养方案的重要参考。

三、实践教学改革的方法

（一）实践基地多样化

企业是行业需求的风向标，出于对成功企业运营模式的认知和学习，高校应积极与其建立合作关系，让学生接触最先进的理念和最前沿的技术。但是，校企合作型实践基地也存在诸多缺陷。首先，企业并不能同时接纳所有需要参与实践学习的在校生，提供的岗位和实践导师有限，且偏向于招收毕业实习生。因为应届毕业生实习任务完成后，如果满足企业的用人需求，可以直接签订劳动合同。其次，在实习过程中，只有少数同学有机会被安排到设计岗位上，大部分学生会被分配到行政、生产线或销售等岗位[5]。所以，校企合作虽然可以让学生开阔视野、增长见识，但是为了让尽可能多的学生的实践内容与专业关联，教育工作者们应努力找寻学校和企业利益的平衡点，尽量为学生争取合适的岗位和实践项目。作为传统校企合作实践基地的补充，学校可自主建设适合本校课程特点的实践基地。

（1）将学科带头人或有经验和项目资源的教师在校外设立的工作室、工作坊纳入实践基地范畴。其运行模式类似企业，实行帮扶共建，教师和学生兼职开展项目，主要目的是让学生获得真正的项目经验，感受自己的设计和劳动商业化的过程。坐落于福建鲤鱼洲酒店里的云起创意手作、福建江夏学院稻田创业小镇实践基地就是不断摸索前进中的成功范例。这类工作室在师生的共同努力下健康运作，部分学生毕业后仍留在工作室工作，不仅参与项目设计，还可以作为校外实践的导师指导学弟学妹，辅导的内容更有针对性，符合该阶段学生的心理发展和知识接受程度。

（2）与政府、企业或文化团体联合创办体验营。学生可以协助指导教师参与体验营项目的策划、组织和运营等各个环节。这些短期的专题研究和项目主题突出、目的明确，适合作为学生实践学习的载体。同时，这些体验营可以对外开放，在为学生提供实践机会的同时，也可以创造一定的经济价值，如2019 年福州云上鼓岭的艺术假期体验营和鼓岭文化小镇商业街的云上工坊。

上述两种模式，不管是短期的还是长期的实践基地，都基于一个前提，即实践基地自身能够创造价值，符合社会实际需求。只有这样，实践基地才能健康地运营下去。这也对教育工作者们提出了更高的要求，在教学、科研任务繁重的当下，还要兼顾实践教学基地的运行。因此，学校要着力增强现有师资力量，吸纳企业人才，扩充科研教学队伍，调动学生求知实践的积极性和创造力。

（二）建立和完善校企联培实践评价体系

实践基地分散导致评价难度增加，要求制定的评价体系必须全面、系统并可量化，其结果应为在校生今后的学习指引方向。

校企合作实践基地实行分组管理和双导师机制，每组分配本校指导教师及实践基地导师各一名，标准相应地分为两个部分，第一部分是本校指导教师对学生的实践评价标准，如表1《福建江夏学院实习成绩鉴定表》。该表立足于学生的学习和实践能力的提高，从学习态度、理论学习、实践能力、纪律情况和自学能力5 个方面综合评价学生的实践活动。在此基础上，学校可以增加一项“团队合作能力”，因为当代学生特别是零零后学生个性比较强，在设计专业，个性可以成为优势，但是也会成为沟通和协作的阻碍，只有个性与共性共存，才能顺利开展设计活动，学生才能融入社会，为国家的工业发展做出实质性的贡献。第二部分是实践基地导师的评价标准，如表2《福州浦上工业园某产研一体的工业企业的实习生考核表》。从表中可见，企业的评价标准多以实习生创造的价值为基准，涉及少部分学习和工作习惯等。两种评价机制的联系与对比可见图1 校企综合评价体系，最后，将两个评价标准得到的分数进行加权平均，即为学生的成绩。

学校自主建立的校外实践基地，可由校内负责实践基地的教师作为导师，评价标准兼顾过程与结果。要求学生每周将实践内容、具体事务及工作思路等记录下来，这种过程监控的重要性在于，虽然不是每一位同学都能在实践活动中取得优异的成绩，但是记录过程可以让学校知道学生在实践过程中的思路。有些实践成果也许不尽如人意，但是记录思考的过程可以鼓励学生思考和创新，杜绝模仿等投机取巧的行为发生[6]。

表1 福建江夏学院实习成绩鉴定表

续表

表2 企业实习生考核表

图1 校企综合评价体系

结 语

实践教学是高校人才培养的重要环节，它并不是理论教学的补充，而是理论教学的延伸和升华。多模式实践基地弥补了传统校外实践的不足；而在实践教学活动中引入量化评价体系，能够督促每一位学生的实践过程，使之成为行之有效的实践活动。多模式实践基地建设和量化评价体系为高校培养实用型人才开辟了一条新的思路，打开了实践教学改革的另一扇窗。