论我国金融科技上市公司的投资价值

万光彩，张乐超

(安徽财经大学 金融学院，安徽 蚌埠 233030)

近些年来，随着经济的腾飞、政府监管政策和科学技术的不断发展，金融科技在服务实体经济发展、优化金融生态行业经营模式、提升金融风险管理水平等方面发挥着越来越重要的作用。2015年后，中国已成为世界金融科技最发达的国家之一，金融科技已引起各行各业的关注，成为一个极重要的概念。在此契机下，相关企业快速发展，截止2020年12月末，新浪财经金融科技板块下共有60家金融科技上市公司，是我国证券市场的重要组成部分。然而，我国金融科技上市公司企业的业绩能力究竟如何、是否具备投资价值、这些公司之间存在什么样的差别，仍需系统地分析。在已有的文献研究中，虽然对各行各业投资价值的研究较多，但还未有文献关注了金融科技上市公司的投资价值，作为目前金融发展的风口，金融科技公司有着很好的前景，但在投资者投资时也存在较高地风险，对现有上市公司进行投资价值分析很有必要。基于此，本文通过主成分分析和聚类分析，以A股金融科技板块下的上市公司为研究对象，并根据测算结果为金融科技公司提升投资价值提供对策建议。

一、研究设计

(一)研究方法

1.主成分分析(PCA)

企业的经营管理是一个复杂的系统工程，对于上市公司，其需要将经营管理过程中产生的财务数据编织成财务报表，并对外披露，供监管机构和投资者查看，识别潜在风险。对内，分析财务报表可以帮助企业全面认识当前的财务状况和经营成果，利于企业的健康稳定发展。如何在众多的财务数据中，使用计量的方法将它们糅合成可以代表其绝大部分指标数据信息的新的“指标”，更加简便地反映出企业各方面的状况，这是需要解决的问题。本文运用主成分分析法，通过数学方法将原始指标合成为若干个彼此不相关的综合指标，根据研究需求，抽选出少数几个综合指标作为新的评价指标。抽选原则为该指标可以尽可能反映出研究对象的有效信息，即其的置信度。具体方法为将研究对象的原始数据作线性组合，作为综合指标。

2.K-均值聚类

本文的研究对象为我国上市的金融科技公司，其在经营管理、业务开展以及行业特征等存在相似性，但金融科技行业存在细分的不同领域，不同公司的经营对象、发展方向以及环境等也存在一定的差异性，各公司的投资价值不尽相同。采用聚类分析，将数据对象分成几组，各组组内对象存在一定的相似性，各组间存在一定的差异性，大组之间的差异性越大，组织对象的相似性越大，聚类分析的效果越好。本文采用实际中广泛运用的K-均值聚类法，将金融科技公司分为五类。

(二)指标选择

图1金融科技上市公司投资价值评价指标体系

依据格雷厄姆提出的价值投资理论，任何公司的内在价值均可以从其经营管理过程中所编制的财务报表中体现，进而为投资者找出哪些被低估的企业，其财务数据作为各上市公司的牌面，就显得尤为重要。因此，本文采用企业的财务数据对其投资价值进行综合评价。基于我国金融科技上市公司发展状况，结合现有投资价值分析指标的研究成果，考虑数据的可获得性与指标的重要程度，从盈利能力、偿债能力、资产管理能力和成长性能力4个方面出发，最终构建金融科技上市公司投资价值指标体系[1-3]。如图1所示。本文以盈利能力、偿债能力、资产管理能力、成长性能力为一级指标，在这4个一级指标下细分出13个二级指标，分别为销售毛利率(X1)、每股收益(X2)、每股净资产(X3)、净资产收益率(X4)、流动比率(X5)、速动比率(X6)、资产负债率(X7)、总资产周转率(X8)、应收账款周转率(X9)、主营业务收入增长率(X10)、净利润增长率(X11)、总资产增长率(X12)、每股净资产增长率(X13)。

(三)样本选择与数据来源

为对我国金融科技公司的投资价值作一个全面的评判，以新浪财经网站“金融科技”板块下上市公司为研究对象，考虑到“ST”股的公司投资价值意义不大，且若不进行剔除，可能会出现离群值，故将“ST”股公司与数据缺失的公司剔除，最终的效样本为51个。研究数据来源于各公司披露的2020年年报，通过SPSS26.0、Excel进行实证分析。

二、实证分析及结果

(一)因子分析适用性检验

因子分析前，进行KMO和Bartlett检验，判断所选取的财务数据是否适合进行因子分析[4]。KMO统计量用来检验变量间的偏相关性，越接近于1，做因子分析的效果越好。在实际分析中，一般认为KMO在统计量0.5以下时，不适合做因子分析[5]；Bartlett球形检验用来检验变量是否彼此独立，若相关性矩阵为单位阵，则无法提取出公因子，从而因子分析失效，检验值越大，通常表示越适合做因子因子分析。从表1的检验结果来看，KMO值为0.651，在0.5～1.0之间，变量间存在较强线性关系，适合进行因子分析。Bartlett球度检验统计量的观测值为484.146，相应的概率值小于0.05，说明指标之间具有相关性，也适宜做因子分析[6]。

表1 KMO和Bartlett检验

(二)确定公因子数目并命名

表2解释的总方差

为增强分析结果的可解释性，对因子载荷矩阵进行旋转，让因子载荷系数在0或1两端分散[8]。所得到的旋转后的成分矩阵见表3。其中，第一主成分在X2、X3、X12、X13上有着较高的负荷，前两个指标反映了企业的盈利能力，后两个指标反映了成长性能力，从而命名为盈利—成长性能力综合因子；第二主成分在X5、X6、X7上有着较高的负荷，主要反映了企业的偿债能力，从而命名为偿债能力因子；第三主成分在X8和X10上有着较高的负荷，前者主要反映了企业的资产管理能力，后者主要反映了企业的成长性能力，从而命名为资产管控—成长性能力综合因子；第四主成分在X1上有着较高的符合，代表企业的销售毛利率，从而命名为毛利率因子；第五主成分在X9上具有较高的负荷，代表企业的应收账款周转率，从而命名为应收账款周转率因子。

表3旋转成分矩阵

(三)公因子得分和综合评价

通过回归分析求得因子得分系数矩阵，结合因子得分系数矩阵和标准化后的数据求得各公因子得分[10]。将各公因子的方差贡献率占累计方差贡献率的比重作为权重，求得各评价对象的加权算数平均数[11]，将其作为2020年我国金融科技上市公司的投资价值综合评价得分，具体结果见表4。

通过分析，投资价值综合评价得分最高的五位公司分别是京北方、法本信息、天阳科技、凌志软件与创始科技。整体来看，综合评价得分大于0的金融科技上市公司共有24家，相应的投资价值较高，且分值越大越好；综合评价得分小于0的公司共有27家，相应投资价值较低，且绝对值越大越差；据相关学者研究，已0.6为阙值，综合评价得分大于0.6的被认为是投资价值较高的企业；综合得分小于-0.6的，则被认为是投资价值存在较大不确定的企业[8]。从分析结果来看，综合评价得分大于0.6的企业与小于-0.6的企业均为5家，其余的41家企业得分处于-0.6～0.6之间，表明大多数金融科技上市公司投资价值一般[9]。

表4 2020年金融科技上市公司投资价值评分

(四)K-均值聚类分析结果

使用K-均值聚类法，以5个公因子得分为变量，使用SPSS26.0得出聚类结果，将2020年51家金融科技上市公司分为以下5类，见表7.从综合得分来看，第一类、第二类、第三类中共有47家企业，其中大部分企业的得分都位于-0.6～0.6之间；第四类与第五类中共有4家企业，它们的得分均小于-0.6，属于投资价值不确定企业。从各公因子得分来看，第一类企业在资产管控—成长性综合因子上的得分明显高于其他企业，说明该类企业的运营能力和成长能力较为优秀，但其他公因子得分均小于0，说明该类企业有一定的成长性，但目前投资价值较为一般；第二类企业在应收账款周转率因子上的得分明显高于其他企业，说明该类企业的运营能力较好，但其他公因子得分低于平均水平，说明运营能力强的企业投资价值不一定高；第三类企业总体表现较好，这些企业的各公因子得分也处于平均水平，其中得分最高的5家企业在盈利—成长性因子上得分高于其余企业，说明一个企业当期盈利较好，未来具有一定的成长性，其投资价值较高；第四类与第五类企业综合得分较低，投资价值存在较大不确定性，有一定风险，两类企业相比，第五类企业在销售毛利率因子上得分远远大于第四类企业，说明该类企业具有一定的盈利能力，但由于这两类企业在其余公因子得分均低于平均水平，总体的投资价值尚不确定。

表5 聚类结果整理表

三、研究结论与对策建议

(一)结论及其分析

1.实证分析结果

从整体情况来看，对51家金融科技上市公司投资价值进行综合评价，可以发现：第一，整体上，我国金融科技上市公司投资价值多处于一般水平，存在着很高的提升空间；第二，我国金融科技公司的投资价值主要受到该公司的盈利能力和成长性能力的影响。通常而言，同时兼顾盈利能力与成长性能力的企业能为投资者带来更大的价值。一方面，企业有足够的盈余资金，可以投入于具有高成长空间的项目，实现企业的持续增长；另一方面，从长期来看，一个企业在经历了高成长阶段后，成长能力一般都会下降，此时企业保持一个相对高的盈利能力，仍具有较大的投资价值，同时企业还应兼顾资产管理能力和偿债能力，注重均衡发展。

从个体情况来看，对综合得分排名前三的企业进行研究分析可以发现，京北方作为金融外包服务龙头，以大数据、区块链、人工智能等移动互联网技术为核心，主营信息技术和业务流程外包服务，将前沿科技与金融业务场景融合，成为行业发展的新引擎。法本信息是为客户提供专业软件技术服务和解决方案服务的提供商，其坚持创新驱动发展，遵循严格质量标准，是公司具有高盈利能力和高成长性能力的关键。法本信息是中国领先的软件技术服务提供商，为客户提供专业软件技术服务和解决方案服务的提供商，其始终坚持创新，不断追求卓越，经过多年的发展，法本信息已经与金融、互联网、软件等多个行业中600多位优质客户建立了稳定的合作关系，并通过高效的业务能力增强与客户黏性与客户长期稳定合作，因此公司能够保持良好的成长态势，不断提升盈利能力。天阳科技是一家创新金融科技服务领军企业，持续赋能中国金融行业数字化转型，是近年来国内领先的银行业IT服务商之一。其始终聚焦金融科技领域，加大自主创新力度，凭借丰富的行业经验和专业的服务，在金融科技下的许多细分领域具备核心竞争力，并且伴随着在中国银行业IT解决方案市场排名的强势崛起，使其拥有较高的盈利能力和成长性能力。综上所述，排名前列的三家公司虽然各自聚焦的金融科技领域不同，但均具备良好的客户资源和注重自主技术的研发。从本质上说，金融科技就是利用科技赋能传统金融新的动力，对于金融科技公司来说，拥有优质的客户和强硬的技术是具备较高投资价值的关键。

2.发展现状分析

近年来，随着对金融科技的监管政策的不断收紧，直接导致该行业加速完成优胜劣汰，大量的客户流量和现金聚集在优质企业，提升了社会资源配置效率的同时，助于具有发展潜力的金融科技公司茁壮发展。过去两年由于监管部门对行业进行长效治理，监管不断加剧，加上新冠疫情的严重影响，金融科技公司的投资价值也难免缩水。不过，金融企业由于经营风险的特殊性，金融科技本质上是利用新技术对传统金融活动进行的一系列创新，应该受到国家强有力的监管。所以，在行业发展初期受到了监管政策频繁变动的影响，行业的发展前景不明朗，行业整体投资价值受到低估。目前，相关法律法规基本落地，监管部门对行业的治理基本收尾，新冠疫情逐步好转，中国金融科技公司的业绩触底转折，在业绩修复下中国金融科技公司的股价预期将会迎来大幅反弹。

目前，金融科技的发展脉络已经深入到国民经济运行的诸多方面，越来越多的消费者因金融科技享受着更加便捷的金融服务，众多金融公司因金融科技的应用大大提升了运营效率，数以万计的小微企业在金融科技公司的服务下缓解了资金周转难题。此外，金融科技企业积极响应国家政策，在推动乡村振兴、践实普惠金融、支持绿色经济发展中发挥了重要作用。在乡村振兴方面，由于乡村地区金融基础设施稀缺，金融支持渠道较少，存在获取金融服务成本高的难题，金融科技公司突破了传统金融的线下模式，运用先进的互联网技术，创造了线上消费金融发展新模式；在普惠金融方面，金融科技公司通过新技术的运用，大幅提高征信、风控等业务环节的效率与能力，降低小微用户的借款成本和小微企业的融资成本；在绿色金融方面，金融科技公司在线上开展金融业务，善用绿色金融工具，极大地减少了线下网点等金融设施的能源消耗，并通过互联网平台引导金融消费者绿色消费。综上所述，金融科技已经渗透到我们生活的方方面面，成为推动金融发展的关键动力，同时响应国家的号召，服务实体经济。因此该行业受到国家政策的大力扶持，行业发展前景良好，相关公司的投资价值在未来有增加的趋势。

(二)相关对策建议

1.谨慎投资，合理规避风险

从我国金融科技上市公司的投资价值综合评价得分来看，大多数公司尚处于一般水平，且各公司的投资价值差异较大。由于金融科技存在许多细分领域，按各企业侧重点的不同，大致可以分为以下三类：金融业务开展方、技术提供方和金融科技解决方案提供方。在监管收紧和行业竞争的双重压力下，各公司业绩分化较为明显。因此，对投资者而言，可根据本文的研究，选择在自身重视方面表现优秀的公司开展投资。并根据各公司特点，与主成分分析的各因子得分相结合，进而选择合适的投资对象，提高投资收益，降低投资风险。

2.科学管理，优化企业结构

从K-均值聚类分析结果来看，将2020年51家金融科技上市公司分成以下五种类型的企业，分别是：投资价值正常的企业、高成长能力企业、高营运能力企业、高毛利率低投资价值企业、低投资价值企业。从分析结果来看，企业的盈利能力和成长性能力主要决定着一家企业的投资价值，同时还需要有一定的营运能力与偿债能力支持。因此，对企业管理层而言，可根据本文研究的不同因子得分，对企业的强项与弱项进行分析，注重企业的均衡发展，提升企业在较弱的因子上的表现。

3.注重差异，提高资源利用效率

从各因子的方差贡献率来看，首先，企业的盈利能力和成长性能力是影响企业投资价值的最重要的两个因素，且成长性能力更加重要；其次，资产管理能力强的企业，其投资价值不一定就高；最后，投资价值具有较大不确定性的企业，不一定各个因子得分都较低，可能在某个因子上得分较高，但由于总体财务数据较差，投资风险较大。因此，金融科技企业应注意提高成长性能力，同时还应注意企业的盈利能力和营运能力，保证企业的收益和在日常经营中抵抗风险的能力。同时，优化资产负债结构，合理配置资产，提高资产的利用效率。

综上所述，企业的投资价值研究是一个热门的话题，目前国内对新兴的金融科技行业的相关研究较少。本文综合了前人对其他行业上市公司投资价值的研究，建立了一套较为全面和客观的企业投资价值评价指标体系，运用主成分分析和聚类分析对我国金融科技上市公司进行定量分析。定量分析的结果显示目前我国金融科技公司总体投资价值一般，少数几家公司投资价值较高。通过定性分析的方法，对金融科技的近几年的发展进行分析，认为目前金融科技企业的投资价值正在由价值低估阶段反弹，未来行业发展态势良好。