这些“科学家”制造对立必遭反噬

汤蓓

新冠肺炎病毒究竟由何而来？这个问题受到高度关注。这本是个严肃的科学问题，但还是有一小撮人，与其说是在认真对待病毒起源问题，毋宁说更乐意利用这一“自带流量”的话题，制造对立、博取眼球、实现私利。

3月初，来自法澳美等国的26名科学家连署公开信，质疑世卫组织与中国联合溯源小组公布的初步结论。核心问题还是旧调重弹——病毒是否是从生物实验室中逃逸的。科学界已经反复证明，新冠病毒不是人工合成的产物，且不太可能直接由蝙蝠传染给人类，而是存在中间宿主。但公开信在这个问题上依然玩弄话术，称“没有明确证据证明病毒是自然起源的”，并质疑世卫组织与中国联合调查的公正性与严密性。

这封公开信的连署人虽然都有科学家身份，但提出的质疑并非基于科学原则与事实证据。相反，其逻辑非常简单粗暴——因为研究团队中有一半是中国科学家，所以缺乏“科学独立性”；因为外方专家听取的是中方专家对情况的口头介绍，所以“不是独立调查”。这份公开信不仅丝毫不掩饰对中国人的恶意，而且完全颠覆了我们对科学研究的一般认知：中外合作不就是为了取各方之长？如果不信任研究伙伴，非要自己“重新发明轮子”，又何必联合调查？

另外，这封公开信对待即将发布的溯源报告的态度也十分值得玩味。众所周知，此次溯源研究是世卫组织根据大会的决议召集的，但公开信却要强调，报告“不能代表世卫组织的官方立场”。这一说法让人迷惑。一来，世卫组织召集的专家团队得出的结论，当然不仅仅代表个人意见。着急让溯源报告和世卫组织“脱钩”，恰恰说明这些人认识到此次联合研究具有的公信力。当然，即便是世卫组织的观点，也并非不容挑战，只是应该建立在科学而不是对中国科学家进行人身攻击的基础上。

二来，从联合专家组新闻发布会提供的信息来看，这次研究主要检视了关于病毒起源的几个假说，规划了未来研究的“路线图”。而且，这只是新冠病毒溯源的中国部分，溯源的科学研究还未完成，哪里来什么“官方立场”？

无独有偶，2020年10月，一个名为“全国公民健康协会联盟”的法国科学家组织要求法国卫生部长解释新冠病毒的来源。对待未知的科学问题，科学家拿不出令人信服的研究成果，反倒强人所难地逼迫官员表态，讨要一个“官方立场”，真让人怀疑这些法国科学家对待研究工作的严肃性。

其实，说来说去很简单，这些人不愿意承认位于武汉的病毒研究所和其他生物实验室与新冠病毒起源并无关联，也不认可溯源问题是合作研究，他们希望看到的是一次针对中国的“定罪”之旅。

这26名科学家中，有人曾发表过耸人听闻的“研究成果”，称新冠病毒来自实验室的可能性达到99.8%。这个结果连其“队友”、另一名公开信署名者、美国分子生物学家理查德·埃布赖特听了都称“靠不住”。而后者则在多个采访中透露了自己的部分动机。埃布赖特强烈反对生物实验室对高危险性的病毒开展研究，即便是出于国家安全与生物防御的目的。他承认，如果病毒来自于生物实验室的说法得到证实，将“改变整个大流行的叙事”，从而“让科学怪人远离危险病毒”。科学研究的边界与生物实验室安全问题固然值得讨论，但用“碰瓷”中国生物实验室、制造争议的方式贩卖私货，只会阻碍溯源工作的开展、模糊研究重点，结果不是保障生物安全，而是可能放过真正的危险来源。

新冠病毒“实验室起源”之说，虽然在科学界属于“非主流”，但也并非毫无市场。因为溯源问题本身特别复杂，极少有哪一场疫情能够被清晰地界定出来龙去脉，长时间内没有定论才是最大的可能。加之当前疫情起源问题受到高度关注，公众情绪很容易被煽动起来，为科学问题政治化提供空间，使之变成被一些人反复使用的武器。

但是，这种武器并不好用，往往会反噬自己。特朗普与蓬佩奥大谈“中国病毒”后，美国国内针对亚裔的暴力事件急速上升，族裔对立愈演愈烈。而科学家常常在媒体上彼此抬杠的法国，民众对新冠疫苗的信任度全球最低——对疫苗的信心是衡量一国国民对科学家与政治家信任程度的重要指标。

世卫组织关于新冠疫情起源的中期报告即将发布。与其期待这份报告提供确凿的答案，一劳永逸地平息争议，不如把其中展示的不确定和未知当作一种警示：在高度全球化的时代，任何国家、任何人面临的健康威胁，都是全球与整个人类的威胁。只有以共同体意识迎接挑战、促进人与生态和谐共生，才可能防止下一次大流行。▲

（作者是上海外国语大学国际关系与公共事务学院副研究员）