加强协调配合 打造“大监督”体系

□ 徐 硕

作为企业两大监督职能部门，审计与纪检监察部门之间既有明显差异，又有重合之处，还有相互促进、目标一致等共通之处。实现二者协调配合，共同推进企业内部形成反腐倡廉、风清气正、爱岗敬业的良好风气与政治生态，是对企业实现有效监督的必然选择。

审计与纪检监察工作的区别

二者的机构和职能存在区别。内部审计部门是负责使用企业经营组织和单位价值提升的咨询部门，在企业内部具有较强的独立性和客观性，通过利用规范和科学的审计方法来规避和评价企业经济发展和生产运行的风险，通过治理和控制来实现企业既定发展目标和提供高质量的服务。纪检监察部门在企业则主要具备监察和管理职能。党章明确规定，各级纪律检查委员会作为中国共产党内部监督专责机关，主要负责保证企业内部维护党的章程和法规、企业对于党的路线方针政策和决议各项工作执行情况的检查、协助党的委员会在企业开展从严治党，加强企业党风建设和反腐败工作的落实与开展。

二者的监督对象有差异。审计部门主要对“事”：企业预决算执行情况、工程预决算、经济合同签证、经营和管理活动效率等经济活动进行监督评价，通过分析企业经济活动，提出更好实现企业发展目标的改进措施；纪检监察部门主要对“人”：对企业的党纪和企业行政内容开展监督工作，纪检监察部门监察、监督对象分别为，企业党组织、党员及干部、全体职工。

二者的工作程序与权限有差距。审计部门主要是针对企业内部控制制度、财务收支、领导干部经济责任等方面开展审计，对企业财务收支的真实性、合法性、效益性，以及经营管理的正确性等内容进行检查和评价；纪检监察部门主要是针对企业党纪党规及各项方针措施的落实情况，以及企业党员干部是否存在违反党纪党规的问题进行监督。

二者的监督手法有别。审计部门是靠企业内部职工和群众举报、查阅会计凭证、大数据分析等来寻找证据；纪检监察部门通过内部职工和群众举报、谈话、走访，对于严重的违纪违法行为可采取技术侦查、跟踪等手段来进行证据的搜查。

企业内部审计与纪检监察协调配合的优势

首先，要有效提高企业内部违法违纪案件的审查效率。企业纪检监察工作主要是负责对企业内部经济案件进行审查。而审计部门工作与经济案件之间存在密切联系，通过利用审计职能来为纪检监察部门提供经济案件的明确证据。同时，当企业内部审计部门受到自身权力限制和应用手段的局限时，可通过将已掌握的经济案件证据移交纪检监察部门，通过利用纪检监察部门多元化手段和自身权力优势对经济案件的相关证据进行深入调查。

其次，国家现阶段正大力推行党风廉政建设和反腐倡廉工作，将内部审计部门与纪检监察部门协调配合搭建企业防腐败体系，是响应国家号召、推动企业文化建设和经济转型的必由之路。通过企业纪检监察部门针对企业关键岗位进行廉洁风险管理机制的建设，并由审计部门来评估廉洁风险管理机制在关键岗位的落实情况。同时利用审计部门的专业优势和审计经验来进一步监督企业高层领导和党员干部在管理流程和业务环节上是否存在违法违纪的行为。

审计与纪检监察协调配合的具体措施

审计部门和纪检监察部门之间在机构与职能、监督对象等方面存在差异，但可通过双方在信息共享交流机制、“大监督”体系制度、联合检查行动等工作开展中形成密切配合，从而进一步实现企业内部违纪违法现象查处力度加大、反腐倡廉党风廉政建设开展、规范企业经营活动、加快企业发展转型等目标。

加强信息共享交流。审计部门和纪检监察部门各项工作开展的基础，是保证获取信息的渠道完整性和线索的真实可靠性。但是审计部门与纪检监察部门在信息获取渠道上存在差距，导致获取信息渠道和线索真实性难以得到有效保证。因此，需要在两个部门之间建立信息共享交流机制来提高信息获取渠道和线索真实性。

加强部门协作整合。通过在企业建立与完善“大监督”体系制度，为审计部门和纪检监察部门提供有效合作的沟通平台，从而为两部门之间的信息交流与信息合作提供高质量的共享服务。首先，两个部门通过在“大监督”会议上明确各自职责和合作计划。其次，审计部门和纪检监察部门在各自工作开展中发现的问题和收集的证据，可通过在“大监督”会议上进行资料的共享。

联合开展检查行动。审计部门和纪检监察部门并不参与企业的具体业务活动，两个部门在理论上具备一定的功能独立性。通过定期开展两个部门组织联合检查，来进一步提高对于企业内部存在的各种问题的解决速度。首先，审计部门与纪检监察部门开展各项检查与监督工作时，必须要明确各自职责和检查目标；其次，对双方开展联合检查中发现的重大问题，需要共同合作来追溯问题根源和发生原因，并及时向上级领导汇报具备真实性与准确性的检查结果；最后，审计部门和纪检监察部门在开展组织联合检查过程中，需要充分发挥各自组织的功能优势和专业能力，通过密切合作与配合来对企业潜在的隐患风险进行全面排查。