“一带一路”合作国家金融服务贸易互补性研究

李虹 陈文娟 鲍金见

关键词：一带一路 金融服务贸易 RCA指数 卢森堡

2013年，国家主席习近平在哈萨克斯坦纳扎尔巴耶夫大学和印度尼西亚国会发表的重要演讲拉开了我国积极组建“一带一路”项目的序幕。八年来，“一带一路”项目惠及众多合作国家，推动了中国与世界的进出口贸易。据国家统计局发布的《中华人民共和国2019年国民經济和社会发展统计公报》，2019年我国对“一带一路”沿线国家的进出口总额比2018年增长10.8%，达到了92690亿元;同年，“一带一路”沿线国家对华直接投资金额84亿美元，增长30.6%。实践成果证明，“一带一路”项目推动了沿线各国的发展，加深了各国的合作。金融服务贸易在“一带一路”项目的建设过程中占据着非同寻常的一席之地。金融服务贸易作为“资金融通”的保障，为“一带一路”的建设提供资金支持。此外，金融服务贸易作为服务贸易结构中快速增长的部分，它也是“贸易畅通”的重要组成部分。在“一带一路”进程中，各国金融服务贸易的情况各有不同，发展程度也参差不齐。因此，对合作国家金融服务贸易的发展情况进行研究和分析有利于找位置、明方向，深化“一带一路”合作国家金融服务贸易的发展与共赢，推动我国金融服务贸易的发展。

一、“一带一路”合作国家金融服务贸易的发展现状

根据世界贸易组织公布的《服务行业分类清单》和WTO数据门户的信息，本文所研究的金融服务贸易及所选取的数据涵盖了由银行和其他金融机构提供的金融中介和辅助服务（保险和养老基金除外）。“一带一路”合作国家众多，为了更具有针对性，本文通过竞争性强弱的筛选以确定研究对象，从而进一步研究所选国家金融服务贸易的发展现状。

（一）研究对象的选择

截至2020年1月底，中国已经同138个国家和30个国际组织签署200份共建“一带一路”合作文件。为了更加客观地选取研究对象，本文整理了2015-2019年与中国签署“一带一路”合作文件的国家中WTO数据库收录的117个国家的金融服务贸易数据，并进行相应的计算。如表所示，通过2015—2019年金融服务贸易国际市场占有率排名前30和显示性比较优势指数（RCA）排名前5两步骤筛选，得到本文的研究对象。

（二）所选国家金融服务贸易发展现状

“一带一路”合作国家的金融服务贸易并非都如刻板印象中那样总额小、占比少、竞争力差。从国际市场占有率来看，卢森堡以12%以上的比重在世界上排名第三，新加坡、意大利的国际市场占有率也相对良好，而余下研究对象则不足1%。从RCA指数来看，卢森堡的RCA指数5年来都在6以上，远超过评价标准1;马耳他、塞浦路斯、黎巴嫩、新加坡的RCA指数5年来都大于1，说明在金融服务贸易领域具有一定的国际竞争力。我国在以上两个指标中的表现普遍偏弱，国际市场占有率不足0.8%、RCA指数不足0.2，说明我国在金融服务贸易方面还有很大的进步空间。

（三）指标分类

通过对研究对象的现状分析可以看出，研究对象分层化现象明显，本文认为可以依据国际市场占有率和RCA指标将研究对象分为三层：重点互补类（卢森堡）、非重点互补类（马耳他、塞浦路斯、黎巴嫩、新加坡）、对照类（中国）。

二、“一带一路”合作国家金融服务贸易的互补性分析

本文所选的重点互补类和非重点互补类的5个研究对象都是“一带一路”合作国家中金融服务贸易发展较好、较稳的国家，这样选取的目的是借鉴他国之长处以发展本国金融服务贸易。但在实际研究中，我们发现这5个国家和中国的金融服务贸易互补性情况并不乐观，这与我们的常理和经验不符。因此，应针对不同类别的研究对象分别分析，以找出原因。

（一）重点互补类分析

卢森堡位于欧洲西北部，是欧盟的创始国之一，国土面积为2586.3平方公里，仅相当于中国的一个县。但是，卢森堡的金融业发展态势十分良好，2015-2019年都是世界金融服务贸易进口额第一和出口额第三。不论进口还是出口，卢森堡都以绝对的竞争优势在金融服务贸易领域名列前茅。卢森堡的国土面积非常小，自然资源匮乏，较小的国土面积决定了较少的自然资源，这也就意味着卢森堡不能一味依靠自然资源大力发展第一和第二产业，为了长期地可持续发展，对自然资源要求较低的第三产业就成为了卢森堡发展道路上的最佳选择。

以2019年为例，在卢森堡的金融服务贸易进口额当中仅有0.092‰来自中国，出口额中仅有5.764‰流向中国;相比之下，同年卢森堡的金融服务贸易进口额当中183.22‰来自英国，出口额中145.62‰流向英国。由此可见，在中卢两国的金融服务贸易往来中，不仅存在总量极小的问题，还存在卢森堡对中国的出口远多于进口的问题。在这样悬殊的水平之下，中卢两国金融服务贸易互补性也就必然会产生糟糕的情况。根据我们的研究，中卢两国金融服务贸易的互补性和贸易结合度受以下几个因素的影响：

1.中国的金融业起步晚、发展程度低，在世界金融服务贸易市场上供给不足。我国从1978年改革开放之时起才解放市场经济的活力，金融业更是在改革开放之后才取得历史性突破，而西方发达资本主义国家的金融业早在十九世纪末二十世纪初就已经发展起来，并完成了金融资本的积累。虽然自“入世”以来，我国金融服务贸易出口额显著上升，但因为我国金融业起步晚，导致目前的发展程度低。

2.卢森堡对金融服务贸易的需求能够在其他国家得到满足。以2019年为例，卢森堡金融服务贸易的最大进口来源地是英、美、德三国，占据了半壁江山。且卢森堡是欧盟的创始国之一，在金融服务贸易方面的进出口伙伴国也主要来自欧盟。起步较晚的中国在强大的竞争对手面前国际市场占有率非常低，也很难挤入卢森堡的金融市场。

3.中国金融业进口力度小，金融市场管控欠缺、引导不足。中国的金融服务贸易进口力度非常小，这不仅是受到我国金融业“先天不足”的影响，还存在缺乏合理管控和有效引导的问题。虽然金融业分业经营模式已成为常态，但不同的金融机构以及金融细分行业之间的界限仍然比较模糊，管控难度大。此外，目前已有的中外金融合作平台还十分有限，在金融方面的合作机制还有待完善。

（二）非重点互补类分析

非重点互补类包括马耳他、塞浦路斯、黎巴嫩、新加坡4国，通过对比分析，我们发现非重点互补类的国家有着以下几个方面的特点：

1.经济依赖进出口程度大。这4个国家的自然资源都相对贫乏，农业增加值及工业增加值占GDP的比重相对较低，说明这些国家的经济增长并不是依赖于农业和工业。这一结论能从“货物和服务出/进口占GDP比重”这一指标中反应。

2.受教育程度高。根据世界银行公布的数据显示，2018年新加坡和塞浦路斯两国的高等教育入学率分别高达89%和81%，而同期世界的平均水平为38.36%，这表明这两个国家的居民受教育程度普遍较高，也反映出两国高学历人才的充裕。金融业对从业人员的要求很高，需要复合型人才。发达的教育体系为新、塞两国金融业提供了源源不断的人才支撑。

3.企业创建便利化程度高。一般来说，企业创建的便利化程度对推动经济的发展起到一定的正向影响。在非重点互补类中，新加坡的企业创建便利化程度相对较高，2019年创建企业所需时间为1.5天，世界平均水平为19.6天，说明该国在创办企业便利化方面成效明显。

三、结论与建议

从当前国际环境来看，世界政治及经济形势变幻莫测，外部环境整体而言较为紧张，加之新冠肺炎在全球的肆虐，使得国际金融服务贸易在艰难中前行。我国金融服务贸易的发展受到“先天不足”的影响而在发展规模和速度上都落后于先进国家，这对我国的对外贸易来说是一种压力和动力，也显示出我国在金融服务贸易方面还有十分广阔的发展空间。通过前文对“一带一路”合作国家中金融服务贸易发展较好的卢森堡、马耳他、塞浦路斯、黎巴嫩、新加坡5国的研究，我们得出中国与这5国之间的金融服务贸易互补性很弱的结论，并分类别地分析了影响中国和5国金融服务贸易互补性的因素，同时针对中国金融服务贸易的发展提出以下几点建议：

（一）加快转变经济增长方式，重视金融服务贸易的发展

我国目前的经济增长方式中第一、二产业依旧占据半壁江山，粗犷型的经济增长对自然资源和生态环境的耗用不利于可持续发展，因此转变经济增长方式并非纸上谈兵，而是迫在眉睫。相关部门应在财税、信贷等方面对金融服务贸易提供更多的政策支持和重视，推动国内金融业和国际金融服务贸易同步发展。同时，还应扩大金融服务贸易的进口规模，激发国内金融业的活力，促进金融服务贸易多样化发展。

（二）积极构建金融服务贸易发展合作平台，强化政策指引

在对外贸易中，进博会、京交会、上交会等平台已初具规模和形态，为推动金融服务贸易在我国“遍地开花”，应在有条件的地区积极倡导和构建更多的对外贸易平台。同时，为推动金融服务贸易的专业化，还应构建属于金融服务贸易的专业化国际贸易发展平台，推动我国的金融服务“走出去”。此外，各个平台应思考此次疫情带来的影响，推动“云看展”“云合作”“云签约”这种能打破距离约束的交易形式安全化、合规化、常态化。

（三）采取培养和引进相结合的金融人才发掘方式

在金融人才培养方面，国家不仅要加大对金融相关专业的教育经费投入，还应引导高校创新金融人才培养模式，向专业学习与实践学习相结合的方向发展。在必要的情况下，可以引导金融机构参与到高校金融人才培养方案的建设中。在金融人才引进方面，应针对特定的金融人才给予相应的优惠政策和住房、出行等方面的补贴，为我国金融业的发展吸引更多海外优秀人才。在引进人才的同时，也要注意人才流失问题，通过工资薪酬、幸福感、便利度、文化认同等方面提高我国金融行業的人才吸引力。

当前，我国正处于实现“两个一百年”奋斗目标的交接期，金融服务贸易作为第三产业的新兴力量必将为推动我国建成社会主义现代化国家贡献重要力量。中国应紧抓时代脉搏，推动金融业在本国综合化、专业化、横纵一体化发展，推动金融服务贸易在国际市场上占有相对优势比例，推动“一带一路”合作国家在金融服务贸易方面的合作。