民航飞行学员自我认知量表的编制

罗晓利 田明翰 ＊ 唐迎曦 詹 玉

（1.中国民用航空飞行学院<飞行技术学院>，四川 广汉 618307；2.四川省机场集团有限公司，四川 成都 610000）

0 引言

自我认知是大学生自我完善和人格发展的基础，也是心理健康研究的重要内容。 目前，对于自我认知结构的研究多涉及个体对自身各个特殊领域的知觉，如Singer[1]认为自我是有感情并且多维度的，与对他人的想法、感觉和价值的反应有关。 同时，江光荣[2]和Shavelson[3]都认为自我认知是多维度结构，包括学业、身体、情绪和社会人际关系等因素。总体来讲，自我认知是指个体对自己心理、生理、社会关系和情绪的客观正确的多维度认知。

民航飞行员是一个特殊职业，要求飞行学员具备良好的自我认知能力[4]，飞行学员的自我认知状况也直接影响其心理健康水平。国内现有的民航招飞体系和飞行训练体系中没有针对飞行学员的自我认知进行评价和管理培养的内容，并且国外的相关研究也较少[5]。目前，针对大学生自我认知的测评工具多对大学生自我认知的某一方面进行测评[6-10]，测评全面性不足。 而且飞行学员是大学生中的特殊群体，其自我认知结构与普通大学生不完全相同，使用普适性的测量工具会造成一定的偏差，因此，有必要编制适用于民航飞行学员的自我认知量表。

1 方法

1.1 理论维度的确定

国内很多学者对大学生的自我认知进行了定义。马前广[11]认为，大学生的自我认知即是主观的我对客观的我的认知和评价；方绿璇[12]认为自我认知即是对自己的生理状况和心理状况，对自己与他人和社会关系的认识、评价、期望；岳宝华[13]将大学生自我认知定义为， 在大学的校园生活和社会实践活动过程中，主体对自身的状态以及自身与客观环境，自身与周围人群关系的反映，三者相互作用，相互影响；李四军[14]提出大学生的自我认知是指大学生对自己的了解和认识、 对自己的情绪和感受的认识与调节以及自我评价、自我规划的能力等。 本研究参考江光荣等针对我国青少年建构的“心理素质相关自我结构”模型，其中自我认知包括4 个维度：学业自我、身体自我、社会自我、情绪自我，结合上述自我认知的相关文献资料，初步确定飞行学员的自我认知包括学业自我认知、身体自我认知、心理自我认知、社会自我认知和情绪自我认知5 个维度。 以此理论维度为基础开展专家咨询，请25 名平均飞行/工作年限10 年以上的专家对上述因子的重要性进行评定，评分方式采用里克特五级评分，结果如表1 所示。

筛选标准以变异系数小于0.30、 方差小于0.90、平均数大于3 为保留标准[15]，最终确定飞行学生自我认知的初步维度为身体自我、社会自我、学业自我、心理自我、情绪自我。

表1 专家咨询结果（n=50）

1.2 初测量表题项的形成

鉴于3～4 年级和1～2 年级民航飞行学员的学习、生活以及训练场景的特点，本研究将飞行学员自我认知量表分为高年级版和低年级两版。 高、低年级版量表都是包含5 个维度即学业自我认知、 身体自我认知、社会自我认知、情绪自我认知和心理自我认知。通过选取有代表性和普遍性的题项， 形成包含高年级53 个题项、低年级37 个题项的原始量表。 在经过专家咨询并进行修改后， 最终形成高年级版共计29 个题项、低年级版共计28 个题的两个初测量表。量表题项的选择依次是 “完全不符合”“基本不符合”“不确定”“基本符合”“完全符合”， 赋值依次是1～5 分。 其中，高、低年级版本的社会自我认知因素题项均为反向计分。

1.3 初测量表的形成

采用分层随机抽样的方法，抽取低年级飞行学员1 166 人、 高年级飞行学员907 人进行测试， 均为男性。 在剔除漏答、连续5 题以上全部选择相同以及答卷时间没在规定时间内的无效量表后，获得低、高年级有效数据量表962 份和744 份， 有效率分别为82.5%和82%，并分别进行探索性因素分析，形成初测量表。

1.4 统计分析

运用SPSS22.0 for Windows 对高、 低年级有效数据进行项目分析、探索性因素分析、信效度检验；使用Amos 22.0 对分别采用高、 低年级有效数据进行验证性因素分析，并建立结构关系模型。

2 结果与分析

2.1 项目分析

本研究通过正反计分顺序将条目转化为分数后，对两个极端组进行比较，即以量表总得分高分组（前27%）和低分组（后27%）的差异比较，其比较结果的差异值即称为决断临界值或临界值比（CR）。决断值检验未达显著的题项（显著性检验概率值P 值大于0.05）可以删除。 最终高年级量表删除9 个题项，保留21 个题项；低年级量表删除5 个题项，保留23 个题项。

2.2 探索性因素分析

对项目分析得到的高年级保留的21 个题项和低年级保留的23 个题项进行探索性因素分析， 两个版本的题项都满足因素负荷大于0.4、没有负荷严重、并确保一个题项只对某一个因素有较大贡献率，对其他因素贡献率不大于0.3 的要求。

采用主成分分析法再对高年级的21 个题项和低年级的23 个题项进行探索性因素分析， 高年级版本数据样本的KMO 检验值为0.806，Bartlett 球型检验值为1 828.067（P＜0.05）；低年级版本数据样本的KMO检验值为0.896，Bartlett 球型检验值为3 704.300 （P＜0.05），说明两个量表的数据适合进行因素分析。 高年级版得到5 个因素， 特征值分别为3.667、2.263、2.013、1.913、1.519，5 个 因 素 解 释 了 总 方 差 变 异 的54.166%；低年级版采用主成分法进行最大方差旋转，抽取公共因子，得到5 个因素，特征值分别为4.196、2.261、1.586、1.556、1.563，5 个因素解释了总方差变异的59.363%。

高年级版量表的每个题项对应的因素负荷居于0.514～0.819，低年级版量表的每个题项对应的因素负荷居于0.36～0.805 之间。 高、低年级版量表的因素1涉及对自身身体状况的了解，可命名为“身体自我认知”；因素2 涉及对社会关系的了解，可命名为“社会自我认知”；因素3 涉及对学习状况等方面的了解，可命名为“学业自我认知”； 因素4 涉及对自己内心想法、情绪、个性心理特征的了解，可命名为“心理自我认知”。 因素5 涉及对自身情绪的了解，可命名为“情绪自我”。

两个版本量表的探索性因素分析结果与理论构想确定的初步维度相吻合，最后将民航飞行学员自我认知高、 低年级版量表的理论构想维度确定为5 个，包含身体自我认知、社会自我认知、学业自我认知、心理自我认知、情绪自我认知。

2.3 信度检验

采用内部一致性系数与稳定性系数来考察量表的信度。 随机选取探索性因素分析中低、高年级各40 名有效量表的飞行学员在间隔30 日后进行重测， 以检验量表的重测信度。 由表2 可知，高年级版量表各维度和总体的Cronbach’s α 系数在0.855～0.910 之间，低年级版量表各维度和总体的Cronbach’s α 系数在0.867～0.919 之间， 说明量表各维度和总体具有良好的内部一致性。高年级版量表各维度和总体的重测相关系数在0.836～0.896（p＜0.01），低年级版量表各维度和总体的重测相关系数在0.874～0.893（p＜0.01），样本数据与重测数据之间存在中等程度正相关，说明量表具有较好的重测信度。

表2 自我认知量表信度检验表

2.4 效度检验

从表3 中可以看出，飞行学员自我认知量表高年级版各个维度的相关性在0.025～0.417， 各个维度与总分的相关在0.612～0.760， 各维度之间有中等偏低的相关，各维度与量表总体之间有较高的相关，这说明该量表有较好的结构效度

从表4 中可以看出，飞行学员自我认知量表低年级版各个维度之间的相关性在0.020～0.587， 各个因素与总分的相关系数在0.612～0.792， 各维度之间有中等的相关， 各维度与量表总体之间有较高的相关，这说明低年级版量表有较好的结构效度。

表4 低年级版自我认知量表效度检验结果

2.5 验证性因素分析

民航飞行学员自我认知高年级版5 因子模型的规范卡方值（χ2/df） 小于2；GFI、IFI、CFI 的值皆大于0.90；TLI 的值非常接近于1； 均方根残差 （RMR）为0.010，小于0.05；近似误差均方根（RMSEA）为0.040，小于0.1[16]。 说明通过探索性因素分析获得的5 因素模型拟合较好，高年级量表维度的合理性通过了验证性因素分析的证明。 如图1 和表5 所示。

图1 高年级版自我认知量表验证性因素分析结果

民航飞行学员自我认知低年级版量表5 因子模型的规范卡方值（χ2/df）小于2；GFI、IFI、CFI 的值皆大于0.90；TLI 的值非常接近于1；均方根残差（RMR）为0.043，小于0.05；近似误差均方根（RMSEA）为0.044，接近于0.1。拟合结果符合心理测量学的标准与要求，低年级量表维度的合理性通过了验证性因素分析的证明。 如图2 和表6 所示。

图2 低年级版自我认知量表验证性因素分析结果

3 讨论

民航飞行学员属于大学生群体，大学的学习环境更接近于社会，呈现进度快、学习量大自我学习时间多等特点，并且随着学习阶段的变化，学员的学习模式也相应地会发生改变，如果对自我的学业认知不深会影响自身的学习效果，因此，学业自我认知是影响飞行学员自我认知的重要因素之一。飞行职业的特殊性要求飞行学员必须具备良好的身体素质，以应对严格的体能训练和飞行训练，民航飞行学员这一群体的特殊性要求他们必须具备良好的身体素质来应对在校期间的体能训练和未来高空高压的工作环境，良好的身体素质在支撑学员完成飞行训练的同时，也会影响学员的学习效率。所以飞行学员对自身身体状况的认知也格外重要，这也是该量表包含身体自我认知的原因。 大学作为学校到社会的过渡，随着社会关系更加复杂和社会活动的增多， 会对学员身心产生影响，有相关研究发现令飞行学员感到最困惑的问题是人际关系问题， 它被列在影响教育训练的首要位置[17]，所以社会自我认知是飞行学员自我认知的重要组成部分。心理素质特色教育是飞行学员素质培养的重要任务之一，良好的心理素质能够更好地适应中学到大学的学习模式的改变，在学习和生活中能够更好地表现出稳定的心理倾向。并且心理素质和身体素质是相辅相成的， 身体素质为心理素质提供基本的物质基础，而身体素质发展也离不开良好的心理素质。 所以心理自我认知也是飞行学员自我认知低年级版量表的维度之一。由于高年级学员已经进入分院进行实际飞行训练，并且情绪的稳定性是影响飞行训练成绩的主要因素之一， 所以情绪自我认知就显得额外重要。同时情绪自我认知也是影响飞行学员学习效率的常见心理因素，所以高、低年级量表在上述量表的维度基础上，增加了情绪自我认知维度。

表5 高年级版自我认知量表验证性因素分析拟合指数

表6 低年级版自我认知量表验证性因素分析拟合指数

与其他测量自我认知的量表相比，飞行学员自我认知量表既有相交又有区别。 已有的自我认知量表如Fox 等（1990）针对大学生编制的身体自尊量表（PSPP）主要用于测量个体对自己身体各方面的主观身体能力，而忽略个体的社会、心理和情绪的自我认知的测评；由Harter 等[18]（1998）编制的自我认知问卷（What I Am Like，WIAL）包含6 个分量表：学业成就、社交能力、运动能力、外貌条件、行为举止、整体印象，缺少了对个体心理自我和情绪自我的测量。 Fox 等人编制的量表与本研究量表都包含身体自我认知，说明身体自我认知在自我认知中占相当大的比重，Harter 等人编制的量表中自我认知体现在学业、社交和身体行为等方面，这在本研究量表中也有体现。 但以上量表都忽视了飞行学员的特殊性，缺少对心理自我认知和情绪自我认知。民航飞行学员自我认知量表相比较以上的量表对于民航飞行学员来说更具有针对性和全面性，能更深和更广地对民航飞行学员的自我认知状况进行分析和研究，更好的帮助飞民航行学员理解自身情况，更好的量化民航飞行学员的自我认知水平。

两个版本的正式量表维度的Cronbach’s α 系数均达到0.824 以上；高、低年级总体的α 系数分别为0.887和0.947； 重测数据各项相关均达到0.836 （P＜0.01）以上； 两版量表与效标的相关系数分别为r=680 和r=0.635（P＜0.01）；两版量表的各维度间具有中等偏低相关，各维度与总分间具有较高相关，验证性因素分析维度模型拟合良好。在量表的形成过程中大量参考了飞行员及民航相关人员的意见，具有民航特色，体现了较好的信效度，因此，民航飞行学员自我认知量表适合测评民航飞行学员的自我认知。

4 结论

民航飞行学员自我认知量表高、 低年级版均包含学业自我认知、身体自我认知、社会自我认知、心理自我认知和情绪自我认知这5 个维度， 两个量表都具有较好的信效度， 可作为民航飞行学员自我认知研究的测评工具。通过实际的测评，证明民航飞行学员自我认知量表可以量化并了解民航飞行学员的自我认知状况，并进行有针对性的引导与管理，更好地提高飞行学员的自我认知能力。本研究由于条件限制，被试来自于同一所民航飞行院校，若能加大被试量，在此基础上再抽取其他航校的飞行学员， 则可对我国民航飞行学员自我认知量表的结构和内容实现更好和验证。