磁共振血管造影(MRA)筛查疑似脑血管疾病患者的临床价值

张晓玉

摘要：目的 觀察分析MRA血管造影技术在部分意思脑血管疾病诊断中的应用效果和价值。方法 在我院选取疑似患有脑血管疾病的患者72例，分别运用不同的检验设备对患者的脑血管疾病情况进行检查，观察疾病症状的检出率指标情况，。总结并分析检验设备之间的差异所带来的检验结果敏感性差异。结果 运用MRA仪器实施检查与CTA、DSA这两种检查方法相比，各项检查项目的具体检验结果之间均不具备显著地统计学差异（P>0.05）结论 MRA造影检验技术在实际应用中具有整体辐射小、应用中不需要辅助使用造影剂的优势，在疑似疾病的检查中，这种检验方式安全性和操作便捷性更强，应当在临床疾病治疗中作为首选方案进行应用。

关键词：MRA;CTA;DSA;疑似脑血管疾病

【中图分类号】R743 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2021）03-134-01

引言：

在脑血管疾病的检查中，不同的检验方式虽然在原理上有所不同，但对于疾病检验工作而言，只要患者配合完成相关的检验流程，仪器检验的准确度都能够得到一定程度的保障[1]。在本文的研究中，选取了2018年2月至2019年1月的72例患者按照其所接受的不同疾病检验方式进行对比观察，观察不同检验方式的优缺点，为更为合理的选择科学的检验设备和方法提供帮助。

1.一般资料

在本文研究的开展过程中，选取了72例疑似患有脑血管疾病的患者，全部分别应用三种不同的筛查检验方式进行检验。患者常规的临床资料具体情况如下。性别分布，男性41人，女性31人;年龄区间，最大患者73岁，最小患者28岁，患者平均年龄区间（41.03±3.31）岁。患者的具体疾病类型分布为，癫痫病患者19人，蛛网膜下腔出血（自发性）31人，肢体活动出现缓慢或障碍患者22人。患者上述一般资料不显示出显著地统计学差异（P>0.05）。

1.2研究样本的纳入与排除

1.2.1纳入标准

①纳入经过临床症状观察以及初步疾病诊断能够确认为疑似脑血管疾病的患者。②纳入可配合进行不同类型仪器设备疾病检查的患者。③纳入经过协商后确认同意与院方签订参与本次研究知情同意书的患者。

1.2.2排除标准

①排除已经确诊患有脑血管疾病的患者。排除由于个人原因对于不同仪器检查方式无法配合与适应的患者。③排除协商未确定参与本次研究，未能及时签订知情同意书的患者[2]。

1.3方法

所有患者分别采用不同类型的仪器进行疾病检验，不同检验仪器的应用方法具体如下。

①MRA检验方法

此种检验方法应用磁共振仪器（进口）进行疾病检验，具体应用的检验方法为时间飞跃法。患者疾病检验中的仪器参数设置为：重复实践指标30ms，回波时间指标8ms，各向异性指数指标20。另外，DW参数设定情况为，重复时间指标，6000ms，回波时间指标，100ms，各向异性指数：90。

②CTA检验方法

此种检查方式同样应用进口仪器进行疾病建议函，检验时主要对患者的椎下缘进行集中扫描，随后在患者的肘静脉区域应用高压注射器注射优维亚，注射速度维持在4.5ml/s，在动脉和静脉的分期延迟时间需要进行区分，动脉区域延迟18s，静脉区域延迟40s[3]。

③DSA检验方法

此种检验方法所用的仪器也是进口仪器，检验时首先需要采集患者的260蒙片，再进一步采集26减影。在设置矩阵时，矩阵规格为1024x1024。最后，通过重建一个3D-DSA完成检验流程。

1.4观察指标

观察三种不同检验仪器的实际应用效果。通过检出率情况和检验结果的敏感程度分析检验结果的差异。

1.5统计学方法

本次研究所选用的统计学软件为专业的SPSS软件，本次研究的统计学软件版本为SPSS22.0，P作为确认研究结果具备统计学差异的核心指标，当P<0.05时，可判定研究结果具备显著统计学差异。

2.结果

2.1观察两组患者对于脑血管疾病的检出率情况，可见，MRA检验方法检验出的动脉瘤疾病患者为38人，CTA检验方法检出同类疾病患者41人，DSA检验昂发检验出同类疾病患者39人，总体来讲，三种检验方法在同种疾病的检出率上未见显示出非常显著地统计学差异（P>0.05）

2.2观察两组患者在动脉畸形以及检验敏感度指标方面的对比结果，可见三种检验方式在上述检验对比结果中也未见显示出显著地统计学差异（P>0.05），详细统计结果在下表1中显示。

3.讨论

在疑似脑血管疾病的检验中，应用不同的检验设备仪器都具备一定程度的检验结果准确性，但不同仪器的应用在基本原理和参数设置要求上存在一定的差异[4]。这种差异对于医护人员的设备操作技术准确性和合理性提出了较高的要求，需要医护人员结合不同仪器设备的应用方法和操作规范做好操作有效性的控制。

在本文的研究结果中显示，分别应用MRA、CTA、DSA检验方式进行疑似脑血管疾病检验时，不同的检验方法所取得的检验结果在对诊断结果的影响方面不具有显著的统计学差异（P>0.05），但相对而言，MRA检验方法在设备的具体操作中不需要辅助应用造影剂，且设备本身的应用在检验过程中不会对患者造成较大的辐射。

综上所述，虽然三种检验方法的应用都能够起到疾病诊断与检验的作用，但在检验工作开展的过程中MRA检验方式的操作方法在便捷性上更高，且不需要应用造影剂，本质上来讲对患者的影响也较小，应当在临床检验中优先考虑应用此种检验方式。

参考文献：

[1]杨震杰，李国民，孙勇.磁共振灌注加权成像联合磁共振血管造影在椎基底动脉重度狭窄患者后循环远端缺血血流动力学评估中的应用价值[J].实用医学影像杂志，2020，v.21（02）：114-115.

[2]秦学元.探讨64排CT平扫加脑血管造影检查与1.5T超导磁共振平扫加MRA对脑血管意外性病变治疗的对比研究[J].世界最新医学信息文摘（电子版），2019，019（089）：3-4.

[3]李少腾.脑血管病患者MRA与DSA影像差异的原因探讨以及策略研究[J].临床医药文献电子杂志，2020，v.7;No.450（29）：134-134.

[4]邹永辉，刘得闯.数字减影血管造影在脑动静脉畸形早期筛查中的应用价值[J].实用医学影像杂志，2020，v.21（04）：19-21.

上海市宝山区罗店医院 201908