供应链稳定性与集中度对企业营运资金管理的影响

文绪武，汪奕东

（杭州电子科技大学 经济学院，浙江 杭州 310018）

一、引言

随着我国经济发展步入“新常态”，企业发展面临更激烈的竞争环境，粗放式增长不再适合企业未来进一步发展，营运资金管理对于企业持续健康发展有着越来越重要的地位，其不光影响企业日常经营活动的质量效率，同时也会制约企业的生产与发展空间。从20 世纪90 年代，我国学者就开始对营运资金管理进行研究，但基本只限于资产本身，这使得传统的营运资金管理比较封闭，会与企业的整体战略相分离。随着国际上对供应链研究的深入，企业与其内外部发展是紧密联系的有机整体。因此，基于供应链对企业营运资金管理分析能够更好地提升企业管理水平。

企业、客户和供应商所形成的供应链关系是企业营运资金管理的关键因素。现有的供应链关系存在两种观点。一种是合作观，供应链之间的良好合作，有助于资源互补、优化配置从而降低供应链的重复成本，提高企业的营运资金管理效率[1]。另一种则是竞争观，企业、客户和供应商之间的目标并非能够一直保持一致，为了实现各自的利益，议价强势一方会压榨另一方的利益[2]，从而对企业的营运资金管理造成一定影响。

本文基于供应链稳定性和集中度，把企业营运资金管理放在供应链整体中进行分析，同时了解客户议价能力对于供应商议价能力的影响。本文的主要贡献在于：（1）通过手工收集企业供应商与客户的明细数据，对供应链的衡量更加充分完善，使供应链对于企业营运资金管理的检验更加准确；（2）跳出企业内部分析，从企业所在的供应链角度，综合考虑企业营运资金管理；（3）通过把动态指标与静态指标相结合，更完善地构造供应链议价能力，了解客户议价能力对供应商议价能力的影响；（4）研究结论可以为企业如何管理供应链上下游关系、提高企业的营运资金管理提供借鉴。

二、文献回顾与研究假设

（一）供应链集中度与营运资金管理效率

从供应链中企业与客户关系的角度来看，随着市场供需结构的改变，客户在对产品的选择上有了更多的选择权，市场已逐步转化为买方市场，客户对于企业的发展运营有着举足轻重的作用。虽然企业销售收入集中于少数能够更好地发挥前期专用性资产的投入，从而降低企业的交易成本[3]，同时提高企业的存货周转效率[4]，对于企业营运资金管理有正相关性。但是过高的客户集中度说明少数几个大客户对于企业来讲至关重要，这使得大客户的议价能力显著提升。为了提高自身的运营稳定性，企业必然会增加相应的产品库存[5]，这易使其资金过长停留于存货阶段，对企业的营运资金管理造成负面影响。同时也有学者指出客户集中度低能使企业在与客户的交易之中降低单一客户的依赖性，侧面反映企业的产品受众广泛，掌握较高的议价权，从而有利于企业的资金循环[6]。基于此，本文提出假设1：

假设1：企业的客户集中度越高，企业的营运资金管理效率越低。

供应商是企业重要的外部利益相关者，两者之间的关系对于企业的商业信用[7]、创新能力[8]都有不同程度的影响。有研究指出供应商集中度越低，供应商的异质性资源越高，对于企业的创新有促进作用[9]，在一定程度上对营运资金管理效率产生影响。同时也有研究认为供应商集中度高，可以提高供应链之间信息传递的效率[10]，当企业占供应商销量较大比例时，企业较强的议价能力能要求供应商适应自身未来的经营需求，更能够及时地采购原材料或半成品，使企业停留在存货当中的资金占用时间极大缩短，从而显著提高企业的运营资金管理效率。基于此，本文提出假设2：

假设2：企业的供应商集中度越高，企业的营运资金管理效率越高。

（二）供应链稳定性与营运资金管理效率

由于目前我国的市场交易制度尚没有西方发达国家那么完善，使得中国企业负担较高的交易成本[11]。客户关系作为关系型交易的一种，能够帮助供应链之间的信息交互和整合，提高对供应链相关企业的约束能力，使得交易双方遵守相关义务与承诺。企业、客户与供应商的关系稳定性对于企业的营运效率和经营绩效的作用日趋重要。对于供应链关系的稳定性也存在两种看法。

稳定的供应链关系可以为企业提供稳定的环境，提升供应链上下游企业的信任[12]，能够使供应链之间的成员相互适应与快速地调整生产运营，共同提高对抗市场风险的能力，从而有助于提升企业营运管理效率[13]。同时，稳定性的提升可以更好地预测企业未来的盈利水平，使企业更好地管理营运资金[14]。稳定的供应链关系也存在负面影响，主要在于稳定的客户关系会使企业产生创新惰性，而市场的需求不断发生变化，这要求企业能够建立相对动态化的供应链关系[15]。此外也有学者认为较高的客户稳定性会导致企业的负债水平上升[16]，会使企业的风险承受能力降低[17]。基于上述分析，本文提出假设3、假设4：

假设3：企业供应商的稳定度越高，企业的营运资金管理效率越高。

假设4：企业客户的稳定性越高，企业的营运资金管理效率越高。

三、研究设计

（一）样本选取与数据来源

虽然多数企业都倾向于提升自身的营运资金管理效率，但由于市场的多样性和行业差异性，导致不同行业的营运资金评价指标差异性较大，因此本文选择以2015—2018 年沪深A 股上市的制造业公司为研究对象。为保证数据的有效性，本文对数据做了如下处理：（1）剔除没有连续披露2014—2018年前五大客户具体信息的公司；（2）剔除主要数据中存在缺漏或异常的公司；（3）本文未剔除ST 公司，主要考虑到企业供应链稳定性和集中度过低或过高导致的企业营运管理效率下降，容易导致企业陷入危机，从而出现亏损导致被ST，这与本文所要研究的假设相符，故并不剔除。最终，130 家上市公司成为我们的研究样本。样本数据选自于CSMAR 数据库、同花顺iFinD 数据库；部分客户明细指标通过企业年报收集整理。

（二）变量的定义

1.被解释变量。本文参考王竹泉等（2016）[18]的研究，营运资金管理效率的评价结果由按要素分类的经营活动周转期代替，经营活动周转期越短，说明公司营运管理的绩效越好。

2.解释变量。供应商/客户集中度主要借鉴王雄元和彭旋（2016）[14]的研究成果，使用年报披露的前五供应商/大客户销售的合计数占采购总额/销售总额的比例度量客户集中度。该比例越高，体现了前五大供应商/客户对企业采购额/销售额的贡献越高。供应商/客户的稳定性主要参考柳卸林等的研究成果。采用与上期相比，本期继续保持合作的数量占本期合作总数的比例度量稳定性。比例越高说明企业与供应商或客户的关系越稳定。同时仅有部分上市公司会披露前五大供应商与客户的明细数据，因此，本文的稳定性的衡量主要基于披露的前五大数据。

3.控制变量。有许多其他变量会对企业营运资金管理效率的评价造成影响，因此本文在借鉴其他学者的基础上引入以下控制变量：公司规模、资产负债率、现金流量、净资产报酬率、销售增长率、股权集中度（见表1）。

表1 变量定义

（三）模型构建

本文采用李姝等（2017）[19]构建的模型，为了验证假设1 与假设3，构造模型（1）用以评价客户集中度与供应商集中度对企业营运资金管理效率的影响。

为了验证假设2 与假设4，构造模型（2）用以评价客户稳定性和供应商稳定性对企业营运管理效率的影响。

四、实证检验与结果分析

（一）描述性统计

表2 是对上述变量进行描述性统计后的结果。由表2 可知，股权集中度（STOCKER）的均值为56.14，说明样本公司的股权集中度保持较高的程度。成长能力（GROWTH）的均值为30.40%，同时标准差为252.11，说明2014—2018 年样本公司总体保持较快的发展速度，同时不同公司之间的成长能力也存在较大的差距。资产报酬率（ROE）均值为2.98%，标准差为21.46，说明样本公司整体的盈利能力相对薄弱，不同公司的盈利水平差异明显。

表2 各变量描述性统计结果

客户集中度与供应商集中度的均值分别为32.517 和36.14，最大值都能达到或接近于1，说明样本公司的供应商与客户相对较集中，同时不同公司存在差距。客户稳定性和供应商稳定性的均值都保持在0.45 左右，同时标准差为0.28 左右，说明样本公司都倾向于保持一定程度的稳定性。

经营活动营运周转期（CCC）的均值为159.32，中位数为102.97，最大值为2 116.19，最小值为-269.6，说明样本的制造业企业的营运管理效率普遍不是很高，同时也有部分企业的营运周转期出现负值，可能由于企业对供应商有较强的议价能力，占用供应商资产能力较强，同时对客户也具有较强的议价能力，可以及时收回应收账款。

（二）相关性分析

表3 是模型各变量的相关系数。供应商稳定性和客户稳定性均在1%的水平上，与经营活动营运资金周转期（CCC）显著负相关，说明供应商和客户的稳定性越高，企业的营运资金周转期越短，说明企业的营运资金周转效率越强，初步验证了假设2 和假设4。同时供应商集中度和客户集中度也与经营活动资金周转期（CCC）负相关，说明供应商和客户的集中度越高，营运资金周转期就越短，反向说明企业的营运管理效率提高，这与预期假设1 和假设2不一致，可能由于企业保持较高的集中度，企业与供应商、客户之间的信息成本降低，使交易成本显著降低，从而提高企业营运资金管理效率。同时各变量之间的相关系数均大于0.5，说明变量之间不存在多重共线性。

表3 各变量之间的相关系数

此外，成长能力（GROWTH）与营运资金周转期（CCC）呈正相关，可以看出企业很难同时把握企业扩张与营运资金管理，企业较快的发展会对企业的资金链的稳定造成一定影响。同时，公司规模（SIZE）、现金流量（CF）、资产负债率（LEV）、资产收益率（ROE）与股权集中度（STOCKER）都与经营活动营运资金周转期在不同水平上显著负相关，说明公司的盈利水平、偿债能力、股权结构都会对营运资金管理效率产生一定的影响。

（三）回归结果分析

1.供应链集中度对企业营运管理效率评价影响的实证分析。表4 为客户集中度和供应商集中度分别对企业经营活动营运资金周转期的回归结果。在仅考虑供应商集中度的情况下，评价结果显示，供应商集中度与企业营运周转期在1%的水平上显著负相关，表明供应商集中度越高，企业的营运周转期越短，企业营运管理的效率越高，这与原假设1相反。同时评价结果也显示，客户集中度提高同样会使企业营运管理效率提高。两个评价结果的可能原因是企业供应链集中度越高，可以帮助企业降低与供应商和客户的信息成本，显著降低交易费用，虽然集中度的提高会提高供应商和客户的议价能力，但在企业有相应预期的时候，可以更好地对自身的营运资金进行分配，从而提高企业自身营运管理效率。

表5 报告了在供应商与客户集中度共同作用下，对企业运营资金管理效率的影响，评价的结果与供应商和客户单独对企业营运管理效率的影响相同。同时对样本公司进一步细化评价分析，把样本公司分为国有与非国有。结果发现，非国有企业供应商集中度和客户集中度与企业营运周转期显著负相关，而国有企业的供应商和客户集中度对企业营运资金周转期的影响不是很显著，出现这一评价结果的可能原因在于，国有企业拥有政府作为信誉担保，同时国有企业拥有相对较高的供应商和客户稳定性，在这些因素的影响下，使得供应商和客户的集中度对营运资金管理周期不再具有明显的作用。

表4 供应链集中度和客户集中度与营运资金周转期的回归结果

表5 供应商和客户集中度与经营活动营运资金周转期回归结果

2.供应链稳定性对企业营运管理效率评价影响的实证分析。表6 报告了单独考虑供应商稳定性或客户稳定性对企业经营活动营运周转期的影响。左列的评价结果显示，客户的稳定性与企业营运管理效率在1%的水平上显著负相关，表明客户的稳定性越高，企业的营运周转期就越低，企业的营运管理效率相对提升。右列同样显示供应商的稳定性对于企业的营运管理效率有正相关的影响。上述评价结果与前文的假设2 和假设4 一致。

表6 供应商稳定性和客户稳定性单独与经营活动营运资金周转期回归结果

表7 为供应商和客户稳定性共同对企业经营活动营运资金周转期的回归结果，同时把样本公司细化成国有企业与非国有企业进行回归分析。评价结果显示，在同时考虑供应商稳定性和客户稳定性的情况下仍然与企业的营运周转期呈显著负相关。样本细分后的回归结果显示，非国有企业的供应商稳定性和客户稳定性与企业营运周期呈显著负相关，而国有企业并没有体现出显著的负相关性，可能原因与上述相似，国有企业拥有政府做保障，拥有更加稳固的社会地位，相对非国有企业而言更易获得客户与供应商的信赖。

（四）稳健性检验

为了提高结论的可靠性，通过参考孙兰兰等、贾勇等的做法，本文主要采用替换解释变量的方法进行稳定性检验。分别对供应商集中度和客户集中度取自然对数，同时由于供应商稳定性和客户稳定性相对右偏，因此在原基础上加一再取自然对数；重新放入模型进行分析后发现，主要结果依然成立，结果稳健可靠。

表7 供应商和客户稳定性与经营活动营运资金周转期回归结果

五、进一步讨论

由于产业结构的升级，市场竞争不再是单独一个企业而是整个供应链。企业与供应商和客户之间为了维持相关的交易需求，而由于客户的流动资金不足，会要求企业先送货后付款，造成企业的应收账款的提高，降低企业营运资金管理效率。如果此时企业对供应商的议价能力不高，会对企业的营运资金管理效率造成严重影响。为了更加深入地了解企业客户的议价能力如何影响企业供应商的议价能力，本文通过构造供应商集中度与供应商稳定性的自然对数代表供应商的议价能力（SUP），构造客户集中度与客户稳定性的自然对数代表客户的议价能力（CUS），建立了以下模型：

表8 报告了企业客户议价能力对企业供应商议价能力的传导作用，评价结果显示，客户的议价能力与供应商的议价能力有显著的正相关关系，说明当企业对客户的议价能力降低，企业在产业链中没有保持较强的地位，也会削弱企业对供应商的议价能力，但企业在供应商与客户两端都没有保持良好的议价能力，会迫使企业把较多的营运资金锁定在客户与供应商上，从而对企业营运资金管理造成很大困扰，严重影响企业资金流的运转。

六、研究结论与建议

本文以2014—2018 年沪深A 股制造业上市公司数据，从供应链集中度和稳定性两个方向评价供应链相互关系是如何影响企业营运资金管理效率，并在此基础上，继续分析了客户议价能力对供应商议价能力的传导作用。研究结果显示：第一，供应商和客户的集中度越高，会导致企业的营运资金周转期缩短，反映企业的营运资金管理效率提高；第二，供应商和客户的稳定性越高，企业的营运资金周转期同样呈反向关系，反映企业营运资金管理效率提升；第三，相比国有企业，供应商和客户的稳定性与集中度对非国有企业营运资金管理效率的影响更加显著；第四，当企业对客户的议价能力下降时，会同时导致企业对供应商议价能力的降低，容易形成恶性循环。可能原因在于，企业的商品缺乏竞争力导致市场对于企业产品的需求降低，进而导致企业通过降低信用政策提高销售收入，虽然应收账款提升但是并没有相对应的实体现金流流入。与此同时，企业销路不畅会导致企业对原材料的需求规模不如之前，从而导致企业对于供应商来讲规模变小，议价能力随之变低，从而进一步压缩企业的利润空间。

表8 企业上下游加价能力传导作用

本文的研究结论对深入了解供应商与客户的稳定性和集中度对营运资金管理效率的影响作用与客户议价能力对供应商议价能力的传导作用，对于企业如何实现有效的营运资金管理有着启示作用。由于企业客户的议价能力对供应商的议价能力有显著的正向影响，因此，企业首先需要通过不断地提升产品质量，提高产品的市场竞争能力，从而提高企业对客户的议价能力，在此基础上维护好现有供应商与客户的稳定性。同时企业对供应商与客户保持一定的集中度，只有在企业对供应商和客户保持较高的规模，才能使供应商与客户去适应企业的未来的发展需求，及时满足企业的需求，并在一定程度上能够占用供应商与客户的资金来提高自己的资金链流动，提升自身的营运资金管理效率。