声音商标的保护及研究

摘要：声音商标即是新时代商标的代表。与传统商标一样，凝聚着现代企业的商誉和市场竞争力，具有极大的经济价值。我国《商标法》自2013年修订开始给声音商标的注册和保护提供了明确的法律依据，2014年《商标法》中首次增加了声音商标的规定，是顺应经济发展的要求和对传统商标的一种突破。要做到有效的保护，还应从实践中对其进行完善。所以本文旨在从声音商标近似和显著性判断标准与保护、声音商标反淡化保护等角度探讨声音商标与传统商标保护的共同点与特殊点，提出完善我国声音商标保护体系的相关议建。

关键词：声音商标;显著性;近似;保护

一、声音商标的现状及问题

1、声音物理特征

物理中声音是由物体振动发生的，正在发声的物体叫做声源。物体在一秒钟之内振动的次数叫做频率，单位是赫兹，字母Hz。人的耳朵可以听到16-20000Hz的声音，最敏感是200-800Hz之间的声音。声音在不同介质中传播速度一般是固体>液体>气体，声的传播速度与介质的种类和介质的温度有关。

声音还会因外界物质的阻挡而发生折射，例如人面对群山呼喊，就可以听得到自己的回声。另一个以折射为例：晚上的声音传播的要比白天远，是因为白天声音在传播的过程中，遇到了上升的热空气，从而把声音快速折射到了空中;晚上冷空气下降，声音会沿着地表慢慢的传播，不容易发生折射。

2、声音商标的现状及问题

（1）、美国对声音商标保护的现状

由于美国信息产业发达，遂成为了世界上第一个承认声音商标的国家，其通过商标法保护声音商标，且有着相当规模关于声音商标的显著理论。在美国的《标记审查程序手册》中规定：“以听觉来辨别不同产品来源的，即为声音商标。”并规定，一段声音想要注册声音商标，不仅需要某一声音满足法律规定的要求，而且需要能以文字的形式对其特征进行描述。可以看出，美国对于声音商标的要求总体而言比较宽松。

（2）、我国对声音商标保护的现状

相对于美国而言，对声音商标的保护起步较晚。我国从国外其他国家的商标保护中汲取了许多宝贵的经验，但我国因为对声音商标进行了明文规定，所以更有优势。主要问题如下：首先虽然《商标法》明确对声音商标进行了规定，但是仍无法跟上问题的更新，没有完善的法规对其进行保护。其次对于声音商标的侵权，解决制度不够明确，存在缺陷。最后對于声音商标的显著标识不够清晰。由于我国声音商标的保护存在局限性，因此会对司法工作的正常开展与运行产生影响，进而遇到极大困境。

二、完善声音商标保护体系

1、明确声音商标近似相关问题的判断标

A、完善声音商标近似的判断。我国《商标审查及审理标准》中对于传统商标的近似判断原则可概括如下 ：（1）相同或者类似商品或服务的判定。（2）商标本身的形、音、义和整体表现形式。（3）以相关公众的一般注意力为标准。（4）整体比较和局部重点部分比较。（5）但是在有些特殊的情况下，也可以需要聘请专业人员，以取得更为客观准确的审查结果。（6）进而判断其是否具有引起相关混淆或者说误认商品或服务来源的可能性。

B、加强声音商标持有人权利意识

由于经济利益的驱动，驰名商标的侵权行为在现实中发生频繁。市场经济下，相关部门的监管不可能是万无一失的。驰名声音商标持有人应首先加强对自己所持有的商标的保护意识与相关侵权行为的防范意识。

三、声音商标申请注册现状分析

从2014年5月1日新的《商标法》开始实施至今，已经有近四年，在此期间，全国共有659件声音商标申请注册，但是仅有26件声音商标注册成功，成功率仅3.95%。对于我国声音商标的申请注册现状的情况来看，有两个方面的原因可以考虑，一是由于声音商标发展周期短，所以它的审查标准尚不明晰，即我国有关声音商标的制度存在问题;二是申请人不清楚怎样的声音才能够达到声音商标的标准，即申请人对声音商标的标准的认知存在问题。

四、声音商标显著性分类标准分析

1、声音商标的初步分类

本文将申请注册的声音商标分为四种类型，即音乐性、语言性、固有性以及单调性声音商标。语言性声音商标申请的数量也比固有性声音商标和单调性声音商标的要多。

2、声音商标的深度分类

通过上述的声音商标的四种类型的划分，可知，固有性、单调性声音商标的显著性相对比较弱，音乐性、语言性声音商标的显著性相对比较强，本文将音乐性、语言性声音商标再进行一个细致的划分。首先，将音乐性声音商标以有无人声划分为纯音乐形式和人声伴乐两种类型;其次，纯音乐形式的声音商标以编曲的复杂程度不同划分为创造性、简单性声音商标两种类型。

五、声音商标保护的建议

1、完善声音商标显著性认定

想要对“显著性”做一个明确的法律定义非常困难，有的学者关注点偏向于商标本身的设计，商标本身的设计需要有特殊性;还有一些学者的关注点偏向于消费者的观感方面，只要能给消费者独特、新颖、具有创意的感觉从而显示商标的显著性。显著性是商标的灵魂所在，也是实质审查的关键，目的在于保护公平竞争和便于消费者区分。但是，学界对声音商标与传统商标对显著性的认定依然存在分歧。

参考文献

[1].杨曦：声音商标注册实质要件研究——以腾讯公司诉国家商评委案为视角 [J]. 电子知识产权，2019（2）.

[2].王晗：浅谈驰名商标的认定和保护 [J]. 法制博览 ，2015（27）.

胡建发：关于我国高技术产业知识产权保护的现状、问题及对策的思考 [J]. 科技管理研究，2008（7）.

[3].王可 声音是如何传播的 北京 光明日报出版社 2012.

作者介绍：陈锦平，男，汉族 ，绵阳师范学院， 2008级本科生.