不同营养状况的出院PICC 置管患者睡眠、自我护理及生活质量比较

肖 嫚，张艳春，王金叶

（阳光融和医院 山东潍坊261000）

在2018 年全球癌症统计报告中显示，全球新诊断癌症患者超过1800 万，且有960 万例患者死于这一疾病[1]。 有数据表明，目前癌症已成为对人类生命健康造成最严重威胁的疾病。 随着科学技术的不断进步和医疗技术飞速发展，对癌症的诊断和治疗在不断提高，目前手术治疗依然是最主要和有效的治疗方法，但术后易复发、易转移，因此给予化疗等辅助治疗[2]。 近年来，外周静脉置入中心静脉导管（PICC）置管成为化疗中常用的穿刺手段，可以为化疗患者提供1 条通畅的输液通路，能够长期留置在患者体内，以保证药物和营养液能够顺利注射入患者体内，减轻因反复穿刺对患者造成的痛苦[3-4]。 但对带管出院的患者，由于对PICC 置管认识有限，加之PICC 属于侵入式操作，极易引起感染、静脉血栓、导管堵塞等不良反应，导致患者依从性较差，对患者营养状况造成不利影响，一旦患者出现营养不良，会直接影响睡眠质量及自我护理效果，继而影响治疗效果，增加并发症的发生，影响预后。2019 年1 月1 日～2020 年5 月1 日，通过调查200 例出院PICC 置管的恶性肿瘤患者睡眠、自我护理及生活质量，以期能够提高患者对营养状况的认识，改善治疗效果。 现报告如下。

1 对象与方法

1.1 调查对象 选取同期收治的200 例PICC 置管的恶性肿瘤患者作为调查对象。 纳入标准：①年龄＞18 岁者；②明确病理组织学诊断为恶性肿瘤者；③认知功能正常且具备沟通交流能力者；④患者及家属同意并签署知情同意书。 排除标准：①无法耐受化疗者；②存在严重凝血功能障碍者；③患有或既往有血栓性疾病者；④合并严重心脑血管疾病者。 根据患者主观整体评估（SGA）表将患者分为正常或轻度营养不良组（A 组）72 例和中度或重度营养不良组（B 组）128 例。 本研究经医院医学伦理委员会知情同意。

1.2 调查方法

1.2.1 睡眠质量 于患者出院1 个月后，采用匹兹堡睡眠质量指数量表（PSQI）[5]对两组患者睡眠质量进行调查，本量表包括主观睡眠质量、睡眠潜伏期、睡眠持续性、睡眠效率、睡眠紊乱、催眠药物及日间功能障碍7 个影响因子，每个因子分为0～3 个等级，得分越高说明患者睡眠质量越差。

1.2.2 自我护理能力 于患者出院1 个月后，采用自我护理测定量表（ESCA）[6]对两组患者自我护理能力进行调查，本量表包括自我护理概念、自护责任感、自我护理技能及健康知识4 个维度，得分越高说明患者自我护理能力越强。

1.2.3 生活质量 于患者出院1 个月后，采用美国波士顿健康研究所制订的健康调查简表（SF-36）[7]对两组患者生活质量进行评价，本量表包括生理功能、生理职能、躯体疼痛、活力、社会功能、情感职能、精神健康7 个维度，分值为0 ～100分，得分越高说明患者生活质量越高。

1.2.4 营养状况 于患者出院1 个月后，评估营养状况，包括转铁蛋白（TRF）、血清白蛋白（ALB）及前白蛋白（PA），其分数与营养状况成正比，分数越高表明患者营养状况越好。

1.3 统计学方法 采用SPSS 19.0 统计学软件对数据进行分析。 计量资料以±s表示，采用t检验；计数资料采用χ2 检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组出院1 个月后营养状况评分比较 见表1。

表1 两组出院1 个月后营养状况评分比较（±s）

表1 两组出院1 个月后营养状况评分比较（±s）

组别 n TRT（mg/L） ALB（g/L） PA（mg/L）A 组 72 3.01±0.26 39.46±0.33 327.63±24.78 B 组 128 2.76±0.24 35.25±0.31 287.43±20.08 t 值 5.096 5.753 8.095 P 值 0.004 0.002 ＜0.001

2.2 不同营养状况的患者PSQI 评分比较 见表2。

2.3 不同营养状况的患者ESCA 评分比较 见表3。

表2 不同营养状况的患者PSQI 评分比较（分，±s）

表2 不同营养状况的患者PSQI 评分比较（分，±s）

项目 A 组（n=72） B 组（n=128） t 值 P 值主观睡眠质量 1.23±0.46 1.67±0.43 6.072 ＜0.001睡眠潜伏期 1.29±0.37 1.72±0.46 4.581 ＜0.001睡眠持续性 0.98±0.56 1.35±0.66 3.876 0.009睡眠效率 2.77±1.12 2.86±1.13 0.698 0.572睡眠紊乱 0.98±0.32 1.75±0.45 7.942 ＜0.001催眠药物 0.83±0.28 1.22±0.32 3.583 0.013日间功能障碍 1.32±0.75 1.67±0.84 4.062 0.010 PSQI 总分 9.85±2.75 12.96±3.38 6.916 ＜0.001

表3 不同营养状况的患者ESCA 评分比较（分，±s）

表3 不同营养状况的患者ESCA 评分比较（分，±s）

项目 A 组（n=72） B 组（n=128） t 值 P 值自我护理概念 17.96±11.87 13.65±10.64 5.987 ＜0.001自护责任感 16.72±3.06 13.58±2.66 3.023 0.018自我护理技能 26.69±5.99 20.01±4.06 4.962 0.002健康知识 37.83±3.18 32.62±3.02 5.093 ＜0.001总分 97.96±20.72 77.75±17.82 6.061 ＜0.001

2.4 不同营养状况的患者SF-36 评分比较 见表4。

表4 不同营养状况的患者SF-36 评分比较（分，±s）

表4 不同营养状况的患者SF-36 评分比较（分，±s）

生理职能 72.96±5.92 65.62±4.72 4.081 0.017躯体疼痛 76.52±4.51 69.85±4.31 6.960 ＜0.001活力 74.84±6.02 64.71±5.43 5.962 ＜0.001社会功能 72.57±4.98 65.18±5.07 4.574 0.011情感职能 75.62±5.75 62.93±4.33 7.892 ＜0.001精神健康 71.82±5.02 59.82±5.21 8.921 ＜0.001总体评分 73.98±4.88 63.79±5.08 8.939 ＜0.001项目 A 组（n=72） B 组（n=128） t 值 P 值生理功能 75.08±6.87 66.82±6.95 5.902 ＜0.001

3 讨论

有调查研究显示，26.2%恶性肿瘤患者营养状况良好，而营养状况不良患者高达73.8%[8]。 有研究显示，＞40%的恶性肿瘤患者死因并非肿瘤本身，而是营养不良及其导致的相关并发症[9]。 尤其对PICC 置管患者而言，入侵式的操作方法会使患者出现多种应激反应，加之化疗药物的刺激作用，会发生静脉炎、皮肤感染等并发症，使患者治疗依从性变差，从而影响营养状况，降低生活质量，最终影响预后[10]。 本研究200 例PICC 置管的恶性肿瘤患者中，128 例（64.0%）患者出现中度或重度营养不良情况，＜73.8%，可能与纳入病例不同有关。 多项研究结果显示，性别、年龄、肿瘤类型是肿瘤患者发生营养不良的独立危险因素[11-12]。

评估患者营养状况常用指标是TRF、ALB 及PA，TRF 是血浆中主要的含铁蛋白质，是鉴别是否贫血的重要指标；ALB是血浆中最主要的蛋白质，维持机体营养与渗透压；PA 主要生理功能为转运甲状腺素，其在血浆中浓度对了解患者营养不良和转铁蛋白具有更高敏感性[13-15]。 上述指标能够直接反映患者的营养状况。 中度或重度营养不良组患者的主观睡眠质量、睡眠潜伏期、睡眠持续性、睡眠紊乱、催眠药物、日间功能障碍较低，表明营养状况对患者的睡眠质量有显著影响。杨雪蓝等[16]研究指出，营养状况与患者的睡眠质量紧密相关。 机体出现疾病则健康状况变差，并且进一步导致患者营养状况变差。 对营养物质和睡眠质量的相关性进行分析表明，碳水化合物、色氨酸等营养物质的主要载体，对某些神经递质的合成产生影响，从而影响睡眠，因此，摄入高碳水化合物食物可以减少轻度睡眠，改善患者睡眠质量。 本研究显示，A 组出院1 个月后营养状况优于B 组（P＜0.05，P＜0.01）；A 组PSQI、ESCA、SF-36 评分均优于B 组（P＜0.01，P＜0.05）。 表明营养不良会影响患者自我护理效果，降低预后。 PICC 置管后带来身体和心理双重压力，会导致患者营养状况变差，患者抵触自我护理，不能或不愿积极实施自我护理，形成恶性循环，导致不良结局的发生[17]。

综上所述，不同的营养状况会对PICC 置管患者的睡眠质量及自我护理效果产生影响，因此，应重视出院后PICC 置管患者的营养状况，及时进行干预和指导，以期改善患者睡眠和生活质量，提高自我护理能力和预后。