楚汉之争最后四个月大致情节梳理（上）

吴礼明

关键词：楚汉之争 固陵 陈下 垓下

问题与方法

汉四年（前203）八月，刘、项签定鸿沟和议以后，更具体地说，从项羽归还刘父、刘妻的九月开始，直至汉五年（前202）十二月项羽最后被灌婴消灭的这短短四个月间，发生了很多事，但《史记》《汉书》等书所记都比较简括或付之阙如，需要细梳才能明了很多为人所忽略的细节。除了寻找和整理相关已有的史料外，还需要对不少貌似不相关的史料进行再思和重构。只有不断汇聚更多的细节，刘项之争的整个事件才能逐渐呈现其清晰的眉目。

楚汉之争最后阶段时间发生在深秋至隆冬，从固陵算起到垓下时间是三个月，而陈下到垓下的空间距离在500 里左右，因此，此次刘邦对项羽的追击以及围歼的难度都不小。有人说“楚军缺粮已数月，士兵饥饿，久战疲惫，军队甚至根本没有半点补给”，“楚军刚从广武前线上撤下来，多为夏秋季装备，寒冷饥饿，士气溃散”，这些大体如此。但要说“孤军十万”，则有问题。又说“汉军联兵约七十万，且精力饱满、粮食充足、士气旺盛”，这个只能有一半的准确率，明显高估了汉军人数、补给和作战状态。

固陵之战与项王困局

汉四年八月，刘、项“鸿沟分割”，九月项羽归还刘父、刘妻，然后项羽东归，天下暂时获得安静。但是，刘邦却用张良、陈平计策，没有撤军西归，而是紧随尾追项羽，认为乘势将楚国消灭的绝佳时机到来了，于是又掀起新一轮较量，直至最后分出输赢而作罢。但这中间情势复杂，需要展开并爬梳有关情节与人物，才能窥视事件面目。

在十月，《史记·项羽本纪》（以下不另外注明，皆出自《史记》）说“追项王至阳夏南，止军，与淮阴侯韩信、建成侯彭越期会而击楚军”，为什么追击暂停了下来？而《樊郦滕灌列传》说樊哙“从高祖击项籍，下阳夏，虏楚周将军卒四千人”，说明刘邦集团在阳夏还是取得了不小的收获，但在阳夏南“止军”，究竟遇到了什么麻烦？《项羽本纪》和《高祖本纪》都没有说，也看不出什么行迹。但《魏豹彭越列传》则明确说及“汉王败”云云，并回应了《项羽本纪》里关于向韩彭发出“会兵”的要求：“使使召彭越并力击楚。”

原来刘邦之所以“止军”，是因为吃了败仗，且亏面不小，以至于想到要倚靠属于自己的两大力量——韩信、彭越。于是，他赶紧派人联系，希望二人能够出兵相助。尽管前面尾随项羽占了一些便宜，但两军一旦正式相接，项王的轻疾和犀利马上又显现了出来。

但对项羽来说，此次与刘邦达成“鸿沟和议”（所谓鸿沟以西归刘邦、以东归项羽）实在是形势所迫。重大的问题当然是军需粮草问题（还有天下形势的变化，下文再详述）。项羽与刘邦前线对峙时，曾一度夺过敖仓，这让刘邦陷入恐慌;而后来在京索—荥阳一线反复争夺，也使得粮草的形势并不那么乐观。糟糕的是，就在刘、项荥阳一线纠缠对峙之时，野泽草寇王梁地彭越动作很大。“汉王三年，彭越常往来为汉游兵，击楚，绝其后粮于梁地。”“汉四年冬，项王与汉王相距荥阳，彭越攻下睢阳、外黄十七城。”（《魏豹彭越列传》）虽然这期间（即在韩信潍水之战刚结束不久），“项王闻之，乃使曹咎守成皋，自东收彭越所下城邑，皆复为楚。越将其兵北走穀城”，但是，“汉五年（实际上是汉四年）秋，项王之南走阳夏”时，彭越又开始了新一轮的搅扰，“复下昌邑旁二十余城”，并且“得谷十余万斛，以给汉王食”。

本来在刘项对峙时，项王就已经“兵罢食绝”，现在自然不敢恋战，故而在阳夏南大败刘邦之后，还是继续撤退。但时局已经相当糟糕。除了彭越在后方搅扰外，特别是自韩信潍水之战之后，天下的形势已经出现重大的转折，项羽的大后方经历了前所未有的震荡。这些，都是这位喑噁叱咤的王者最不想看到的。

我们看，尤其是汉相国韩信做了齐王后，随即派遣灌婴南下作战，加强存在，并逐渐向西推进，以打通与刘邦的联系。《樊郦滕灌列传》具体展示了这一过程：“击楚将公杲于鲁北，破之。转南，破薛郡长，身虏骑将一人。攻阳，前至下相以东南僮、取虑、徐。度淮，尽降其城邑，至广陵。项羽使项声、薛公、郯公复定淮北。婴度淮北，击破项声、郯公下邳，斩薛公，下下邳，击破楚骑于平阳，遂降彭城，虏柱国项佗，降留、薛、沛、酂、萧、相。”如此看来，仅灌婴一人已使西楚国难以招架，不仅其首都彭城已陷落，而且其中东部大片领土也都丢失。更有甚者，项声、薛公、项佗这些项王的股肱依撑要么战死要么被俘，或者是亡失，一下子让西楚霸王感到了空前的艰难。

现在项王面临着一个选择，要不要继续东归？显然，粮草军需已经被彭越所毁坏，而都城彭城也已经陷落，即使重新夺占过来加以恢复和修整仍需时日。从战局情况看，南线、西南线都还属于自己的西楚国。当务之急的是要解决“兵罢食绝”这个最为棘手的问题。就近选择一块地盘，以解决兵源、粮草，并让久疲不堪的部队获得必要的休整。眼下陈郡（陈县）是一个不错的歇脚处。

从历史看，在此经营的有战国时期的楚国以及秦末的陈胜，他们都在此建都，作为据点，向四面辐射。

陈郡治所在陈县，即今河南淮阳。该地区自春秋以来都是地域经济和文化中心。《货殖列传》云：“陈在楚夏之交，通鱼盐之货，其民多贾。”商业发达，概因处于“楚夏之交”比较特殊的地理位置，是中原与东南的水陆通道。其西有宛、大梁、洛阳，其东有寿春、广陵。所以其又有重要的军事战略地位。楚顷襄王二十一年（前278），楚国郢都被秦将白起所破，于是“东北保于陈城”（《楚世家》）。徙都于陈，继续与秦对抗，直至楚考烈王二十二年（前241）“东徙都寿春”，前后作为楚国都城的陈，还是存在了二十余年。秦二世元年（前209）七月，陈胜于大泽乡（今安徽宿州）起义反秦，向西发展，随即占据了陈县，并以此为中心建立了张楚政权，然后再向四面派兵作战，亦可见其战略地位。

于是一路向南，目的地是陈郡陈县。这大概就是项羽为急于擺脱困局的一个就便的选择。

刘邦冒险与“张良计”出

再回头说汉军，不在阳夏南待命等候韩、彭两支人马的到来，而是继续冒险尾随项王，结果出了更大的问题。

“至固陵，而信、越之兵不会。楚击汉军，大破之。”（《项羽本纪》）这次项王明显是想给汉王一个沉重的教训，而结果也确实如此。刘邦措手不及，军情立时紧张，刘、项对阵的形势于是逆转直下。

前面说刘邦尾随项羽是一次冒险，一则因为刘邦从未有过这种主动追击的经历，一则是刘项荥阳、京索一带对峙时，刘邦就占有地利与军需上的优势，从而牢牢地将项羽“扼制”在这一带，使之再也无法向西。尽管如此，如果不是因为项羽身后屡屡告急，需要时时抽身回到西楚国中东部去剿敌，那么刘邦最终能否扼守荥阳、成皋一带都成问题。而现在，地理和军需（就近取食于秦时所设的天下粮仓——敖仓）上的优势并不存在，刘邦一下子曝露于项羽跟前，形势的危险程度无须多言。

查看“阳夏（南）”和“固陵”两个地名，都在今天河南太康一带，距离并不远;考虑到项羽行军速度不快（因为前次作战几乎未获休整，且“兵罢食绝”的状况几乎未得缓解），如果从阳夏到固陵这前后的时间并不长，在此短短的时间内刘邦要求“信、越之兵”前来相会，除非这两支力量就在附近，否则这种要求是不合理的。如果这前后的时间比较长，比如超出半个月至两旬，则较合乎正常的心理期待。因为前次潍水之战后，项羽鉴于彭越“下梁地，绝楚粮”，于是跟曹咎等人交代“我十五日必诛彭越，定梁地，复从将军”。以此推算，则刘邦动请韩、彭二人的时间大约与此相当。将派人报信与二人带兵前来的这一个来回时间定在半个月，大致就是刘、项二人从“阳夏南”到“固陵”的时间。这是以刘邦距与彭越之间的距离进行计算的。而对于韩信来说，他的别将灌婴已经非常靠近刘邦，只是目前尚未会合。就在这个当空，项羽采取闪击，“大破之”，其取胜的面积自然很大。

此次，刘邦是在优势兵力之下（不多于项羽则肯定不敢追击），且相对条件（主要是军需和兵源）要大好于项羽的情形下仍被打败，再次品尝到了威风八面的项王的厉害。其实项羽有多厉害，包括制定策略的张良和陈平等人在内的汉军决策层应该是很清楚的。刘、项之间多少次对决、拉锯和反抢，尤其是彭城大战、荥阳成皋的易手战，还有记忆吗？应该考虑到的，为何如此冒失尾追呢？而这种冒进，一旦失策，带来的后果将是灾难性甚至是毁灭性的。需要提及的是，后来有高级谋士陈平保驾于身边的刘邦，在平城面对匈奴冒顿单于时竟再演了一次“冒险”的体验，终于创下了帝国下及数代的“白登山耻辱”。

由于刘项刚签了鸿沟议和协议，现在毁约追击，遭遇反杀，能怪谁呢？只好做缩头乌龟，“入壁，深堑而守之”。如果没有外援到来，如果项羽再强攻猛击，恐怕刘邦不能支撑多长时间。所以值此危急存亡之秋，走投无路的刘邦，顿时闻到了死亡的气息，但也只有听从“张良计”而别无他法。

此次“张良计”，重点在解除项羽的围困，手段是利诱自家人，即所谓许诺实利分封韩信、彭越，催促快出兵。关于此计出台的前后，还需要再做一些分析。

给彭越的实惠，是将他由梁国国相提升为梁王，并为他划分了具体的疆域范围。这对于彭王来说当然是件高兴的事。但如果追溯事由，此次为救急而应急的分封，自然属于补偿性质，因为前面彭越已经不是一次南下，深入西楚国，占领城池，抢夺军需粮草，给项王以重大打击。“汉王三年，彭越常往来为汉游兵，击楚，绝其后粮于梁地。汉四年冬，项王与汉王相距荥阳，彭越攻下睢阳、外黄十七城。”“汉五年（实际上是汉四年）秋，项王之南走阳夏，彭越复下昌邑旁二十余城。”更可怕的是，“得谷十余万斛，以给汉王食”（《魏豹彭越列传》）。

现在有一个疑问，是什么原因促使彭越在汉王第二次邀请时决定出兵会合？简单地说，好像是给了彭越以重利的许诺。因为前次汉王还在阳夏南时，派使者向彭越请兵，遭到拒绝，其理由是：“魏地初定，尚畏楚，未可去。”这种“畏楚”的理由好像说得过去，又好像很勉强。因为彭越一直在反楚，故而“畏楚”并不存在。彭越在台面上的理由是，“魏地初定”，要加以巩固，担心一离开，地盘又会被西楚国夺去。也就是说为了护盘所以不想离开，这个理由似乎很充分。

细而思之，彭越与刘邦之间，尽管有友好合作的交集，于汉二年春“归汉于外黄”，而刘邦亦“拜彭越为魏相国，擅将其兵，略定梁地”;但随着“汉王之败彭城解而西”，“彭越皆复亡其所下城，独将其兵北居河上”。自此以后，独立行动，则是与项王之间你来我往，周旋应付，让他吃尽苦头，使其军需粮草屡屡受扰;至于在军需物资上“损项益刘”，帮助了很多，恐怕是刘邦所没有想到的。对此，刘邦当以感激为先，但他并没有什么表示;这回遇到危机，却希望彭越会兵抗楚，所以后者做了策略性回避。而刘邦第二次的承诺，给了保证，大体算是挽回了第一次请兵的错失，体现了对彭越以往抗楚功劳的认可。而分封之举，算是给彭越上了名与利的双份保险。

但是，分封划界的做法，对于韩信来说，可能意义并不大，甚至可以说有点多余。

因为前面，即在汉四年二月，已经正式册立韩信为齐王，并且是由始终受刘邦敬重的大智囊张良亲自带队前去确立的，已经显得很正式、很重视。而且韩信潍水之战之后，又经过复杂的思想斗争，完全站在刘邦一边，并不存在背弃的任何可能。事实上，韩信也以实际行动表明了他的立场与态度：委派得力大将灌婴南下，将淮河两岸搅扰得天翻地覆，并一直往西推进，试图打通与刘邦的直接联系。可以说，最能够想刘邦之所想，给予刘邦在战场上支持最多的，始终是韩信。从开辟北方第二战场以来始终如此。

至于刘邦前一次催促，韩信没有动身，《史记》及相关传记文本没有提供信息予以说明。但韩信已派灌婴行动，可能是一重要原因。此外，稳定刚刚获得平定的齐国，还有许多工作要做。即使是出兵支持刘邦，也还需要时间来布置和调度;而不能说当日接到刘邦的要求，次日即带兵赶赴。再看刘邦的第二次催促，似乎是象棋中的将军和提醒;而于韩信而言，可能也考虑到军情危急，刘、项相持的后果，故而匆匆交代曹参之后，即亲率30 万大军前去救急。

但是，为什么在“张良计”里，韩信也被视为与彭越一样呢？这其中究竟藏有刘邦及其智囊的何种用心？是不是如后世所分析的，韩信与彭越都是“势利之徒”，不给好处就不出兵相助？

在《资治通鉴》卷十二《汉纪》里，司马光就对韩信发了这样一通意见：“始，汉与楚相距荥阳，信灭齐，不还报而自王;其后汉追楚至固陵，与信期共攻楚而信不至;当是之时，高祖固有取信之心矣，顾力不能耳。及天下已定，信复何恃哉！”又发论道：“夫乘时以徼利者，市井之志也;酬功而报德者，士君子之心也。信以市井之志利其身，而以君子之心望于人，不亦难哉！”

在司马公看来，消灭齐国后，韩信没有及时回报汉王，却趁机为自己求王索地;而后来的固陵危机时，对于汉王的求救式邀请又失约不来，可见是“坐实”了一个势利之徒的说法。总是要仗势向君王索要什么，但刘项之争结束后又还能倚恃什么呢？因而战后刘邦对韩信的疯狂报复也就不值得同情。在此公看来，韩信简直有点活该的味道。果真如此？

当然，对于司马光来说，也似乎握有所谓依据，就是《淮阴侯列传》里那一段：“汉四年，遂皆降平齐。使人言汉王曰：‘齐伪诈多变，反覆之国也，南边楚，不为假王以镇之，其势不定。原为假王便。……韩信使者至，发书，汉王大怒，骂曰：‘吾困于此，旦暮望若来佐我，乃欲自立为王！张良、陈平蹑汉王足，因附耳语曰：‘汉方不利，宁能禁信之王乎？不如因而立，善遇之，使自为守。不然，变生。汉王亦悟，因复骂曰：‘大丈夫定诸侯，即为真王耳，何以假为！乃遣张良往立信为齐王，征其兵击楚。”

然而无须细析文本，稍读即可明了此次问题当然是在刘邦。刘邦太过小人，一翻脸再翻脸之后，弄成了“撤假为真”的事实，能怨恨韩信吗？后者确实出于客观形势的需要，没有任何违规越纪之处，可谓办事按程序且有理有据。而韩信这第二次应邀前来，如司马温公所言，是因为要挟了刘邦而让他怀恨在心吗？情急愤怒，都可以理解，但要说“高祖固有取信之心”，却并非出于韩信的过错，仍然是刘邦的问题。

如果照温公的理解，那么，这几乎是给韩、彭二人预设了前提，即前次（在“阳夏南”）不愿出兵是由于没有获得所谓的好处。那好，现在就给每人许诺一块从没给过任何人的“大蛋糕”以滿足好了。于是给人的感觉，这利诱很勉强也很痛苦：为了保命，刘邦算是豁出去，再痛苦也得忍着。而且还给人以另外的印象，韩信、彭越这些人果然是“市井之徒”，终于逼着主人咬牙割下身上一块肉。所谓“乘时以徼利”，在温公看来，韩、彭这两个小人一时得遂了。