于故事叙述中寓政治与道德思考

张庆民 常世荣

【摘要】《促织》以明代宣德帝朱瞻基酷好促织之戏为背景，叙述下层书生成名一家因朝廷征促织引发的悲喜剧，暴露出封建官僚体制系统性的问题。蒲松龄恪守写作立场，于《促织》故事叙述中寓政治与道德思考，使小说带有劝谏、劝善之意。当前高中语文教材所选《促织》文本与《教师教学用书》相关分析可借此进一步完善。

【关键词】《促织》，小说，悲喜剧，劝谏与劝善

统编高中语文教材必修下册选入蒲松龄的《促织》。《促织》叙述了明代宣德年间朝廷征促织引发的悲喜剧，个中寄寓着蒲松龄对政治与道德的思考。以下结合教材以及《教师教学用书》对本文的处理试作探析，希望对教学有所助益。《促织》开头称“宣德间，宫中尚促织之戏，岁征民间”[1]，此数语交代故事发生的背景。宣德，乃明宣宗朱瞻基年号，朱瞻基于洪熙元年（1425 年）六月即皇帝位，宣德十年（1435 年）元月病死，在位九年零七个月。王士禛在借阅《聊斋志异》后评《促织》称：

宣德治世，宣宗令主，其台阁大臣，又三杨、蹇、夏诸老先生也，顾以草虫纤物，殃民至此耶？抑传闻异辞耶？[2]

“治世”，即治平之世;称“宣宗令主”，实赞朱瞻基为贤德之君。王士禛的批评较为婉转，大意是：宣德朝属“治世”，朱瞻基乃“令主”，又有诸贤臣辅佐，会染指斗蟋蟀而“殃民至此”吗？蒲松龄所写，或是“传闻异辞”吧？对于宣德帝的功绩，史家评价的确较高，《明史·宣宗本纪》称：

即位以后，吏称其职，政得其平，纲纪修明，仓庾充羡，闾阎乐业，岁不能灾。盖明兴至是历年六十，民气渐舒，蒸然有治平之象矣。若乃强藩猝起，旋即削平，扫荡边尘，狡寇震慑，帝之英姿睿略，庶几克绳祖武者欤。[3]

《明史》称宣德朝“蒸然有治平之象”，与王士禛称“宣德治世”，其实一致;《明史》称朱瞻基“英姿睿略”，与王士禛称“宣宗令主”，也并无二致。王士禛是康熙年间的文坛领袖，他对《聊斋志异》的批评，在当时及后来相当长的历史时期影响较大。现在看来，王士禛基本上以信史为标准评论小说，然未中肯綮，因而也就不能真正阐发《促织》精髓之所在。

那么，被誉为“令主”的宣德帝，是否好“促织之戏”？据王世贞《弇州史料后集》卷三十一《国朝丛记》载宣德九年七月敕：

敕苏州府知府况钟：比者内官安儿、吉祥采取促织，今他所进促织数少，又多有细小不堪的。已敕他末后运，自要一千个。敕至，尔可协同他干办，不要误了，故敕。[4]

朱瞻基一次向苏州府征“一千个”促织，数量不可谓不多，这足以证明蒲松龄所载“宫中尚促织之戏”不诬。吴梅村《宣宗御用戗金蟋蟀盆歌》称“戗金髹漆隐双龙”[5]。“戗金”，即器物上作镶金的花纹;“髹漆”，即用赤黑色（赤多黑少之色）漆物，如《汉书·外戚传下·孝成赵皇后传》载“殿上髤（髹）漆”[6]，可见髹漆非普通百姓可用;“戗金髹漆”，道出贵为天子的朱瞻基所用养蟋蟀的罐、盆之珍贵。这与沈德符《万历野获编》卷二十四所载相吻合：“今宣窑蟋蟀罐甚珍重。其价不减宣和盆也。”[7]1993 年景德镇明御器厂东门故址附近发现青花残片，经复原全为蟋蟀罐，其圈足与盖的内底都有“大明宣德年制”单行青花楷书款。刘新园根据元、明制度，认为其中的龙纹罐必为宣德帝的御用之物，“宣德官窑生产的蟋蟀罐，器型虽然不多，但年款郑重，纹饰特别新颖而又丰富。当时的御器厂在这些蕞尔小物上肯花费如此之多的功夫，显然是为了投合皇帝的促织之好”[8]。上述文献、出土文物均表明：尽管王士禛誉宣德帝为“令主”、史家赞其“英姿睿略”，但朱瞻基酷好“促织之戏”则是事实。

蒲松龄的高妙之处在于，以宣德帝酷好促织之戏这一历史事实为背景，通过一头小小的促织，撩开封建“治世”的面纱，暴露出封建官僚体制系统性的问题。且看成名一家的悲剧是如何引发的。蒲松龄在《促织》中勾画出封建社会权力金字塔，即皇帝—巡抚（抚军、抚臣）—县令（县宰）—胥吏。在这个权力系统中，宣德帝是引发成名一家悲剧的根源：正是为满足朱瞻基个人私欲，每年向民间征促织，才导致悲剧发生。促织本“非西产”，华阴令为献媚上官（抚臣），遂进一头促织;县令为何献媚上官？自然是为升迁。《聊斋志异·梦狼》中白甲自道仕途诀窍：“黜陟之权，在上台不在百姓。上台喜，便是好官;爱百姓，何术能令上台喜也？”[9]华阴令深谙官场关窍，所以主动进献促织，以博得上官赏识。因华阴令进献的促织勇猛善斗，朝廷于是要求“常供”，县令乃“责之里正”;而狡诈的里胥，趁机向百姓摊派、借此敛财，征一头促织，竟“倾数家之产”。成名乃一下层书生，“操童子业，久不售”，而“为人迂讷”，遂为里胥“报充里正役”;成名“百计营谋不能脱”，不到一年而“薄产累尽”。适逢朝廷征促织，成名“不敢敛户口”，而“又无所赔偿”，以致“忧闷欲死”;在妻子劝说下，成名亲自捕促织，虽捕得三两头，却劣弱不合要求;而县宰“严限追比”，“旬余”而成名遭“杖至百”，致“兩股间浓血流离”，成名乃有自尽念头。在驼背巫的指示下，成名觅得一头上等促织，“举家庆贺，虽连城拱璧不啻也”;然九岁的儿子因好奇意外致促织死亡，儿子因惧怕、惊吓而投井，成名一家陷入绝望境地。小说对此叙述：“夫妻向隅，茅舍无烟，相对默然，不复聊赖……气断声吞……”但明伦评论：

催科征役，儿号女哭，鸡犬不安;至于茅舍无烟，向隅默对，声吞气断，不复以儿女为念，谁实使之然哉？而俨然为之父母者，方且于宴歌之暇，乘醉登堂，严限追比。小民至死将谁诉耶？[10]这实撩开封建“治世”的面纱，道出那些“俨然为之父母”的官员作威作福，而底层百姓生活何其辛酸与无奈。因一头小小的促织，成名儿子竟投井，正可谓人命不如虫。而其中的冤屈，小民百姓能向谁诉？史家称宣德一朝“吏称其职，政得其平”，《促织》显示的则是：皇帝逞其私欲，抚军唯命是听，县宰媚上，胥吏鱼肉百姓;史家称宣德一朝“仓庾充羡，闾阎乐业”，《促织》则发“官贪吏虐，民日贴妇卖儿，更无休止”之叹，这就是蒲松龄笔下“令主”“治世”时代的世态。而更值得深思的是，“治世”尚且如此，遑论乱世百姓的命运了。

耐人寻味的是，蒲松龄最终构撰了一个喜剧结局：在成名一家陷入绝望之时，他于自家门外获得一头轻捷善斗的促织，由此不仅摆脱困厄，还因之而“富”。不过，成名获得这头促织的缘由，教材与《聊斋志异》手稿本叙述不同。教材如下：

上大嘉悦，诏赐抚臣名马衣缎。抚军不忘所自，无何，宰以卓异闻，宰悦，免成役。又嘱学使俾入邑庠。后岁余，成子精神复旧，自言身化促织，轻捷善斗，今始苏耳。抚军亦厚赉成。不数岁，田百顷，楼阁万椽，牛羊蹄躈各千计;一出门，裘马过世家焉。[11]

据此叙述，则成名所获促织，乃儿子“身化”。手稿本如下：

上大嘉悦，诏赐抚臣名马衣缎。抚军不忘所自，无何，宰以卓异闻。宰悦，免成役。又嘱学使俾入邑庠。由此以善养虫名。屡得抚军殊宠。不数岁，田百顷，楼阁万椽，牛羊蹄躈各千计;一出门，裘马过世家焉。

其中并无成名儿子身化促织的内容。教材《促织》“选自《聊斋志异会校会注会评本》卷四（上海古籍出版社1986 年版）”[12]，即“三会本”。“三会本”《新序》称：“在文字校勘上，有手稿本可以依据者，以手稿本为主，校以铸雪斋、青柯亭等本。”[13]就“三会本”《促织》文字而言，成名儿子身化促织的内容，是依据青柯亭本，这是刻印者增益的成分，手稿本、铸雪斋抄本无此内容;而“异史氏曰”部分，又依据手稿本，而不据青柯亭本;这样，就导致“三会本”《促织》文字既不全据手稿本，也不全据青柯亭本。[14]从文献价值言，手稿本是最珍贵、可信的，建议教材《促织》以《聊斋志异》手稿本为准。《教师教学用书》称：

《促织》的情节跌宕起伏，曲折多变，令人拍案叫绝。小说的情节可以概括为：责虫—觅虫—卜虫—得虫—失虫—化虫—斗虫—献虫。小说通过促织得失这一主要线索，讲述成名一家的遭遇，表现了主人公由悲到喜、喜极而悲、悲极复喜的情绪变化，情节环环相扣，动人心弦……作者又施展出《聊斋志异》中惯用的起死回生本领，幻造出成名之子魂化促织的情节。[15]

显然，这一分析是建立在成名儿子“身化促织”基础上的，但这并不合于蒲松龄的构思、本意;如此解析，自是误解《促织》，中学生难以识辨，就会造成误导。因而，笔者建议《教师教学用书》对《聊斋志异》版本问题作具体说明，对相关分析作调整;建议教师在讲授《促织》时，讲清《聊斋志异》不同版本文字的差异，使学生借此了解中国古代典籍不同版本的差异性问题;而分析《促织》，当以手稿本为据，厘清蒲松龄创作本意、厘清刊印者擅改小说文本带来的讹误问题，从而使《促织》解析合乎作者本旨。

其实，成名最终获一轻捷善斗促织的缘由，蒲松龄交代得很清楚。“异史氏曰：天将以酬长厚者，遂使抚臣、令尹，并受促织恩荫。”这“长厚者”，显然指成名;蒲松龄的意思是，成名最终获得促织，乃是上天厚赐，因为他恭谨厚道。的确，成名虽是下层书生，但他诚实、厚道，无自私自利之举，无祸害百姓之心;狡诈的胥吏借征促织摊派百姓、趁机敛财，但成名不“敛户口”;县宰“严限追比”，成名遭“杖至百”，依然恪守做人原则;正是这种德行感动上天，所以“天”以一头轻捷善斗的促织“酬”成名。蒲松龄的这种论调凸显天人感应色彩，这在《聊斋志异》中并不乏见。兹举两篇，以见一斑。《水灾》载康熙二十一年六月二十二日山东发生水灾事：

平地水深数尺，居庐尽没。一农人弃其两儿，与妻扶老母奔避高阜。下视村中，已为泽国，并不复念及儿矣。水落归家，见一村尽成墟墓。入门视之，则一屋仅存，两儿并坐床头，嬉笑无恙。咸谓夫妻之孝报云。[16]

一村皆成墟墓，何以农人一屋仅存？显然是上天护佑之。上天何以护佑之？乃因农人孝行感天。同篇又载：康熙三十四年，平阳地震，人民死者十之七八，城郭尽墟，仅存一屋，则孝子家也。茫茫大劫中，惟孝嗣无恙，谁谓天公无皂白耶？[17]平阳地震，城郭尽墟，何以孝子一屋独存？乃因孝行感天，天护佑之。《金永年》载：

利津金永年，八十二岁，无子。媪亦七十八岁，自分绝望。忽梦神告曰：“本应绝嗣，念汝贸贩平准，赐予一子。”醒以告媪，媪曰：“此真妄想！两人皆将就木，何由生子？”无何，媪腹震动;十月，竟举一男。[18]

作为一名商贩，金永年“贸贩平准”，不欺人，遂得上天眷顾，本应绝嗣而得子。但明伦评论：“贸贩平准，亦其分耳，应绝嗣而得子于耄耋之年，天何曾亏负人来！”[19]既然德行感天，天乃报之，那么，成名因“长厚”而天“酬”之，也就不令人意外了。

显然，《促织》是精心构撰之作，体现着蒲松龄鲜明的写作立场。事实上，因朝廷征促织而引发家庭悲剧，《聊斋志异》之前已有载述。吕毖（明末清初人，生卒年不详）《明朝小史》卷六《宣德纪》“骏马易虫”条载：

帝酷好促织之戏，遣取之江南，其价腾贵，至十数金。时枫桥一粮长，以郡督遣，觅得其最良者，用所乘骏马易之。妻妾以为骏马易虫，必异，窃视之，乃跃去。妻惧，自经死;夫归，伤其妻，且畏法，亦经焉。[20]

《明朝小史》所载，乃有明一代遗事（其中不乏传闻），内容非吕毖个人杜撰。王士禛称《促织》“抑传闻异辞耶”，实为误解，因为《促织》与《明朝小史》性质不同，乃是蒲松龄个人虚构之作，个中寄寓着蒲氏对于政治与道德的思考：政治方面，强调“天子一跬步，皆关民命，不可忽也”，希望皇帝每做一事都要谨慎，因为天子的一言一行皆关乎百姓身家性命，这就赋予小说讽劝、劝谏的功用;道德方面，宣扬“天将以酬长厚者”，强调做人恭谨厚道，将得到上天护佑，这就使小说具有了劝善之意。

当然，我们不得不说，在封建专制社会，皇帝是否每做一事慎之又慎，臣民对此是无可奈何的，这就要靠皇帝个人自律了。即如朱瞻基这样的“令主”，又有贤臣辅佐，不也酷好斗蟋蟀，玩得不亦乐乎？至于说个人恭谨厚道，就能得上天护佑，实在有些玄虚了，因为修德并不能消解、根除社会现实矛盾;试问封建时代芸芸众生在死亡线上挣扎，“天”何曾“酬”那些忠厚的劳苦大众？如此说来，蒲松龄最终构撰的喜剧结局，似乎过于廉价了。

参考文献

[1]本文《促织》引文据蒲松龄. 稿本聊斋志异[M]. 中华再造善本. 北京：国家图书馆出版社，2012：137～140，以下不再一一注明。

[2][16][17][18]蒲松龄. 稿本聊斋志异[M]. 中华再造善本. 北京：国家图书馆出版社，2012：140，141，141，206.

[3]张廷玉. 明史[M]. 北京：中华书局，1974：125～126.

[4]王世貞，董复表. 弇州史料后集[M]. 明万历四十二年刻本（影印本）.

[5]吴伟业，李学颖. 吴梅村全集（上）[M]. 上海：上海古籍出版社，1990：61.

[6]班固. 汉书[M]. 北京：中华书局，1962：3989.

[7]沈德符. 万历野获编[M]. 北京：中华书局，1959：625.

[8]刘新园. 明宣德官窑蟋蟀罐[M]. 南昌：江西美术出版社，2002：19.

[9][10][13][19]蒲松龄，张友鹤. 聊斋志异（会校会注会评本）[M]. 上海：上海古籍出版社，1986：1054，487，9，633.

[11][12]教育部组织编写. 普通高中教科书·语文·必修（下册）[M]. 北京：人民教育出版社，2019：122，119.

[14]马瑞芳认为，教材《促织》据青柯亭本，并不准确。参见：马瑞芳. 课本中《促织》的版本谬误[J]. 现代语文，2002（11）.

[15]人民教育出版社课程教材研究所. 普通高中教科书·教师教学用书·语文·必修（下册）[M]. 北京：人民教育出版社，2019：209～210.

[20]吕毖. 明朝小史[M]. 玄览堂丛书初辑（第19 册）.台北：正中书局，1981：411～412.

【本文系北京市社会科学基金重大项目“魏晋南北朝志怪小说新考”（编号：15ZDA35）阶段性研究成果】