北京市西城区活产新生儿出生体质量异常现状及影响因素分析

刘军卓,林珊珊

(1.北京市西城区新街口社区卫生服务中心妇女保健科,北京，100035；2.北京市昌平区中医医院，北京，102200)

新生儿出生体质量是衡量胎儿在宫内发育状态的重要指标[1]。出生体质量异常是影响新生儿和婴幼儿发病和高死亡率的重要影响因素[2]。此外，出生体质量异常还会增加成年期患糖尿病、心血管疾病和肿瘤等慢性疾病的风险[3-4]。据世界卫生组织(WHO)报道，全球每年超过2 000万新生儿在出生时体质量偏低。因此，了解影响新生儿出生体质量异常的危险因素，具有重要的临床和公共卫生意义。本研究通过调查在北京市西城区新街口社区卫生服务中心妇女保健科建立《北京市母子健康手册》的产妇，依据2016年1月至2018年12月期间在北京市出生的活产新生儿数据，旨在探讨影响新生儿出生体质量的相关影响因素，为进一步开展育龄期及孕期健康指导提供线索。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取在北京市西城区新街口社区卫生服务中心妇女保健科建立《北京市母子健康手册》的产妇，且于2016年1月至2018年12月期间在北京市出生的3 552例活产新生儿作为研究对象。研究对象需同时具备以下条件：1)新生儿母亲在北京市西城区新街口社区卫生服务中心妇女保健科建立《北京市母子健康手册》，且其活产新生儿于2016年1月至2018年12月期间在北京市出生；2)胎龄在28 周以上。排除标准：1)新生儿有出生缺陷疾病；2)无分娩或新生儿情况记录。

1.2 方法

采用统一编制的调查表结合西城区新街口社区卫生服务中心信息系统收集新生儿和产妇的基本资料，包括产妇年龄、文化程度、职业、孕前体质量、身高、孕期是否患有贫血、甲状腺功能异常与否、妊娠期糖尿病、新生儿出生体质量、孕周及分娩方式等基础信息。所有新生儿均在出生后立即测量体质量，记录时需除去衣服(秋衣、秋裤，各100 g)或包被(700 g)重量，精确到g。产妇孕前体质量为建档时询问的怀孕前体质量，精确到kg。产妇身高为建档时由社区医护人员用身高仪对其身高进行测量所得，精确到0.1 cm。

1.3 相关定义

参考人民卫生出版社出版的《妇产科学》(第7版)[5]给出相关定义。低出生体质量儿定义为新生儿出生体质量<2 500 g；高出生体质量或巨大儿定义为新生儿出生体质量≥4 000 g；正常出生体质量定义为新生儿出生体质量≥2 500 g，且<4 000 g。早产儿是指出生时胎龄<37周的新生儿；足月儿定义为胎龄≥37 周<42 周的新生儿。体质量指数(body mass index，BMI)=体质量(kg)/身高(m)2，BMI≥24 kg/m2为超重，BMI≥28 kg/m2为肥胖。高龄产妇是指预产期年龄≥35岁的女性。分娩方式包括顺产、剖宫产和辅助分娩，辅助分娩定义为胎吸及产钳助产。贫血定义为孕妇外周血血红蛋白低于110 g/L及血细胞比容<0.33。甲状腺功能异常是根据孕妇孕前或孕期确诊过的甲状腺功能亢进、甲状腺功能减退及亚临床甲减。妊娠期糖尿病定义为在孕24周时按照国际妊娠合并糖尿病研究组制定的诊断标准行75 g OGTT试验，检测空腹血糖、服糖后1 h血糖、服糖后2 h血糖。如果符合以下一项或多项则诊断为妊娠期糖尿病：空腹血糖≥5.1 mmol/L(92 mg/dl)，服糖后1 h血糖≥10.0 mmol/L(180 mg/dl)，服糖后2h血糖≥8.5 mmol/L(153 mg/dl)。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 新生儿出生体质量一般情况

在3 552名新生儿中，出生体质量范围为720～4 890 g，平均出生体质量为(3 308.65±484.91) g。本次纳入产妇的平均年龄为31.07岁，其中，35岁及以上高龄产妇占21.48%。高龄产妇与非高龄产妇新生儿平均出生体质量分别为(3 303.2±556.20) g和(3 310.2±463.60) g，差异无统计学意义(P>0.05)；在分娩孕周方面，早产儿出生体质量为(2 377.00±549.40) g，低于足月儿的(3 370.50±411.60) g,差异有统计学意义(P<0.000 1)。产妇的受教育程度、职业、孕前BMI、分娩方式、孕期是否患有甲状腺疾病、贫血和妊娠期糖尿病等新生儿出生体质量比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 新生儿出生体质量一般情况比较Table 1 Comparison of the general birth weight of newborns

2.2 新生儿出生体质量异常情况

根据新生儿出生体质量分组，出生体质量异常新生儿共387名(10.9%)，其中低出生体质量儿164名(4.62%)，巨大儿223名(6.28%)。高龄产妇的低出生体质量儿和巨大儿占比高于非高龄产妇(χ2=17.24，P=0.000 2)；孕前超重、肥胖的孕产妇低出生体质量儿和巨大儿占比高于体质量正常的产妇(χ2=50.72，P<0.000 1)；早产是导致新生儿体质量偏低的影响因素(χ2=1 052.42，P<0.000 1)，早产新生儿低出生体质量占比高于足月新生儿(48.87%和1.68%)，足月新生儿高出生体质量占比高于早产新生儿(6.69%和0)，见表2。

表2 不同特征人群新生儿出生体质量异常情况比较Table 2 Comparison of abnormal birth weight of newborns in people with different characteristics

2.3 新生儿体质量异常的影响因素分析

以新生儿出生体质量是否为低出生体质量、巨大儿为因变量，以年龄、教育程度、职业、孕前BMI、孕周、分娩方式、贫血、甲状腺功能异常及妊娠期糖尿病为自变量，拟合无序多分类Logistic回归分析。结果显示，剖宫产为低出生体质量和巨大儿的共同危险因素(P<0.05)；孕周≥37的新生儿低出生体质量发生风险是孕周<37新生儿的0.02倍[OR=0.02，95% CI(0.01～0.03)]；产妇职业为企业工作人员、孕前超重、肥胖为巨大儿的危险因素，与行政工作人员相比，职业为企业工作人员巨大儿发生风险低[OR=0.54，95%CI(0.36～0.80)]；与孕前BMI<24 kg/m2产妇相比，孕前超重和肥胖产妇分娩巨大儿的风险分别增加1.06和1.71倍,见表3。

表3 新生儿体质量异常的多因素Logistic回归分析Table 3 Multivariate Logistic regression analysis of newborns with abnormal body mass

3 讨论

出生体质量异常不仅影响新生儿及儿童期的生活质量和生长发育，而且对成年期慢性病的发生和发展有远期影响。国外许多研究结果显示，高出生体质量患儿在儿童期发生神经母细胞瘤[6]、横纹肌肉瘤[7]等肿瘤的危险性高于正常出生体质量儿。高出生体质量患儿在出生后会延续出生前的体质量增长趋势，胎儿期的肥胖也会影响至儿童期甚至成年后，容易导致超重和肥胖，还有可能导致一系列的代谢异常。因此，研究低出生体质量和高出生体质量新生儿分布状况和影响因素，对预防异常出生体质量新生儿有重要意义。

2017年，中国住院分娩率高达99.9%，几乎达到了全覆盖，医院产科数据对新生儿出生状况代表性好[8]。本研究涵盖北京市西城区新街口社区卫生服务中心妇女保健科建立《北京市母子健康手册》的分娩孕妇，可在一定程度上反映北京市西城区新生儿出生体质量的整体水平。本研究结果显示，新生儿平均出生体质量为3 308.65 g，与北京既往研究结果基本一致[9-11]，但是明显比广西[12]、湖北[13]等地区的高。本研究纳入新生儿低出生体质量占比为4.62%，与武汉市的5.10%水平接近，稍高于全国2016年2.73%的水平，同时也高于北京市通州区2.79%的水平[14]，明显低于广西省8.05%的水平[12]。新生儿出生体质量可能与不同地区间的医疗卫生条件、人口学特征等因素相关[15-16]。造成本研究与上述研究结果存在差异，可能与本研究纳入的新生儿早产率较高有关。本研究还显示，早产儿低出生体质量占比高达48.87%，足月新生儿低出生体质量占比1.68%。多因素分析结果显示，早产儿是影响低出生体质量的重要危险因素，这与既往研究结果一致[15,17]。这可能与胎盘早剥、前置胎盘和妊娠期高血压等妊娠合并症和并发症有关[18]。这表明，临床需加强孕期保健工作，重点加强对高危孕妇的管理，减少妊娠合并症和并发症的发生，以有效降低新生儿低出生体质量的发生概率。

此外，本研究结果显示，足月儿高出生体质量占比为6.69%，接近全国平均水平6.50%[19]，略低于2013年北京市8.19%水平[11]，远高于广西2.07%水平[12]。高出生体质量会增加助产、产后出血和盆腔脏器脱垂等不良妊娠结局的发生，同时高出生体质量儿成年后患肥胖、糖尿病、高血压和肿瘤等疾病的发生风险增加。多因素分析结果显示，孕前超重、肥胖是影响新生儿高出生体质量的重要危险因素，与既往研究结果一致[19-20]。有研究显示，孕期孕妇体质量指数增加对新生儿出生体质量的影响高于孕前体质量指数的影响[21]。因此，加强对育龄期妇女和孕妇孕期体质量的管理，加强营养支持仍是孕妇孕期保健的重点。

本研究基于北京市西城区新街口社区卫生服务中心妇女保健科建立《北京市母子健康手册》，并基于北京市出生的活产新生儿数据，研究低出生体质量和高出生体质量新生儿分布状况和影响因素，对阐述北京异常出生体质量发生和预防有重要的意义。本研究也存在一定的局限性，孕期体质量变化、胎盘早剥、前置胎盘等妊娠期合并症对新生儿出生体质量异常的影响未能深入研究，在今后的工作中将进行进一步研究。