急诊危重症患者实施整体性急诊急救措施研究

徐文辉

摘要：目的：分析急诊危重症患者实施整体性急诊急救的作用效果。方法：选取2018年4月～2020年5月我院收治的86例急诊危重症患者为研究对象，按照接受治疗时间的先后顺序分为对照组及研究组，每组43例。对照组采取常规急诊急救措施，研究组采取整体性急诊急救措施。对比两组早期救治所需时间、急诊手术时间及救治过程中死亡情况。结果：研究组早期救治所需时间以及急诊手术时间均短于对照组，死亡率低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：对急诊危重症患者实施整体性急诊急救措施，可有效提升急救效果，进一步保证患者生命安全。

关键词：危重症患者;急诊急救;救治效果

急诊是医院工作的重要组成部分，主要负责诊断和治疗不同类型的危重症患者。一般情况下，急诊科室收治的患者病情较为严重，需要马上进行急救[1]，特别对于意外事故中发生创伤的患者需要及时采取救治措施，提高其救治成功率，降低死亡率。本研究在临床救治工作中实施整体性急诊急救措施，获得理想效果。现报道如下：

1资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年4月～2020年5月我院收治的86例急诊危重症患者为研究对象，按照接受治疗时间的先后顺序分为对照组及研究组，每组43例。对照组男女例数分别为24例、19例;年龄39～71岁，平均（55.59±3.38）岁;发病至入院治疗时间为1～7 h，平均（4.51±1.06） h。研究组男女例数分别为23例、20例;年龄38～72岁，平均（56.36±3.07）岁;发病至入院治疗时间为1～8 h，平均（4.69±1.00） h。两组患者基础资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。纳入标准：危重创伤患者，出现休克、心脏骤停等情况;患者或家属同意本次研究。排除标准：家属不配合;合并恶性肿瘤等严重疾病患者。本次研究获得我院医学伦理委员会批准。

1.2 研究方法

对照组采取常规急诊急救措施：患者接收后进行包扎、固定以及止血等基础处理，建立静脉通道输液治疗，并给予吸氧等，根据病情转至相应科室接受进一步治疗。研究组采取整体性急诊急救措施：接到急救指令迅速到达现场后，第一时间进行包扎以及固定等处理，进行气管插管、中心静脉置管、心肺复苏、电除颤等治疗，及时安排转运，在转运过程中进行心电监护、血氧监护以及抗休克治疗。利用现代化通讯设备将患者情况及时告知在院医生，利用平台信息将数据传输至急诊科工作站，提前做好相应准备工作。患者入院后及时进行针对性检查以及手术治疗，手术完成待患者生命体征稳定后及时转入相应科室，实现“院前急救—急诊救治—辅助检查—急诊手术—住院病房”整體救治。

1.3 观察指标

记录两组患者早期救治所需时间、急诊手术时间。记录两组患者救治过程中死亡情况。

1.4 统计学分析

相应数据纳入统计学软件SPSS20.0中进行分析，计数资料和计量资料分别采取χ2检验和t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1 两组治疗时间对比

研究组早期救治所需时间以及急诊手术时间均短于对照组，P<0.05。见表1。

2.2 两组死亡率对比

对照组死亡6例，死亡率为13.95%;研究组死亡1例，死亡率为2.33%。研究组死亡率低于对照组，χ2=5.504，P=0.037。

3讨论

相关研究显示，2012年以来，我国因交通事故伤害所导致的死亡人数高达12万人次，严重创伤患者死亡率占80%以上。对危重症患者而言，专业急救医师团队采取先进设备仪器进行救治，可明显降低患者死亡率，因此，建立一支技术过硬、反应快速、完整有效和拥有先进医疗设备的急诊急救医疗团队十分必要。传统急救模式下，医师对患者进行相应检查，然后转入相应科室接受下一步治疗，这种救治模式没有充足时间对患者病情进行诊断，容易耽误救治时间，导致病情恶化。整体性急诊急救措施建立了一体化救治流程，在接收患者后开展相应检查，然后采取急诊手术治疗，进一步稳定患者生命体征后转入相应科室接受下一步治疗。这种救治模式将“院前急救-急诊救治-辅助检查-急诊手术-住院病房”进行整体规划和实施，避免了各个环节衔接过程中出现的纰漏，且可有效缩短救治时间。本研究中，研究组早期救治所需时间以及急诊手术时间均短于对照组，说明整体性急诊急救措施可有所缩短各环节救治时间，为后续治疗争取更多时间。此外，对照组及研究组死亡率分别为13.39%、2.33%，研究组死亡率低于对照组，提示采取整体性急诊急救措施可进一步保证患者生命安全。

综上所述，对于急诊危重症患者实施整体性急诊急救措施，可有效提升急救效果。

参考文献

[1]王芳，顾纪芳，刘庆芬，等.多学科合作的流程管理在急诊危重症患者院内转运中的应用效果[J].中华全科医学，2019，17（4）：674-677.