分析急性脊柱创伤诊断及治疗对策在临床中的应用

王哲，李军，郝延科

1．阳谷县人民医院骨科，山东聊城252300；2．聊城市中医院骨科，山东聊城252000；3．山东省中医院骨科，山东济南250000

在当前的社会背景下，人们生产与生活环境的复杂性增强。在临床工作中，因意外事件所导致的脊柱创伤患者数量增多，建筑事故、交通事故、自然灾害等，这些都可能会诱发脊柱创伤[1]。在临床观察中指出，急性脊柱创伤的特点有病情复杂、发生突然、创伤处特殊、多合并复发伤、治疗后并发症较多等[2]。同时，很多患者采取了积极的治疗措施干预后，也可能会出现终身残疾，严重时，危及生命。基于此，临床对于该种疾病的诊断和治疗越加重视。在目前的医疗环境下，影像学检查作为多数疾病诊治的主要途径，以X线片、CT和MRI等较为常见，在检查的过程中，能够对创伤处进行仔细的观察，从而有助于临床诊断准确性的提升[3]。在确诊后，临床对于急性脊柱创伤多给予重建椎管内径、解除脊髓压迫的治疗。切开减压椎弓根内固定手术是在微创理念的渗透下所形成的，具有创伤小、机械要求低、康复效果好等诸多特点[4]。选取该院于2019年1月—2020年1月收治的90例患者为研究对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将该院收治的急性脊柱创伤患者90例作为研究对象，根据其入组的先后顺序，将其划分为两组。入组在前的45例患者，将其命名为对照组，男性患者23例，女性患者22例；年龄最大的78岁，年龄最小的31岁，平均年龄（53.21±3.42）岁；压缩性骨折13例、爆裂性骨折10例、骨折脱位22例。入组在后的45例患者，将其命名为观察组，男性患者24例，女性患者21例；年龄最大的77岁，年龄最小的30岁，平均年龄（50.23±3.41）岁；压缩性骨折12例、爆裂性骨折10例、骨折脱位23例。两组患者临床资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：①患者均经过已经向学检查，确诊为急性脊柱创伤[5-6]；②研究符合该院伦理委员会的要求，且所选患者经过其批准；③患者或者家属签署知情同意书。

排除标准：①患者存在其他严重的器质功能障碍；②患者存在凝血功能障碍；③患者有精神疾病；④有既往脊柱手术史。

1.2 方法

所有患者在入院后，均需要对其进行体征观测和影像学检查。通常在患者脊柱受到创伤时，会出现剧烈的疼痛感，且能够感觉到明显的运动障碍。在了解患者感官后，对其进行及时的肢体活动能力评估，以判断脊髓受创程度。通常，急性脊柱创伤患者会出现脊柱骨折、脱位、爆裂等现象，进而导致脊髓神经水肿、出血或者断裂等现象。通常，单纯骨折不会对脊髓造成过于严重的损伤。在临床以影像学的手段来进行检查时，X线片能够对创伤的位置进行准确现实；CT能够对骨折椎体以及周围椎体的结构关系进行显示；MRI检查能够确定受损部位的截面状况，判断创伤程度。单纯的检查方案多侧重于一个方面，临床采取联合诊断的方式来保证结果的准确性，且能够为后续治疗的开展提供可靠资料[7]。

两组患者在经过影像学检查确诊后，结合其选用的手术方案拟定手术细节与日期。①对照组采取常规内固定手术，以胸腰椎骨折前路内固定为主，根据受创椎棘突进行纵切壁层，暴露腰大肌，并且逐步分离组织，将受创脊椎显露出来，在内固定后，适当给予减压干预，恢复脊椎高度，拧入螺钉固定，最后给予常规止血、消毒、缝合。②观察组采取切开减压椎弓根内固定术治疗。对患者给予常规麻醉和消毒铺巾，然后取其俯卧位。结合拟定手术方案，对患者的姿势进行调整，以便于手术的开展。以伤椎棘突作为手术的中心，采用纵切的方式进入皮下组织，并加以游离和筋膜剥离，将受损的脊柱椎板、小关节等组织显示出来。在影像学检查中，拟定手术固定位置。并且以C型臂机作为引导和定位，找到椎弓根完整的结构，并且进行固定。在效果满意后，以C型臂机来对固定的位置、方向等进行检查和确定。符合手术要求后，开展减压术。然后利用椎板咬除受损椎体的椎板、黄韧带，沿着伤处的椎体间隙，向着上方来将其清除，直到后侧硬脊膜，再逐步对椎管体积进行扩大，从而减轻脊髓受到的压力，并且对椎体进行重新的排列，保证高度的的恢复，达到理想效果后，进行止血、缝合创口。在整个过程中，要注意不可伤到神经根和硬脊膜。

两组患者在术后，均需要给予抗生素和引流干预，并且适当地进行补钙。

1.3 观察指标

对两组患者术后并发症发生状况进行观察，其包含压力性损伤、下肢深静脉血栓、坠积性肺炎、便秘等几项。

采取视觉模拟评分量表（VAS）和功能障碍指数量表（ODI）[8]对患者的疼痛状况和治疗效果进行观察。其中，VAS评分中：轻度疼痛1～3分，中度疼痛4～6分，重度疼痛7～10分。ODI主要评估患者的行走距离和耐受程度，评估量表中有10个问题组成，10个问题均回答时的记分方法是：实际得分/50（最高可能得分）×100%；若一个问题没回答，记分方法是：实际得分/45（最高可能得分）×100%。两者均为分值越高，状况越差。

记录两组患者的术中与术后恢复相关指标，包括手术时间、术中出血量、生活能力恢复时间、椎体高度减少长度等项目。

1.4 统计方法

采用SPSS 18.0统计学软件予以数据处理，计量资料用（±s）表示，组间差异比较采用t检验；计数资料以[n(%)]表示，组间差异比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术后并发症发生状况比较

两组患者治疗后的并发症发生状况比较，观察组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 两组患者术后并发症发生状况比较[n(%)]Table 1 Comparison of postoperative complications in the two groups[n(%)]

2.2 两组患者治疗前后VAS与ODI评分比较

两组患者的治疗前的VAS评分、ODI评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），在干预后，观察组评分优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 两组患者治疗前后VAS与ODI评分比较[（±s），分]Table 2 Comparison of VAS and ODI scores before and after treatment in the two groups[（±s）,points]

表2 两组患者治疗前后VAS与ODI评分比较[（±s），分]Table 2 Comparison of VAS and ODI scores before and after treatment in the two groups[（±s）,points]

?

2.3 两组患者相关指标比较

观察组患者的手术时间、生活能力恢复时间、术中出血量、椎体高度减少长度等指标相较于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 两组患者的相关指标比较（±s）Table 3 Comparison of relevant indicators between the two groups of patients（±s）

表3 两组患者的相关指标比较（±s）Table 3 Comparison of relevant indicators between the two groups of patients（±s）

?

3 讨论

随着社会环境的复杂化，人们在日常生活中受创的可能性较高。在伤及脊柱时，很容易出现肢体功能障碍和严重的疼痛感，且如果干预不当，还会诱发复杂的并发症，从而对患者造成永久性的功能损伤[9-10]。急性脊柱创伤作为临床相对典型的一种脊柱损伤，其具有病死率高、致残率高、并发症高、病情进展快等多个特点[11]。因此，临床对于该种疾病的诊断和治疗时效性极为重视。在既往的研究中指出，对急性脊柱创伤患者给予联合影像学检查方案进行辅助诊断，不仅能够保证诊断的准确率，还能够在一定程度上保障后续治疗的确切性[12-13]。不同的影像学检查方式，能够对急性脊柱创伤的不同方面进行显示。X线片能够对创伤的位置进行准确现实；CT能够对骨折椎体以及周围椎体的结构关系进行显示；MRI检查能够确定受损部位的截面状况，判断创伤程度[14]。在多种检查方式确定患者为急性脊柱创伤后，有助于手术治疗的开展。目前，以常规的胸腰椎骨折前路内固定术和切开减压椎弓根内固定术的运用较为常见[15-16]。前者较为直接，能够针对病灶进行复位内固定，但为了保证术野，或会对患者造成较大的创伤，且缺少脊柱高度的恢复过程[17]；后者在C型臂机的引导下，能够最小化对患者的创伤，且能够以减压等形式来改善患者的疼痛，效果较好。在高彬[18]的研究中，其研究组与对照组的手术时间（123.4±12.7）min、（182.2±13.2）min,术中出血量（127.3±5.7）mL、（312.2±6.2）mL，术后住院时间（8.7±2.9）d、（17.2±3.2）d，VAS评分为（2.7±1.9）分、（7.9±2.0）分，并发症发生率分别为6.4%、22.6%，与该次研究具有高度一致性，在该次研究中，观察组手术时间（88.34±9.38）min,术中出血量（129.50±5.61）mL，生活能力恢复时间（18.27±3.02）d，VAS评分（1.02±0.38）分，不良反应发生率4.44%均明显低于对照组（P<0.05）。

综上所述，以X线、CT、MRI等影像学检查方式来进行急性脊柱创伤诊断，准确率较高。在此引导下来进行切开减压椎弓根内固定手术治疗的疗效确切，且相较于常规手术指标得以优化，术后并发症发生率较低，值得推广。