香蕉蓟马在花蕾期发生为害动态及精准化学防控研究

尹可锁 郭志祥 李迅东 郑泗军 杨宝明 曾莉 番华彩

摘  要：为了解香蕉蓟马（Thrips hawaiiensis Morgan）的最佳防控时机，评价精准喷雾的防治效果，本研究开展了最佳诱捕效果粘虫色板的筛选，在花蕾期监测蓟马迁入动态，调查蓟马在果穗上的为害分布，评价不同施药时机的防效，以期找到最佳防控方法。结果表明：在竞争和非竞争条件下，较白色和黄色，蓝色粘虫板的诱捕效果最好;蓟马迁入动态为植株现蕾后成虫大量迁入，呈逐渐增加趋势，花蕾向地弯垂后至第8梳苞片打开期间达高峰，色板上诱捕的蓟马数量最大，达290头;果穗上所有果梳均受到为害，并随着果穗生长呈逐渐加重趋势，最末端第7果梳的为害最严重，为害症状的黑点数为207个;在植株刚现蕾和花蕾向地弯垂时，对花蕾和果穗喷雾，2次施药的间隔期为5 d，对整个果穗有较好保护作用。香蕉蓟马的最佳防治时间为刚现蕾和花蕾向地弯垂的生育期。定向精准用药能够有效防控蓟马、保护果皮外观，实现蕉园农药减量施用，为香蕉产业提质增效提供技术依据。

关键词：香蕉蓟马;粘虫板;为害动态;最佳施药时间;防效

中圖分类号：S436.68      文献标识码：A

Dynamic Distribution of Adult Thrips hawaiiensis Morgan During Banana Flowering Stage and Its Precise Chemical Control in Banana Plantation

YIN Kesuo1， GUO Zhixiang1， LI Xundong1*， ZHENG Sijun1，2， YANG Baoming1， ZENG Li1， FAN Huacai1， BAI Tingting1， XU Shengtao1， HUANG Yuling1， LIU Lina1

1. Institute of Agricultural Environment & Resources， Yunnan Academy of Agricultural Sciences， Kunming， Yunnan 650205， China; 2. Study Group of International Biodiversity Center and Yunnan Academy of Agricultural Sciences， Kunming， Yunnan 650205， China

Abstract： Banana thrips （Thrips hawaiiensis Morgan） is a very serious pest in banana plantations， which causes black spots on the surface of banana fruit and reduces the marketability of banana The damage caused by thrips leads to black spots in banana fruit surface which reduce the marketability of banana fruits. Yellow， white， and blue traps were used to test for the attractiveness to T. hawaiiensis. The best color sticky traps were used to monitor the dynamic of thrips population. Insecticides （cyhalothrin with imidacloprid） were applied in specific stage to evaluate the control efficiency against thrips. The results showed that blue sticky traps were the most attractive for T. hawaiiensis. The number of thrips on blue traps was the most one; it was eight times compared to white and yellow traps. The population of thrips increased rapidly after plant appearing bud， and reached peak in the period from drooping of bud to revealing eight hands fruits. The damage degree became serious with the development of bud， the number of black spots reached its peak with 207 in the final fruits hand. The trend of damage degree was accordant with the presence of thrips. Combining with the development of banana inflorescence， mixed insecticides were applied when the banana plant was in time of appearing bud and revealing two fruits hand. It could significantly reduce the degree of damage in which control efficacy was over 73 percentages. This efficient control methodology would decrease the insecticide contamination and provide a practical strategy for sustainable agricultural production in banana plantation.

Keywords： Thrips hawaiiensis; sticky traps; damage dynamic; key time of applying insecticides; control efficacy

DOI： 10.3969/j.issn.1000-2561.2021.07.027

香蕉（Musa spp.）在熱带和亚热带的135个国家广泛种植，是重要的粮食作物和经济作物，全球超6亿人口以香蕉为主食[1]。黄胸蓟马（Thrips hawaiiensis Morgan）是香蕉的主要害虫之一，在我国广泛分布于海南、广东、广西、云南、福建和台湾的香蕉产区[2-4]。香蕉植株现蕾后，蓟马成虫迁飞侵入花蕾，为害幼嫩果实，导致果皮表面形成黑褐色凸起小点，严重影响外观品质[2-4]。化学防治是防控该虫的主要措施，使用的药剂种类主要有吡虫啉、噻虫嗪、高效氯氟氰菊酯、氯氰菊酯等。生产中，种植户通常采用的防控方法较难取得理想效果。鉴于该虫在香蕉现蕾后快速聚集，为害隐蔽和世代重叠等特点，合适的施药时机是取得良好防效的关键。蓟马发生初期和高峰期是防控的关键期[2， 5-6]，如何找到这个时间点？而色板诱捕是一种监测害虫发生动态，预判防控时间的一种简便和有效的方法[7-9]。不同蓟马种类对不同颜色粘虫板的趋向性有较大差别，黄鹏等[8]研究认为，香蕉蓟马对黄色粘虫板的趋性最强，而夏西亚等[7]研究得出趋性最强的是蓝色粘虫板。调查虫口数量也是一种监测害虫发生的方法，由于蓟马虫体较小，移动性和隐蔽性为害，该方法操作难度较大。蓟马在香蕉果实上的为害症状较为明显，因此可通过调查为害症状来判断发生动态。

本研究比较不同色板的诱捕效果，筛选出最佳诱捕效果的粘虫板，采用最佳色板在花蕾期监测蓟马发生动态，调查蓟马在果穗上的为害分布;结合蓟马在花蕾期的发生动态和为害症状、分布特征，确定最佳防治时期;根据蓟马为害特点，并结合文献报道和生产中的药剂使用情况，选择常用的、不同作用机理的2种药剂——吡虫啉和高效氯氟氰菊酯进行混配，评价不同施药时期和次数对蓟马的防效。通过上述试验研究，确定最佳防治时间和施药次数，为精准防治香蕉蓟马提供技术指导，为农药减量施用、香蕉产业的绿色生产奠定理论和技术基础。

1  材料与方法

1.1  材料

1.1.1  试验蕉园基本情况  试验地位于云南省红河州个旧市贾沙乡（23°12 N，102°57 E），属于干热河谷气候。品种‘巴西蕉，蕉园为5造蕉，植株生育期不整齐。蕉园中蓟马发生为害严重，全年均有发生，以3—11月发生为害最严重[10]。选择现蕾前植株进行标记，标记植株不施用杀虫剂。

1.1.2  试验选用的粘虫板及药剂  粘虫板为佳多科工贸股份有限公司产品;2.5%高效氯氟氰菊酯（lambda-cyhalothrin）EW为先正达中国投资有限公司产品;70%吡虫啉（imidacloprid）WG为拜耳作物保护有限公司产品。

1.2  方法

1.2.1  不同色板趋向性比较  选择白色、黄色和蓝色粘虫板，长×宽为25 cm × 15 cm。为诱捕来自不同方向的蓟马，将粘虫板做成圆筒状。以表面涂有粘虫胶的透明塑料圆筒为对照，捕获随机迁飞的蓟马[8-12]。分别设置竞争性和非竞争性2组试验，竞争性试验为4个颜色粘虫板放在同一植株上;非竞争性试验为4个颜色粘虫板分别放在不同的植株上。粘虫板放置在花蕾向地弯垂的植株上，放置高度与花蕾齐平，5 d后[7-9]，取下粘虫板，统计蓟马数量。每个处理4次重复，每个重复包括3株。

1.2.2  花蕾期蓟马发生动态监测  选用1.2.1结果中最佳趋性的粘虫板。设置2组试验，一组为粘虫板放置于同一植株，整个花蕾期连续监测，选择生育期为现蕾前约6 d的植株放置粘虫板，分别在现蕾时、蕾向地弯垂、第8梳苞片打开、断蕾和断蕾后7 d更换粘虫板;另一组为同一时间，选择特定生育期的植株放置粘虫板，选择的生育期分别为现蕾前约6 d、刚现蕾、蕾向地弯垂、第8梳苞片打开、刚断蕾的植株放置粘虫板，并于7 d后更换粘虫板。统计粘虫板上蓟马数量。每个处理4次重复，每次重复包括3株。

1.2.3  蓟马在果穗上为害症状分布调查  果指表面上的凸起黑点是蓟马的为害症状，用果指上的黑点数分析为害特征。在蕉园中标记现蕾植株，根据蕉园的常规管理，留7梳果指，断蕾后5 d，统计每梳香蕉上下层中间6个果指表面的凸起黑点数。设4次重复，每次重复包括3个果穗。

1.2.4  不同施药时间和次数的防效评价  选用常用触杀性杀虫剂2.5%高效氯氟氰菊酯EW，兑水稀释1500倍液;内吸性杀虫剂70%吡虫啉WG，兑水稀释3000倍液，2种药剂混配。设置3个处理，A：现蕾时施用1次;B：蕾向地弯垂时施用1次;C：分别在现蕾时和蕾向地弯垂时各施1次，间隔期5 d。断蕾后7 d，调查果穗中间第3梳（从上往下计）上下层中间6个果指上的凸起黑点数。用黑点数统计药剂的防效，计算公式：防效=（空白处理的黑点数-处理的黑点数）/空白处理的黑点数×100%。

1.3  数据处理

采用Microsoft Excel 2010软件进行数据分析，采用DPS V9.50软件对统计数据作差异显著性分析。

2  结果与分析

2.1  不同色板趋向性比较结果

为了筛选出最佳诱捕效果的色板，比较了3种常用色板对蓟马的诱捕效果。结果表明，竞争性和非竞争性试验中，不同颜色粘虫板对蓟马的趋性为：蓝色>黄色>白色>透明对照。蓝色粘虫板上捕获蓟马的数量分别为356头和436头，显著高于其他2种颜色，其对香蕉蓟马的诱捕效果最好（图1）。

2.2  蓟马在蕾期的发生动态

从图2中可看出，放置在同一植株和不同植株同一生育期的粘虫板，随着花蕾生长，诱捕到的蓟马数量呈逐渐增加趋势。未现蕾至刚现蕾期间，捕获的蓟马数量最低，分别为27头和39头，显著低于其他时期;现蕾后，蓟马数量明显增加，第2梳苞片打开至第8梳苞片打开期间，达最高值，分别为235头和290头，显著高于其他时期;果穗断蕾后，捕获的蓟马数量显著下降，分别为79头和137头。

2.3  蓟马在果穗上的为害分布特征

从图3中可看出，整个果穗的果梳均受到为害，最上端第1梳果指为害最轻，果指上的黑点数为61个，显著低于下部果梳（第4梳至第7梳）的。随着果穗生长，为害加重，最下端的第7梳果梳，黑点数最高，达207个，显著高于上部第1梳至第5梳。

2.4  不同施药时期和次数对蓟马的防效

从图4中可看出，分别在刚现蕾和蕾向地弯垂时各施药1次，对蓟马的防效较好，第1梳的防效为73.4%，第2梳以后的防效高于81.0%，整个果穗不同梳之间的防效差异不显著。在刚现蕾时施药1次，对第1梳和第2梳有较好防效，分别为75.4%和72.2%，与施药2次的防效差异不显著;随着果穗生长，防效降低，显著低于施药2次的防效，第7梳的防效最低，为47.3%。蕾向地弯垂时施药1次，对第1梳和第2梳的防效较低，显著低于刚现蕾时施药的防效;对第3梳至第7梳的的防效高于76%，与施药2次的防效差异不显著。

3  讨论

3.1  香蕉蓟马对粘虫板颜色的趋性

粘虫板对蓟马的引诱受蓟马种类、粘虫板的颜色、形状和悬挂位置、作物种类和天气等因素的影响，但颜色是主要影响因素[7-11]，蓟马对蓝色、黄色和白色有更强的趋向性[12-15]。因此本研究选用了这3种颜色粘虫板，并将其同时放置于同一植株的竞争条件下，及分别放在不同植株的非竞争条件下，2组试验进行比较。结果表明，蓝色粘虫板对香蕉蓟马的吸引性最强，诱捕到的蓟马数量显著高于黄色和白色粘虫板。试验结果与夏西亚等[7]报道的一致，而與黄鹏等[8]和卢辉等[9]的报道存在差异。这些报道中的香蕉蓟马种类均为黄胸蓟马，但对粘虫板的颜色趋性不同，可能是因为气候、品种和试验地周边作物布局而导致[11-14]，具体原因有待进一步研究。

3.2  最佳防治时间

3.2.1  依据色板监测结果  蓟马在香蕉植株上的为害期为现蕾至断蕾期间，时间长度依据天气和田间管理而不同[2-3， 16]。对具有迁飞性、移动性和隐蔽性特点的蓟马，田间直接定点观察和统计种群数量较为困难，所以采用色板监测和果穗上为害症状调查来研究虫口在花蕾期的发生为害规律，这种方法比直接调查花蕾上的虫口数，稳定性更好[12， 17-18]。本研究根据花蕾的生长发育特点，将花蕾期细分为：现蕾前、现蕾、蕾向地弯垂、第2～8梳苞片打开、第8梳苞片打开后至断蕾，在这几个时期监测蓟马发生动态，以便能更加准确把握防控时间点。色板监测结果表明，植株现蕾前虽有蓟马迁入，但虫口数不多，可能是色板颜色发挥引诱作用。现蕾后，迁入蓟马数量显著增加，这可能是由于花蕾散发出的气味[19]，引诱蓟马聚集。花蕾刚抽出是蓟马迁入的初始期，是第1次施药的关键点。由于外源蓟马种群的不断迁入，加之果穗的生长，为有效保护整个果穗，需根据田间实际情况再进行施药防治。

3.2.2  依据果穗上为害症状调查结果  为害症状在果实表面的固定性及易辨别性，可通过不同果梳上蓟马的为害症状，判定蓟马在果穗上的发生动态，佐证色板的监测结果，更有力地支撑施药关键时间点的确定。香蕉整个果穗均会受到蓟马的为害，并且随着果穗生长，最末端的果梳受害最重。果实上出现为害症状的时间，相较于蓟马虫口在花蕾期的发生动态，有一定延迟性。因此花蕾生长的前期是施药防控的关键时间点。

3.2.3  确定关键施药时间点  香蕉花蕾期约为20 d，加之蓟马的迁入和为害不易发现，造成种植户不易准确把握最佳施药防控时间点。在云南的山地蕉园中，香蕉现蕾时间不一致，为减少用工量，种植户通常选择在花蕾生长后期，将微量元素、杀虫剂和杀菌剂混合使用，期望一次施药达到防虫、防病及护果的目的。但对于蓟马的防控，已错过了最佳施药时机，故生产中种植户经常反映蓟马不好防控，果实受害严重。通常认为香蕉花蕾期是蓟马的防控时期，但花蕾期相对时间较长，很难准确把控关键时间点。本研究根据色板监测蓟马迁入花蕾动态，调查果穗上蓟马为害特征;并结合蓟马为害特点和花蕾的生长发育特点，确定刚现蕾和蕾向地弯垂时是施药防控蓟马的关键时间点，2次施药时间间隔约为5 d。蕉园中防治蓟马是一项必须开展的工作，种植户可根据蕉园中花蕾的生长情况，如生育期一致，大部分植株现蕾，可进行统一喷雾防治;零星植株现蕾，可在关键施药时间点进行挑治。

3.3  化学防治

由于花蕾期蓟马具有不断迁入和隐蔽为害的特点，单一作用类型的杀虫剂很难发挥理想效果。为提高防效，种植户不得不增加施药次数和提高剂量，最终导致用药成本增加、农药残留和环境污染严重。综合考虑蓟马的发生和为害特点，选择的其中一种试验药剂为防治蓟马的常用内吸性杀虫剂——吡虫啉，该药剂具有较好内吸性;另一种为常用触杀性杀虫剂——高效氯氟氰菊酯，2种不同作用类型的农药进行桶混，评价不同施药时期和施药次数对蓟马的防效[20-21]。试验结果表明，现蕾时喷雾1次，对上部果梳有较好保护作用，随着花蕾生长，药剂消解，对下部果梳的防效下降，而下部果梳又是蓟马为害最严重的位置，通过在蕾向地弯垂时再进行1次施药，对整个果穗有较好的保护作用。2次最佳施药时期的间隔期大约为5 d。不同作用机制杀虫剂复配，不但能充分发挥各自的优势，取得较好防效，还能达到延缓单一药剂产生抗药性的目的[6， 20-21]。

本研究选用了生产中常用药剂吡虫啉和高效氯氟氰菊酯。由于蓟马世代更替快，繁殖系数高，对药剂容易产生抗性。科学选用药剂，合理轮换，也是保持防效的重要措施。已有文献报道螺虫乙酯、甲氨基阿维菌素苯甲酸盐、乙基多杀菌素、溴氰虫酰胺等药剂对香蕉蓟马也有较好防效[6， 22-23]。对于施药方式，有研究报道过花蕾注射[23]、假茎注射[24]、淋根法[25]和滴灌施药[26]等方式。由于施药器械设施、操作人员技术的要求和用药成本的原因，喷雾方法仍然是蕉园中防治蓟马最常用的方式。在最佳施药时机使用杀虫剂喷雾，可取得较好效果。

参考文献

[1]  Bubici G， Kaushal M， Prigigallo M I， et al. Biological control agents against Fusarium wilt of banana[J]. Frontiers in Microbiology， 2019， 10： 616.

[2]  曾鑫年， 林进添. 黄胸蓟马对香蕉的危害及其防治[J]. 植物保护， 1998， 24（6）： 15-17.

[3]  余德亿， 胡思凡， 黄  鹏， 等. 香蕉花蓟马为害特点调查及其对3种香蕉的嗜好性[J]. 福建农业学报， 2015， 30（10）： 997-1000.

[4]  Cannon R J C， Matthews L， Collins D W. A review of the pest status and control options for Thrips palmi[J]. Crop Protection， 2007， 26（8）： 1089-1098.

[5]  Allsopp E. Investigation into the apparent failure of chemical control for management of western flower thrips， Frankliniella occidentalis （Pergande）， on plums in the Western Cape Province of South Africa[J]. Crop Protection， 2010， 29（8）： 824-831.

[6]  尹可鎖， 段玉云， 郭志祥， 等. 不同时期施用三种杀虫剂防治香蕉花蓟马的比较试验[J]. 中国南方果树， 2015， 44（6）： 82-84.

[7]  夏西亚， 付步礼， 邱海燕， 等. 黄胸蓟马对颜色的趋性反应[J]. 应用昆虫学报， 2017， 54（2）： 230-236.

[8]  黄  鹏， 陈汉鑫， 姚锦爱， 等. 香蕉花蓟马对不同颜色的敏感性及色板田间悬挂组合选择[J]. 中国农学通报， 2016， 32（1）： 141-145.

[9]  卢  辉， 钟义海， 刘  奎， 等. 香蕉花蓟马对不同颜色的趋性及田间诱集效果研究[J]. 植物保护， 2011， 37（2）： 145-147.

[10]      郭志祥， 曾  莉， 番华彩， 等. 云南香蕉害虫种类及发生危害调查[J]. 热带农业科学， 2012， 32（10）： 42-45.

[11]      Hoddle M S， Robinson L， Morgan D. Attraction of thrips （Thysanoptera： Thripidae and Aeolothripidae） to colored sticky cards in a California avocado orchard[J]. Crop Protection， 2002， 21（5）： 383-388.

[12]      Broughton S， Harrison J. Evaluation of monitoring methods for thrips and the effect of trap colour and semiochemicals on sticky trap capture of thrips （Thysanoptera） and beneficial insects （Syrphidae， Hemerobiidae） in deciduous fruit trees in Western Australia[J]. Crop Protection， 2012， 42： 156-163.

[13]      米  娜， 张起恺， 王海鸿， 等. 烟蓟马趋光规律及不同波长色板田间诱捕效果[J]. 中国农业科学， 2019， 52（10）： 1721-1732.

[14]      郭晓峰， 向  征， 李  涛. 不同因素对温室草莓西花蓟马诱捕效果的影响[J]. 浙江农业科学， 2016， 57（8）： 1255-1257.

[15]      欧善生， 简  峰， 苏桂花， 等. 丽花蓟马对不同颜色的趋性及田间诱杀效果研究[J]. 植物保护， 2012， 38（6）： 174-177.

[16]      付步礼， 夏西亚， 邱海燕， 等. 香蕉园黄胸蓟马成虫种群的活动节律、消长规律与空间分布[J]. 生态学报， 2019， 39（13）： 4996-5004.

[17]      Cho K， Kang S H， Lee J O. Spatial distribution of Thrips in greenhouse cucumber and development of a fixed-precision sampling plan for estimating population density[J]. Journal of Asia-Pacific Entomology， 1998， 1（2）： 163-170.

[18]      刘玉良， 米福贵， 特木尔布和， 等. 蓟马对紫花苜蓿危害的空间分布特征[J]. 华北农学报， 2009， 24（2）： 218-222.

[19]      Imai T， Maekawa M， Murai T. Attractiveness of methyl anthranilate and its related compounds to the flower thrips， Thrips hawaiiensis （Morgan）， T. coloratus Schmutz， T. flavus Schrank and Megalurothrips distalis （Karny） （Thysanoptera： Thripidae）[J]. Applied Entomology and Zoology， 2001， 36（4）： 475-478.

[20]      Khaliq A， Khan A A， Afzal M， et al. Field evaluation of selected botanicals and commercial synthetic insecticides against Thrips tabaci Lindeman （Thysanoptera： Thripidae） populations and predators in onion field plots[J]. Crop Protection， 2014， 62： 10-15.

[21]      秦元霞， 夏长秀， 李春玲， 等. 橘园蓟马的种类、发生规律及防治研究[J]. 昆虫知识， 2010， 47（6）： 1212-1216.

[22]      付步礼， 唐良德， 刘俊峰， 等. 乙基多杀菌素与4种杀虫剂复配对黄胸蓟马的聯合毒力[J]. 植物保护， 2016， 42（4）： 221-225.

[23]      张  静， 齐会会， 朱恩林， 等. 花蕾注射防治香蕉黄胸蓟马的药剂筛选及田间防效[J]. 热带作物学报， 2019， 40（6）： 1138-1143.

[24]      尹可锁， 杨韶松， 郑泗军， 等. 吡虫啉不同施药方式防控香蕉蓟马的研究[J]. 中国南方果树， 2017， 46（2）： 111-113.

[25]      齐会会， 李广泽. 药剂淋根防治香蕉花蓟马的田间试验[J]. 中国南方果树， 2017， 46（2）： 114-115.

[26]      李  强， 付步礼， 邱海燕， 等. 滴灌施药技术防治香蕉黄胸蓟马应用展望[J]. 农学学报， 2018， 8（4）： 14-18.

责任编辑：谢龙莲