吴江区新型缓释肥料稻田施用效果初报

杨 柳 朱月兰 陈雪民 高建峰*

（1吴江区土壤肥料技术指导站，苏州 215200；2吴江区黎里镇农业服务中心，苏州 215200）

为深入推进化肥使用量零增长行动，促进农业绿色发展，2020年笔者在江苏省苏州市吴江区以水稻稳产（每667 m2产量≥600 kg）、肥料减量增效、环境友好为切入点，围绕水稻新型缓释肥料筛选（替代普通化肥）、精准施肥（肥料减量）、农机农艺结合（侧深施肥）等技术或模式，开展了化肥减量增效技术探究，以期形成适宜吴江区水稻生长的科学施肥意见并加以推广应用。现将相关试验结果报道如下。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

试验于2020年在吴江区同里镇北联村国家级现代农业示范园进行，试验田土壤类型为黄泥土，黏性壤土，土壤肥力中偏高，地力均匀一致，田块轮作5年以上，成片相连，灌排设施齐全，大区单排单灌，适合机械化作业等。

1.2 试验材料

选择当地主推的常规粳稻品种“南粳46”进行机插秧种植，于2020年5月30日适时育秧，6月17日机插施肥作业。供试肥料具体养分含量和生产厂家信息见表1。

表1 不同肥料养分含量及生产厂家信息

1.3 试验设计

试验按照每667 m2纯N常规用量18 kg为基准进行设计，采用大区试验设计方法，共设16个处理，每个大区面积为1 334～2 001 m2，具体的肥料运筹见表2。其中，以当地水稻配方施肥和不施肥处理为对照。

表2 试验设计及肥料运筹情况

基肥在机插秧时进行侧深施肥（深度5～1 0 cm）；分蘖肥于移栽后6 d、12 d追施；穗肥于8月10日追施。氮素选择脲铵氮素和尿素两种肥料，磷肥仅在基肥中施用，每667 m2纯钾（K2O）施用量为9 kg，基肥中钾肥施用量不足的处理在施穗肥时追施氯化钾补齐。各处理的播栽、水浆管理、病虫害防治等其他农事操作与常规生产保持一致。

1.4 调查项目

11月9日，对试验田进行机械化收割作业，单田单收，测实产并取样进行籽粒水分含量测定。

2 结果与分析

2.1 水稻穗粒结构与产量

2.1.1 纯N常规用量

由表3可知，施用艾萨斯新型缓释肥和华昌稳定性肥料处理的每穗总粒数、每穗实粒数明显高于施用马拉松缓释掺混肥和吴江当地水稻配方肥处理；在10穴稻株有效穗数方面，4个处理的数值相近，无明显差异。施用艾萨斯新型缓释肥和华昌稳定性肥料处理的理论产量显著高于施用马拉松缓释掺混肥和吴江当地水稻配方肥处理，比施用吴江当地水稻配方肥处理分别高16.9%和17.7%，而施用艾萨斯新型缓释肥和华昌稳定性肥料处理的实际产量与其他两个处理差异不大，仅比施用吴江当地水稻配方肥处理分别高1.1%和3.3%。

表3 纯N常规用量下不同处理的水稻穗粒结构与产量比较

分析施用艾萨斯新型缓释肥和华昌稳定性肥料处理的理论产量和实际产量差异较大的原因，一方面可能是采样存在误差，导致理论产量过高，另一方面可能是与水稻生长后期出现大面积倒伏有关，影响了水稻最终产量。

2.1.2 纯N常规用量减少8%

由表4可知，在纯N常规用量减少8%的情况下，施用华昌稳定性肥料处理的每穗总粒数高于施用艾萨斯新型缓释肥和马拉松缓释掺混肥处理；施用华昌稳定性肥料处理的每穗实粒数与施用艾萨斯新型缓释肥处理接近，且均高于施用马拉松缓释掺混肥处理；3个处理的10穴稻株有效穗数相近，无明显差异；在理论产量方面，华昌稳定性肥料处理>艾萨斯新型缓释肥处理>马拉松缓释掺混肥处理；在实际产量方面，华昌稳定性肥料处理>马拉松缓释掺混肥处理>艾萨斯新型缓释肥处理。

表4 纯N常规用量减少8%的情况下不同处理的水稻穗粒结构与产量比较

2.1.3 纯N常规用量减少16%

由表5可知，在纯N常规用量减少16%的情况下，施用吴江当地水稻配方肥处理的每穗总粒数最高，其次分别是施用华昌稳定性肥料+脲铵氮素处理、艾萨斯新型缓释肥处理、华昌稳定性肥料处理、马拉松缓释掺混肥处理；每穗实粒数表现为吴江当地水稻配方肥处理>华昌稳定性肥料+脲铵氮素处理>艾萨斯新型缓释肥处理>马拉松缓释掺混肥处理>华昌稳定性肥料处理；理论产量表现为华昌稳定性肥料+脲铵氮素处理>艾萨斯新型缓释肥处理> 华昌稳定性肥料处理＞吴江当地水稻配方肥处理＞马拉松缓释掺混肥处理；实际产量表现为华昌稳定性肥料处理>华昌稳定性肥料+脲铵氮素处理>马拉松缓释掺混肥处理>吴江当地水稻配方肥处理>艾萨斯新型缓释肥处理。

表5 纯N常规用量减少16%的情况下不同处理的水稻穗粒结构与产量比较

2.1.4 其他纯N常规用量减量处理

由表6可知，在纯N常规用量减量24%和32%的情况下，虽然3个施肥处理的每穗总粒数、每穗实粒数、10穴稻株有效穗数、理论产量均高于不施肥处理，但4个处理间实际产量差异不显著。

表6 纯N常规用量其他减量处理的水稻穗粒结构及产量比较

2.2 经济效益

由表7可知，在纯N常规用量情况下，施用吴江当地水稻配方肥处理的肥料成本最低，每667 m2为141.22元，3个施用缓释肥处理的肥料成本相对每667 m2增加45.10～58.78元；施用华昌稳定性肥料处理的经济效益最高，每667 m2为1 442.20元。在纯N常规用量减少8%的情况下，肥料成本表现为华昌稳定性肥料处理＞马拉松缓释掺混肥处理＞艾萨斯新型缓释肥处理；施用华昌稳定性肥料处理的经济效益最高，每667 m2为1 432.87元。在纯N常规用量减少16%的情况下，与施用吴江当地水稻配方肥处理相比，4个施用缓释肥处理的肥料成本相对每667 m2增加22.48～50.56元；施用吴江当地水稻配方肥处理的经济效益最高，每667 m2为1 416.28元。纯N常规用量减少24%和32%的处理，虽各处理的肥料成本略有下降，但经济效益也明显下降。综上，施用缓释肥作基肥并侧深施肥时，在同等用量情况下，施肥成本要明显高于施用吴江当地水稻配方肥，其中以施用华昌稳定性肥料处理的经济效益较好。

表7 不同处理的施肥成本及经济效益核算分析

由表7可知，不施肥对照处理的经济效益为各处理中最高，这可能是因为试验田块前茬作物为油菜，秸秆全部还田，故土壤肥力高，从而导致下茬水稻产量仍保持在较高水平。

3 小结与讨论

试验结果表明，在纯N常规用量减少8%～16%的情况下，施用缓释肥处理的水稻产量和经济效益均表现较好，其中，不同缓释肥处理的经济效益表现为华昌稳定性肥料＞马拉松缓释掺混肥＞艾萨斯新型缓释肥。

在本试验过程中，除施用吴江当地水稻配方肥、不施肥处理的水稻未发生明显倒伏现象外，施用缓释肥处理的水稻皆出现不同程度的倒伏现象，从而影响了水稻的最终产量；从水稻田间长势来看，施用缓释肥的水稻普遍发生叶片贪青迟熟的现象，若未发生倒伏，其产量表现应高于本试验的实测产量。因此，建议适当提前水稻移栽期，以免影响水稻生长后期的长势和收割作业。

在本次评价过程中，未将减氮的生态效益转化为经济指标进行同步分析，这有待进一步试验研究。