有责任的谈话教学模式对改善中职学生(数学)学业情绪的效果研究

鲍树林

[摘           要]  目的：探索实施“有责任的谈话”教学模式对改善中职学校学生学业情绪的效果，为中职学校的课堂教学改革提供理论支持和实践依据。方法：选取中职三年级80名中职生作为被试，组成实验组（n=40）和对照组（n=40），在中职数学课堂上对实验组学生进行每周8节有责任的谈话课堂干预，对照组学生进行每周8节传统教学模式课堂教学，为期4个月。通过《青少年学业情绪量表》并运用SPSS22.0进行数据分析和处理，完成干预效果的评估。结论：有责任的谈话教学模式可改善学生的学业情绪。

[关    键   词]  有责任的谈话;教学模式;学业情绪

[中图分类号]  G715                   [文献标志码]  A                      [文章编号]  2096-0603（2021）21-0200-02

一、研究缘起

德国学者Pekrun（2002）指出：学业情绪是指在教学或学习过程中，学生对于学习过程中、考试中、得知学习结果后产生的骄傲、羞怯、愉快、希望、愤怒、宽慰、厌倦、失望和焦虑等各种各样的情绪体验。本研究所说的学业情绪应定位于学生体验到的所有与学业相关的情绪总称，其情绪体验发生在教师教学过程中，学生课前、课堂、课下的所有学习过程中。

一般来说，中职生学习动力不足，或者说根本没有学习的愿望，情绪体验极差。基于中职教育教学和中职生面临困扰的现实，研究者尝试将有责任的谈话介入中职生的课堂教學中。“有责任的谈话”（Accountable Talk）是教师和学生对课堂上其他人所说的观点做出回应和发展的谈话，而有责任的谈话教学模式是结合现有先进教学理念，将有责任的谈话应用贯穿于教学全程的一种教学模式。研究者希望通过教学模式改革，帮助学生通过聆听所有参与者的观点，提问和综合不同观点反思自己的观点，达到对知识的探索和理解，以让学生进行快乐的学习、积极的参与，使学生变得自信、有尊严，也有利于目前中职学生学业情绪的提高，也为日后中职教育者的教育实践提供重要的参考。

二、研究方法

（一）研究对象及研究方法

本研究选取中职三年级的2个班级80名学生进行施测，其中，每40名学生组成一个班级，分成实验组和对照组，实验组实施有责任的谈话教学模式的教学，对照组继续实施传统的教学模式教学。

本研究的主要研究方法为：问卷调查法、访谈法、文献研究法、统计分析法。

（二）研究工具

发放《青少年学业情绪问卷》，问卷由董妍和俞国良编制，采用5点计分制，研究者用SPSS22.0进行信度分析发现，该问卷的克隆巴赫α系数为0.949，其中积极高唤醒、积极低唤醒、消极高唤醒、消极低唤醒的各分问卷的α系数分别为0.908、0.849、0.896、0.946，由此可见，该问卷信度很高，可为本研究所用。

三、统计分析

经独立样本t检验（如表1）发现：有责任谈话班级与传统教学班级（对照组）在学业情绪以及各分维度上不具备显著差异，P值均大于0.05。

经配对样本t检验（如表2）发现，传统教学班级（对照组）学生无有责任谈话教学的干预情况下，在学业情绪及维度积极高唤醒、积极低唤醒、消极高唤醒上不存在显著性差异，P>0.05，而在维度消极低唤醒上具备显著性差异，P<0.05。

研究者认为，传统教学班级（对照组）消极低唤醒上的显著性差异与学校的教育有很大的关系。随着学校各方面的建设逐渐完善和规范，学生有了更多疏导和自我疗愈的机会。另外，学校组织了丰富多彩的学生活动和课外社团，也极大地丰富了学生的校园业余生活，这也在一定程度上缓解了学生不良情绪的心理体验，有利于学生心理健康的发展。

通过独立样本t检验（如表3）分析可知，有责任的谈话教学与传统教学班级（对照组）学生在实验后，学业情绪及维度积极高唤醒、积极低唤醒具备显著性差异，P<0.05。在维度消极高唤醒上、消极低唤醒上不具备显著性差异，P>0.05。

经配对样本t检验（如表4）发现，有责任的谈话教学班级（实验组）学生在干预前后学业情绪及维度积极高唤醒、积极低唤醒、消极低唤醒均具备显著性差异，P>0.05，而在维度消极高唤醒上不存在显著性差异。

四、结果与讨论

被试学生在干预前后学业情绪上的得分分别是3.224±0.431、3.468±0.510，其中P=0.006，说明学生在有责任谈话教学模式干预前后的学生情绪上存在显著性差异，这一研究结果也正好验证了我们的假设。

不过，研究者更多思考的是学生在日常生活中体现和释放的情绪体验并不是单一的，往往是多种情绪体验的复合体。由于中职生自我约束和管控意识的薄弱，学生的情绪表达通常存在误差，这就要求教师在处理学生管理问题的时候要进行换位思考，全方位地体验和感知学生的情绪，寻求其本源，分析找出解决问题的方法，如果一味地从表面判断，得到的结果往往事与愿违。

另外，学生在学业情绪维度消极高唤醒上P=0.737，不具备显著性差异，这可能与中职学生的个性特点和成长过程有关，这也有待研究进一步深入。

五、研究不足与展望

（一）样本的选择

样本要更多样，更具代表性，要从不同性别、不同年级、不同学校甚至不同区域等方面进行深入探讨。

（二）统计结果的分析

本研究用SPSS统计数据进行分析的方法只用了独立样本t检验和配对样本t检验。待研究推广深入后，可考虑采取更多统计学方法进行分析统计，以减少其他无关变量对实验组的影响。

（三）有责任的谈话教学模式的系统建设

教学模式系统建设还不够完善，如有责任的谈话规则的设定、有责任的谈话干预的方式等。

参考文献：

[1]简健萍.有责任的谈话：让智慧在言语中传递[J].福建教育，15（24）：262-265.

[2]Lauren Resnick.“有责任的谈话”能够塑造学生的心智[N].文汇报，2014-03-27（012）.

[3]王丽.教师如何与学生谈话[N].云南经济日报，2017-10-30（002）.

[4]王娟.责任性谈话的理念与实施[J].江苏教育研究，2018（1）：3-6

[5]俞国良，董妍.学业情绪研究及其对学生发展的意义[J].教育研究，2005（10）：39-43.

[6]吕京京.初中生学业情绪现状及干预研究[D].苏州：苏州大学，2013.

[7]大学生一般学业情绪的分析研究[J].湖北广播电视大学学报，2014，34（2）：31-32.

[8]Chloe Ahmann. Accountable Talk：“Real”Conversations in Baltimore City Schools[J].Anthropology & Education Quarterly，2017，48（1）.

编辑 张 慧