口腔种植与传统固定义齿修复牙列缺损的疗效对比

郭彩

摘要：目的：探究口腔种植与传统固定义齿修复牙列缺损的效果。方法：选取2019年12月～2020年5月收治的68例牙列缺损患者，按照修复方法不同分为种植组34例和固定组34例。种植组采用口腔种植修复，固定组采用传统固定义齿修复。对比两组功能修复效果。结果：种植组咀嚼功能、美观度、舒适度、满意度、固定功能评分均高于固定组（P<0.05）。结论：相较于传统固定义齿修复，口腔种植的修复效果更佳。

关键词：牙列缺损;口腔种植;传统固定义齿修复

牙列缺损不仅影响牙齿美观，还会严重降低患者的咀嚼能力和生活质量，是临床常见的牙科疾病之一。以往临床针对牙列缺损多采用固定义齿或活动义齿进行修复，但在固定效果和舒适度方面均存在不足。为此，临床上引进并实施了一种新兴修复牙列缺损的方式，即口腔种植，且取得了较为理想的应用效果。本研究旨在对比口腔种植与传统固定义齿修复牙列缺损的效果。现报道如下：

1资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年12月～2020年5月我院收治的68例牙列缺损患者，按照修复方法不同分为种植组34例和固定组34例。种植组男19例，女15例;平均年龄（36.02±1.21）岁。固定组男18例，女16例;平均年龄（35.13±4.11）岁。两组一般资料比较无显著差异（P>0.05），具有可比性。所有患者均知情且同意参与本次研究。

1.2 修复方法

1.2.1 固定组

固定组采用传统固定义齿修复。患者拔牙后3个月到院复查，确定伤口完全愈合后进行下一步的修复设计。基牙预备，印模制作临时冠。针对患者临时冠使用过程中的实际咬颌情况进行综合评价，指导患者正确佩戴义齿，同时告知患者注意事项，叮嘱患者做好义齿的清洁工作，如有不适应及时就医。

1.2.2 种植组

种植组采用口腔种植修复。种植前先检查种植体周围情况、患者疼痛感、牢固程度等，结合患者的牙槽骨密度及高度进行合理设计修复方案。指导患者取仰卧位，消毒，局麻，在牙槽嵴顶部作H形或L形切口，定位钻定位，扩孔，植入种植体，种植体到位后，卸下种植体携带器，去掉导板，旋入愈合基台，缝合软组织。术后连续服用3 d抗生素，术后2～6个月，选择基台，印模后制备上部结构，并给予患者佩戴。

1.3 观察指标

修复完成后3个月后到院复查，对比两组功能修复效果，包括咀嚼功能、美观度、舒适度、满意度、固定功能，各项均总分5分，评分越高越好。

1.4 统计学处理

本研究采用SPSS17.0软件进行数据处理，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

种植组咀嚼功能、美观度、舒适度、满意度、固定功能评分均高于固定组（P<0.05）。见表1。

3讨论

牙列缺损属于口腔修复中较为常见的疾病之一，随着现代医疗技术的发展，口腔种植技术在临床中得到了广泛引入和推广。与传统固定义齿修复技术相比，口腔种植修复不但能够更好地解决牙齿固位不佳、缺乏美观性等问题，还在一定程度上有利于种植牙功能的提升。本研究结果显示，种植组咀嚼功能、美观度、舒适度、满意度、固定功能评分均高于固定组（P<0.05），可见相较于传统固定义齿修复，口腔种植的修复效果更佳。

参考文献

[1]李春.口腔种植与传统固定义齿修复牙列缺损的疗效对比[J].臨床医学工程，2021，28（4）：481-482.

[2]白素芬.综合对比口腔种植修复和常规固定义齿修复治疗牙列缺损的临床疗效[J].心理月刊，2020，15（15）：214.

[3]何晓梅.对比观察口腔种植修复与传统固定义齿修复对牙列缺损患者的治疗价值[J].人人健康，2019（6）：39.