动物源性水产品中兽药残留限量标准的现状与对比

梁怡平

摘 要 近年来，我国水产品检测合格率达到94%～96%，影响水产品监测合格率的主要因素就是兽药残留，也是引发食品安全事件的一个重要因素。当前我国水产品兽药残留限量标准体系构建还存在很多问题，严重阻碍我国渔业和水产品国际贸易的快速发展。因此，对动物源性水产品中兽药残留限量标准现状进行分析，并提出完善建议。

关键词 动物源性;水产品;兽药残留;限量标准

中图分类号：TS254.7 文献标志码：C DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2021.17.082

兽药在养殖行业中发挥着重要作用，兽药可用于动物疾病预防和控制，可以提高养殖产量和生产率，在维护公共卫生安全方面也发挥着很大的作用和价值。但这些作用和价值都应确保兽药在合理使用范围内，一旦超出合理范围，就会导致动物源性产品出现兽药残留问题。我国的渔业生产有多种模式，但整体上渔业生产的密度比较高，也因此使得兽药残留成为影响动物源性水产品质量安全的关键，甚至多次出现因兽药使用不合理而引发食品安全卫生的事件，造成了严重的社会影响，且出口的水产品受到多个国家技术性贸易壁垒的限制。近年来，我国水产品食品安全卫生事件层出不穷，在国际贸易方面，很多水产品因兽药残留限量不符合国际标准导致被退货、罚款甚至被销毁，不仅带来了巨大的经济损失，还产生了不良的社会影响。在技术性贸易壁垒影响下，我国水产品养殖业开始逐渐朝着规模化、工廠化方向发展，水产品的质量也在逐年提升。在“一带一路”发展战略下，我国渔业生产迈进了一个新阶段，在为我国渔业养殖带来发展机遇的同时，也使我国水产品质量安全监测工作面临新的挑战。面对动物源性水产品兽药残留问题，对其进行研究并和国际标准进行对比，对完善我国动物源性水产品兽药残留限量标准体系有着重要意义。

1 兽药残留限量标准

我国目前实施的兽药残留限量标准有2个，分别是《无公害食品水产品中渔药残留限量》及《动物性食品中兽药最高残留限量》，这2个兽药残留限量标准中都对兽药最高残留限量进行了明确说明，对于兽药残留限量的监控方式也进行了明确，并采用较为严格的监控方式，以保障消费者的饮食安全。同时，我国的《食品安全国家标准动物性食品中兽药最高残留限量（报批稿）》中还对兽药残留标志、动物种类等技术指标及上百种兽药限量进行了明确规定。其中，对于食品动物中需要制定最大兽药残留限量标准的兽药，从以前的94种增加到了104种;对于不需要制定最大残留限量标准的兽药从以前的88种增加到了154种;对于用于治疗作用的兽药，但不能在食品检验中检测出来的兽药一共有9种;对部分禁止使用在动物性食品中且不得检出的兽药规定进行了取消，并对新的兽药禁用清单进行了修订。但在水产品中，只有一部分兽药对于鱼类产品进行了限量，对于甲壳类、双壳贝类及其他软体动物没有设置限量，具体限量标准按照其他食品动物要求实施[1]。

2 与国际标准的差异

2.1 兽药残留限量标准涉及面不全

我国规定兽药残留限量标准中的种类基本都是一些我国养殖中使用或是一些禁用的种类，很少涉及到国外水产品生产中涉及到的兽药，所以导致我国水产品在对外贸易中很容易受到贸易壁垒的限制。尽管我国现行的兽药残留限量标准相比一些西方国家或者国际食品法典委员会（CAC）的要求更加严格，但在兽药限量方面也存在很多标准上的差异，这也是在对外贸易中产生分歧的主要原因。例如NY5071-2002中，明确规定红霉素禁止在渔业生产中使用，这项规定与其他国家或是组织的规定相比更加严格。此外，与我国周边的韩国和日本相对比，我兽药残留限量要求的种类数量要低于韩国和日本的药品种类数量。对于欧盟和美国来讲，他们的兽药最高残留限量属于技术法规范畴，通常情况下，技术法规的法律效力要比强制性标准更加高，这也就导致我国对于兽药最高残留的强制性标准很容易在对外贸易中遭受其他国家的贸易壁垒[2]。

2.2 兽药残留限量标准的制定缺少科学依据

我国水产品兽药残留限量标准的制定缺少充足的依据，因此，在标准体系的制定时，都是按照其他国家或是国际组织所采用的标准，而其他国家和国际组织所采用的兽药残留限量标准与我国实际情况存在较大偏差，因此对于限量的标准也缺少合理性。现阶段，我国兽药残留限量标准中，对于鱼类及食品动物限量标准都适用于水产品，但是这和我国水产品产量及所涉及的兽药残留问题存在很大偏差。一些贝类、甲壳类等多种水产品还没有制定明确的限量规定[3]。不同水产品的养殖环境及自身对于兽药的分解、排斥和耐受能力也存在很大差异，如果只是直接按照其他国家或是组织的标准来实施，将不利于我国渔业健康发展，对于消费者的饮食和生命安全也会造成不利影响。

2.3 兽药残留检测标准有待更新，检测方法存在一定滞后性

现阶段，我国相关监管部门在对水产品中兽药残留限量进行检测时，通常会采用液相色谱串联质谱仪、胶体金、液相色谱仪和酶联免疫试剂盒等方法，而酶联免疫试剂盒这种兽药残留检测方法的使用和化学仪器检测的结果会呈现出较大差异，例如基呋喃类利用试剂盒检出限均达到1.0 μg·kg-1，而利用化学仪器方法检测出来则为0.5 μg·kg-1，试剂盒检测结果存在较大偏差，还需利用化学仪器再进行进一步检测。虽然，我国一部分药物中很多安全限量要求不得检出，但是一些药物在禁用要求方面还存在很大差异性，兽药残留检测技术标准还需要进行更新。

在2018年，我国对兽药残留限量标准进行了重新修订，并新增了农产品品质标准。我国是世界上水产品的重要进出口国之一，但近几年的水产品对外贸易增长速度逐渐放缓，除了其他外部因素的影响外，最重要的就是出口水产品质量和安全的要求进一步提升，为我国水产品出口带来了巨大压力。为促进我国渔业更好发展，我国水产品兽药残留限量标准也在进一步提升，对于现有标准的修订工作也在进一步开展。在此过程中，我国水产品出口要进一步完善和更新技术标准体系，对水产品产业结构进行完善，以提升水产品质量，更好地应对国外技术性贸易措施[4]。

3 完善兽药残留限量标准体系的建议

3.1 加快动物源性水产品中兽药MRL标准的制定

与其他国家相比，我国在兽药MRL标准制定方面存在一定滞后性。早期制定的标准也都是按照一些发达国家或是CAC标准限量值来制定的，修订我国现行的动物源性水产品兽药MRL标准，就需要先制定相应的修订指导原则。我国现在已经有了相应的残留限量指南及残留风险评估指导，但与之有关的修订指导还需要进一步完善，所以应加快动物源性水产品中兽药MRL标准的制定工作。

3.2 加大水产品中兽药基础的研究

由于我国的水产品中有很大一部分的兽药使用还没有制定相应的限量标准，但其他国家或组织已经对这部分水产品进行了标准制定。此外，有一些國际上已经批准可以使用的兽药，并在兽药残留限量标准中进行了明确规定，但我国的标准却和其他国家或是组织所规定的标准有所不同。有些生产使用了的兽药，且也制定了兽药残留限量标准，但在我国不属于批获使用的药物，也没有制定相应标准的兽药有很多。这些标准的差异需要我国相关部门进行梳理，并加大水产品动物体内兽药代谢、排除及耐药性方面的研究，对水产动物毒理学进行科学评价，进而对水产品兽药残留限量标准进行完善。同时，作为我国动物源性水产品兽药残留限量标准的研究人员，要能够积极主动向相关专家委员会提出标准修订意见，使水产动物中兽药基础的研究获得更多支持，以推动兽药限量标准的研究朝着更深层次开展，进而解决我国动物源性水产品中很多兽药缺少相应的兽药残留限量标准的问题，这样才能更好地打破其他国家或组织的技术性贸易壁垒。

3.3 对水产品中兽药残留进行风险评估

对于我国尚没有制定兽药残留限量标准的兽药，及兽药残留限量标准要相对宽泛于其他国家或组织标准的兽药，应当对水产品进行抽样检测，对兽药残留限量情况进行检验。还可以对我国动物源性水产品膳食消费量进行分类调查，并依照毒理学及代谢方面的数据对水产品中兽药残留进行风险评估。通过风险评估可以对动物源性水产品兽药残留情况、大众对于不同动物源性水产品膳食消费量及摄入这些食物时可能存在的风险进行分析，为人们的饮食安全提供保障。此外，通过风险评估还可以为我国动物源性水产品兽药残留限量标准的修订提供数据支持，进而更好地应对国外或相关组织的技术性贸易壁垒，进一步提升中国水产品出口竞争实力。

参考文献：

[1] 我国食品中兽药残留限量标准增至2191项[J].科学种养，2020（1）：4.

[2] 李欢，刘伯科，康小斐，等.国内外水产品兽药残留限量标准比较分析[A]. 中国标准化协会、郑州市人民政府.第十六届中国标准化论坛论文集[C].中国标准化协会、郑州市人民政府：中国标准化协会，2019：5.

[3] 吴海燕，张志华，朱文嘉，等.水产品中兽药残留限量标准的对比分析[J].食品安全质量检测学报，2018，9（18）：4877-4884.

[4] 郑思宁，娄静，郑逸芳.海峡两岸水产品兽药残留限量标准与国际标准比较及完善对策[J].农药学学报，2018，20（1）：1-10.

（责任编辑：赵中正）