高校体育生主动性人格与核心自我评价的关系研究：自我反思的中介作用

季业山

核心自我评价指个体对自身能力和价值所持有的基本评价，高水平的核心自我评价对于个体的身心健康和生涯发展有重要的意义。为进一步探究高校体育生的核心自我评价水平及影响因素，本研究以275名体育生为研究对象，采用主动性人格量表、自我反思量表与核心自我评价量表进行问卷调研，考察了高校体育生主动性人格、自我反思与核心自我评价当前的发展水平，并进一步探究了这三者之间的关系。结果发现：（1）男女生的核心自我评价水平存在显著差异，女生的核心自我评价水平略低于男生;（2）自我反思在主动性人格与核心自我评价的关系中起到中介作用。最后，对于研究不足与展望进一步展开了讨论。

1 前言

体育生是大学生群体中的重要组成部分，不论是国内还是国外都有体育专业的运动员学生。体育专业的大学生不但要在文化课、专业课的学习上苦下功夫，同时也要参与各类比赛，争取荣誉。国内对于体育生的研究日益增多，主要集中在其文化水平的学习、核心素养的提升、好习惯的养成、运动成绩的提高等方面。一方面，许多体育生成绩优秀、品德优异、比赛强悍，是其他学生尊崇的对象和学习的榜样;另一方面，也有部分体育生学习成绩差、平时有抽烟酗酒旷课等陋习，毕业后难以找到一份理想的工作。是什么样的原因导致了这样的差异？优秀体育生的心理特质是怎样的？这引起了学者们的关注。

在过去几十年，核心自我评价（core self-evaluation， CSE）作为一种高阶人格特质（high-order personality trait）受到了研究者们的极大关注。核心自我评价指个体对于自身能力和价值所持有的最基本评价（Judge & Kammeyer-Mueller， 2011; 吕催芳&周永红， 2019）。核心自我评价由四个基本特质组成，包括自尊（self-esteem）、一般自我效能（generalized self-efficacy）、情绪稳定性（emotional stability）以及控制点（locus of control）。自尊作为核心自我评价的基本表现，是个体对自身总体情况的判断;一般自我效能感是指个体在各种情境下对自身基本能力（问题处理能力、表现能力及胜任力）的评价;神经质是人格特质之一，可作为判断情绪稳定性的指标;控制点是关于个体自身对生活事件控制程度的评估。有研究认为，具有较高核心自我评价的个体往往对自己的成功能力有着坚定的信念，并且为实现成功付出更大的努力（Judge et al.2012）。根据自我验证理论（self-verification theory），核心自我评价在搜集与加工外部信息过程中会呈现固定的图式特征，这种特征会在寻求与自我概念一致的反馈信息，并用以维持原先的自我概念。这说明消极自我评价的个体会寻求消极的反馈，请倾向于把积极信息解释的更为消极，这会影响个体后续的情绪体验和行为活动（王凯&张野， 2020）。核心自我评价在个体的身心健康和生涯发展等方面有重要的意义，例如一些研究表明，核心自我评价对个体的积极情感、消极情感、情绪智力、生涯决策自我效能等都有直接的影响（Ding & Lin，2020）。此外，提升个体的核心自我评价还对其绩效表现的提升也有积极的作用，尤其是体育运动方面，有学者（傅旭波et al.2014）研究了青少年运动员的核心自我评价、自我妨碍与比赛绩效的关系，发现低水平自我评价的运动员会有较高的自我妨碍和赛前焦虑，也会有较低的比赛成绩。国外的研究也发现类似的结果，即与低自我评价的学生运动员相比，高核心自我评价的学生运动员会有更好的运动成绩（Lopez et al.2020）。因此研究影响核心自我评价的关键因素，继而对体育生的核心自我评价进行干预与提升，对于改善体育生的心理健康、生涯規划、比赛成绩等有较为积极的意义。

什么样的人会具有较高的核心自我评价水平？有研究表明，主动性人格是影响个体表现的一个十分重要的因素。主动性人格（proactive personality）是指个体采取主动行为影响周围环境的一种相对稳定的人格或行为倾向（Bateman & Crant，1993），主动性人格对于组织以及个人的健康发展具有较为积极的作用。主动性人格包含三个特征，分别是主动性、以改变为导向和关注未来。具有主动性人格的人，更加愿意改变他们周围的环境，寻求新的信息以及技能、方法，以改善自己的表现，他们很少受到来自情境的束缚（王伟 et al.2016）。相反，不具备主动性人格的人，他们在面对外界环境时会有完全不同的表现。他们很难发现能够改变这些事情的机遇，也无法及时抓住这样的机遇。而且，由于他们缺乏主动性，他们往往过于依赖他人的力量来应对问题，被动地适应自己的环境，默默忍受环境带给自己的不愉快。这种积极的人格会对个人的许多方面都产生积极的影响，研究发现，具有主动性人格的个体，其创造力、生涯决策、生涯适应力、成就动机、学习成绩等方面也都有更好的表现（吴洁清 et al.2016;詹小慧 et al.2018）。由此可以看出，是否具有主动性人格，对于个体而言十分关键，会影响到他们在学习、生活、工作中的表现。那么，主动性人格会不会对个体的核心自我评价产生积极的影响呢？如果发现具有主动性人格的个体会有更高水平的核心自我评价，那么可以推断出，通过培养体育生的主动性人格，便可以提升其核心自我评价水平。

另一方面，为何具有主动性人格的个体，其获得成功的可能性就更高呢？这其中的影响因素或者机制是什么？有学者对其进行了探究。自我反思被认为是一种可能的影响因素。自我反思（self-reflectiveness）指的是个体仔细理解自己的思想、感觉和行为，是一种自我监控能力，是一种有目的的认知过程，个体通过这个过程可以理解和重建过去的经历和含义，进而对当下做出思考和对未来进行规划。自我反思在个体心理健康或心理问题的作用过程中存在着某种内在关联，例如低自尊会通过自我反思产生焦虑的情绪（李虹&孙汉银，2010）。

综上所述，本研究的目的在于检验体育生的主动性人格、自我反思与核心自我评价之间的关系。根据文献回溯，本研究提出以下假设：

假设1：主动性人格对于核心自我评价有显著的正向影响。

假设2：自我反思在主动性人格与核心自我评价的关系中起中介作用。

假设3：男生与女生的核心自我评价存在差异。

2 研究方法

2.1 研究对象

本研究以高校的体育专业大学生为研究对象，采用问卷调查的形式进行调研。利用滚雪球抽样方式，在微信群、朋友圈等平台发布问卷星链接，并邀请填写问卷的被试在其朋友圈继续发布问卷星链接。所有问卷均为匿名填写，并遵循自愿原则。本研究共收回问卷288份，其中有效问卷275份，有效回收率为95.49%。研究对象的分布情况如下：

2.2 研究工具

2.2.1 主动性人格量表

本研究选取Bateman和Crant（1993）编制、商佳音和甘怡群（2009）修订的主动性人格量表来测量被试的主动性人格。该量表共11个题目，采用李克特5点计分的方式（1=非常不同意，5=非常同意）进行计分。得分越高表明其主动性人格水平越高。本研究中，该量表的内部一致性系数α=0.899，结构效度良好。

2.2.2 自我反思量表

本研究选取Grant，Franklin和Langford（2002）编制、刘洁（2019）修订的自我反思量表来测量被试的自我反思水平。该量表共12个题目，包括参与反思与反思需要2个维度。自我反思量表采用李克特5点计分的方式（1=非常不同意，5=非常同意）进行计分。得分越高表明其自我反思程度越高。本研究中，该量表的内部一致性系数α=0.842，结构效度良好。

2.2.3 核心自我评价量表

本研究选取Judge等人（2003）编制、任志洪和葉一舵（2009）修订的核心自我评价量表测量被试的核心自我评价水平。该量表共8个题目，采用李克特5点计分的方式（1=非常不同意，5=非常同意）进行计分。得分越高表明其核心自我评价水平越高。本研究中，核心自我评价量表的内部一致性系数α=0.871，结构效度良好。

2.2.4 人口学问卷

被试的人口学信息选用自编的人口学问卷进行收集。内容包括性别、是否独生子女、学历、运动项目、运动员等级等。

3 研究结果

3.1 性别的差异显著性分析

通过独立样本t检验，考察性别因素是否会影响主动性人格、核心自我评价以及自我反思。结果发现，男女生在主动性人格和自我反思维度不存在显著差异，但是在核心自我评价方面，女生的核心自我评价水平显著低于男生的核心自我评价。详见表2。

3.2 相关分析

表2是各变量的得分情况以及各变量之间的相关性系数。可以看出，主动性人格、自我反思与核心自我评价两两之间呈显著正相关。

3.3 中介效应分析

本研究采用SPSS PROCESS插件来检验自我反思在主动性人格和核心自我评价中的中介作用。选用PROCESS插件中的模型4，将核心自我评价设置为因变量，主动性人格设置为自变量，自我反思设置为中介变量，进行中介效应分析。结果发现，自我反思的中介效应显著，中介效应量为0.117。

接着，采用AMOS软件对假设模型进行验证性因子分析，探求其拟合指数。表4的结果表明，各拟合指数达到了良好的指标，中介模型的拟合度较好。图1为中介模型的路径系数，各路径均达到了显著水平。

4 讨论

本研究通过调查275名在校体育专业大学生，探究了主动性人格、自我反思以及核心自我评价三者之间的关系，最终发现主动性人格、核心自我评价和自我反思之间呈两两正相关的关系，这与过去许多研究结果相一致（Haines et al.2013;Rosopa et al.2019;刘琛琳&张博坚，2017;罗杰 et al.2019）。主动性人格可以显著预测核心自我评价水平（直接效应=0.291），而自我反思在其中起到中介作用（间接效应=0.117）。这说明自我反思在主动性人格影响核心自我评价的过程中有重要的影响。核心自我评价作为自我概念的一种，其形成与发展受到许多方面的影响。自我反思作为一种行为方式，往往与核心自我评价这样的心理认知发生交互作用。主动性人格较高的个体，比较倾向于进行深刻的自我反思。而高度参与自我反思的个体，在自我认知方面也会更加充分，明白自己的优势与劣势所在，自我反思涉及对过去经验的内省以实现他们的目标（Diseth，2011）。基于此，个体会对自己有比较客观的、公正的、高度的核心自我评价。而作为高校体育专业的学生，平时除了文化课的学习，还要承担训练与比赛任务，有来自辅导员、老师、教练等多放的监督与管理，在这样的情况下，只有学生主动进行自我反思，发掘自己某方面的短处，继而尽力去弥补，这样才可以减小外界带来的压力。

此外，研究结果发现，女体育生的核心自我评价水平在统计学上要显著低于男体育生，这与之前的许多研究都保持一致（李小杰&孙全多，2019）。在许多关于自我认知的主观评定方面，女生对自己的评价水平往往会低于男生，如自尊、自信心、自我效能以及核心自我评价等。社会认同理论认为，社会环境中的个体会根据自己的特征如性别、年龄、种族等将自己划分为某个群体之中，而社会对于不同的性别也强调不同的特质，如要求男性刚强、勇猛，要求女性柔弱、婉约。正是基于这样的社会角色期待，男生与女生在长期的自我建构过程中产生了较大的差异，比如在一些仍旧持有重男轻女观念的地区或者家庭，对待男孩儿与女孩儿人的态度有很大不同弄，会导致女生对自己的评价较低。此外，社会对于女性的外貌评判也更加重视与严格，而一些练习体育的女生，由于平时训练、风吹日晒等客观因素的限制，使得他们在样貌、打扮等方面与其他女生有所不同，这也可能导致体育专业女生的核心自我评价水平略低。但是在主动性人格方面，男生与女生之间不存在显著差异。多数研究也表明，性别并非影响主动性人格的一个因素（Joo et al.2015;吴洁清 et al.2016）。这说明男生与女生在采取主动行为影响周围环境方面的努力程度是一样的。在面对外部环境带来的挑战、困难时，女生同样愿意以积极、主动的心态去进一步适应环境、改变环境，以便让自己能够在所处的环境中健康、顺利的发展。

5 研究不足与展望

尽管本研究得出了一些结果、结论，但本研究依旧存在一些不足，在未来的研究中应该进一步改进。首先是研究工具的选择上，尽管本研究选用的三个量表其信效度都达到了优秀的水平，但是针对体育生而设计的相关量表却没有，未来可以开发与体育生、运动员相关的量表。第二是样本量的不足，本研究只选取了某地区的275名体育生作为被试，这可能导致最后的研究结果不具代表性，在未来应该选取更多地区的体育生作为被试。最后，本研究只通过问卷法对体育生的相关心理变量进行了关系分析，在未来的研究中，可以进一步引入干预发，对体育生进行干预，以进一步探究影响核心自我评价的内在机制。

（作者单位：南京体育学院）