常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸临床效果对比分析

2021-09-11 19:42孙宝华
中国典型病例大全 2021年9期
关键词:口腔正畸临床效果

孙宝华

摘要:目的:观察常规矫正、微型种植体支抗,在口腔正畸中的应用效果。方法:将江苏省中医院江北院区南京市六合区中医院口腔科,在2020年7月~2021年7月的40例口腔正畸患者,采取随机抽签方法分为研究组、参照组,每组均为20例。研究组施行微型种植体支抗,参照组施行常规矫正方法治疗,比较两组的临床效果。结果:研究组的治疗总有效率,和参照组的治疗总有效率比较优势更加突出,P<0.05。研究组的并发症发生率,与参照组比较优势显著,P<0.05。结论:微型种植体支抗在口腔正畸患者治疗中应用效果较佳,同时可降低并发症情况的发生,临床应用和推广的价值存在。

关键词:常规矫正;微型种植体支抗;口腔正畸;临床效果

【中图分类号】R4  【文献标识码】A  【文章编号】1673-9026(2021)09-114-01

牙齿矫正涉及的范围比较广泛,即为使用口腔技术方法修整牙齿排列不齐、牙齿形态异常,以及牙齿色泽异常等的过程。实行口腔正畸治疗,可使用支抗矫治造成反作用力,但采用常规支抗技术治疗的效果并不理想,且易于发生牙前移的问题[1]。当前,随着人们生活条件的不断提升,口腔正畸技术发展速度加快,可以满足患者对于牙齿美观性、舒适性的需要。因而,本次研究将江苏省中医院江北院区南京市六合区中医院口腔科2020年7月~2021年7月,抽取的40例口腔正畸患者为主,观察进行常规矫正、微型种植体支抗治疗的临床疗效。

1.临床资料和方法

1.1临床资料

选择江苏省中医院江北院区南京市六合区中医院口腔科2020年7月~2021年7月的40例口腔正畸患者,以随机抽签方法实行分组处理,分为了研究组和参照组,两组人数均各20例。研究组男、女各抽取9例、11例;年龄区间范围选取15~34岁,中位为(24.5±2.3)岁。参照组男、女各抽取8例、12例;年龄区间范围选取15~32岁,中位为(23.5±2.1)岁。两组口腔正畸患者的临床资料相比,具有自然数据均衡性(P>0.05)。

纳入标准:①实行X线片检查;②接受口腔正畸治疗;③临床资料齐全;④患者/患者家属签订了知情同意书。

排除标准:①凝血功能障碍;②严重心、肝、肾功能不全;③伴牙周炎/牙龈炎。

1.2方法

治疗前,两组实行口腔清洁,使用2/1000氯已定溶液(生产厂家:北京麦迪海药业有限责任公司;国药准字:H11022190)清洁,进行局麻给予利多卡因(生产厂家:中国大冢制药有限公司;国药准字:H20065387)。

1.2.1参照组实施常规矫正治疗,采用口外弓强支抗正畸矫正方法,进行X线片确认患者情况,以垂直旋入钛钉方式处理。在完成手术后对患者根尖情况进行观察,然后使用抗生素进行抗感染治疗[2]。

1.2.2研究组通过微型种植体支抗方法治疗,使用不锈钢方丝当作主弓丝,于两侧尖牙托槽、邻近弓丝位置放置牵引钩,这时可将牙间隙关闭、科学调整牙弓平整度情况,以此满足患者对牙齿排列整齐的要求[3]。实际操作时拍摄X线片,对患者植入位置和角度加以了解,在此之后实行植入位置粘膜剥离操作,以便使得微型钛钉以垂直形式旋入骨面。在植入后拍摄根尖情况,最后联系植入位置估值、牙齿移动相关情况加力。

1.3临床观察指标

1.3.1观察两组的临床效果、并发症情况。

1.3.2临床效果的评判:经治疗牙覆盖、磨牙间关系正常,而且牙齿保持整齐,为显效。经治疗牙覆盖、磨牙间的关系得以显著改善,但牙齿整齐情况欠佳,为有效。经治疗没有达到上述效果,为无效。前2项指标相加总和×100%=总有效率。

1.4统计学分析及研究

本文涉及数据录入到统计学软件SPSS22.0中,计数资料和组间临床效果、并发症情况对比使用率%表示、X2检验;统计学处理呈现最终结果为P<0.05,统计学意义存在。

2.结果

2.1研究组与参照组临床效果实行比较

研究组的治疗总有效率远高于参照组,P<0.05,见下表。

2.2研究组与参照组并发症情况实行比较

研究组的并发症发生率显著低于参照组,P<0.05,见表2。

3.讨论

口腔正畸,采用常规支抗方法治疗容易发生支抗丢失情况,口外支抗能对磨牙程度进行控制,然而需患者积极配合才能获得最佳的效果[4]。因而,本次研究采用了微型种植体支抗方法,作为新型治疗手段能抵御矫正反作用力的结构,支抗直径比较小,防止发生骨内螺纹骨性结合,提高患者的舒适性。除此之外,正畸承受力比较大,稳定性较佳、操作简便、安全,不会花费较多的时间,支抗取出不需实行特殊处理[5]。通过本次研究结果显示,研究组的治疗总有效率为95%,高于参照组的治疗总有效率65%,P<0.05。可见,微型种植体支抗方法,运用到口腔正畸患者治疗中的效果较佳。研究组的并发症发生率为5%,低于参照组的并发症发生率30%,P<0.05。说明,口腔正畸患者接受微型种植体支抗治疗,能够确保患者治疗的安全问题,不易于发生严重的并发症情况。

总之,口腔正畸患者中进行微型种植体支抗的效果理想,且可减少并发症状况的发生。

参考文献:

[1]李方.论常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸临床对比观察[J].全科口腔医学电子杂志,2020,007(001):68,78.

[2]李国薇.对比分析常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸中的效果[J].系统医学,2019,004(012):138-140.

[3]朱佳蕊.常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸的临床效果对比分析[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(78):173-173.

[4]李國薇.对比分析常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸中的效果[J].系统医学,2019,004(012):138-140.

[5]张晓中.常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸的对照观察[J].中国保健营养,2019,013(015):118.

猜你喜欢
口腔正畸临床效果
循证护理对口腔正畸患儿治疗依从性及口腔健康状况的影响研究
口腔正畸治疗牙周病致前牙移位的临床分析
白眉蛇毒血凝酶与泮托拉唑联合应用于上消化道出血的临床疗效评价
观察奥曲肽治疗腹部手术后粘连性肠梗阻的临床效果
兰索拉唑联合抗生素三联疗法治疗胃溃疡的临床疗效观察
替米沙坦不同给药时间治疗高血压的疗效分析研究
观察不同剂量阿托伐他汀治疗脑梗死的临床效果
成人腹腔镜疝修补术92例临床分析
护理工作在口腔正畸中发挥的实用价值
特殊口腔正畸保持器在口腔正畸中的应用效果研究