对比分析干化学法与速率法献血前初筛ALT的结果

王珺

摘要：目的：对比分析干化学法与速率法献血前初筛ALT的结果。方法：选取2021年1月～2021年6月期间在本血站进行无偿献血者作为研究对象，共计采集血液标本400份，同时取两种定值标准物质，分别给予干化学法与速率法筛查ALT，比较两种检测结果。结果：本组献血者经干化学法检测ALT的符合率是97.50%（390/400），与速率法检测相关性良好;两种定值标准物质不适用干化学法检测，相比之下，速率法检测精密度更高。结论：两种方法都可应用在献血前ALT初步筛查中，因干化学法操作简单便捷，快速准确，更适用于采血车与献血屋，可推广至临床。

关键词：干化学法;速率法;献血者;丙氨酸氨基转移酶

【中图分类号】R4  【文献标识码】A  【文章编号】1673-9026（2021）09-370-01

丙氨酸氨基转移酶（alanine aminotransferase，ALT）是临床检测肝功能状态的关键指标，亦是血站检测无偿献血者的主要项目之一，一旦发现ALT检测不合格，便可说明血液检验报废，只有积极采用合理的方式降低ALT不合格血报废率才可大大提高血液资源的合理利用，确保血库用血安全[1]。干化学法与速率法都是血站检测ALT的主要方式，为了进一步比较这两种检测方式在献血者初筛ALT中的效果，本文将本血站2021年上半年度收集到的血液标本纳入此次研究，并作为研究对象，现把结果汇报如下。

1材料与方法

1.1标本来源

将2021年1月～2021年6月期间进入本血站进行无偿献血的400例献血者纳入此项研究，共计采集血液标本400份，其中男性212份，女性188份，年龄分布范围20～45岁，平均年龄是（33.42±3.27）岁。本组对象献血前经体格检查未见异常，符合《献血者健康检查要求》相关规定。

1.2仪器与试剂

XC-100 ALT干式分析仪和配套的ALT测试条（英科新创科技股份有限公司）;URIT-8030 全自动生化分析仪和配套的ALT试剂（桂林优利特医疗电子有限公司）;ALT标准物质中值，ALT标准物质高值（北京康彻思坦生物技术有限公司）。

1.3檢测方法

1.3.1干化学法检测操作：献血前应用毛细吸管对献血者手指末梢全血进行吸取，剂量30uL，滴入测试条加样区域的中央部位，把测试条放置到ALT干式分析仪中，自动检测，记录结果。

1.3.2速率法检测操作：取献血者5ml EDTAK2抗凝全血，充分混合，经离心处理分离出血浆，放置在全自动生化分析仪进行检测，对记录加以详细记录。同时检测中值标准物质与高值标准物质，ALT参考范围分别是（41-59）U/L、（99-121）U/L，分别在URIT-8030 全自动生化分析仪进行连续重复检测，共计20次，计算检测平均值与批内变异系数（CV）。

1.4观察指标

对比两种检测方法的检测结果与检测精密度，合格判断标准[2]：ALT ≤50U/L即为合格;批内变异系数（CV）<15%即符合要求。

1.5统计学处理

采用SPSS23.0统计学软件分析处理研究数据，以（）描述计量资料，检验值t;以[n，（%）]描述计数资料，检验值X2;P<0.05说明差异有统计学意义。

2结果

2.1分析两种检测方式的检测结果

本组400份献血标本中，分别经干化学法与速率法检测，结果相符标本共计390份，总符合率是97.50%。如下表1所示。

2.2分析两种检测方法的检测精密度

ALT标准物质在经过干化学法与速率法检测后，发现该标准品不适用于干化学法检测，速率法检测结果与CV值符合要求，检测精密度更高（P>0.05）。如下表2所示。

3讨论

ALT不仅是临床判断献血者肝功能有无异常的关键指标，也是血站《献血者健康检查要求》中的必检项目之一，若献血者ALT检测不合格，会造成血液报废。就目前而言，血站主要通过街头采血车与献血屋鼓励社会人员献血，此时极易受到条件限制，而造成ALT检测不合格现象，最终血液资源报废，流失献血员。在以往血站检测中，多应用半自动生化分析仪检测ALT，但因检测时间较长，操作相对繁琐，设备不便携带等因素，增加其血站限制性应用程度[3]。随着研究的深入，当前血站主要选择干化学法与速率法进行检测，干化学法主要是把待检样本滴入测试条加样部位，使其自动均匀扩散至反应区域，测试条上的反应物质和显色剂在标本中丙氨酸氨基转移酶的作用下发生反应，显示颜色变化，从而准确读取检测结果。通常情况下，这一检测方式设备体积较小，易于流动献血车携带，且检测操作简单，不用处理检测样本，结果出具速度快，可在一定程度上缩短献血流程。另外，相较速率法，干化学法检测样本量较少[4]。本研究结果显示：两种方法检测献血标本的总符合率高达97.50%，10例血液标本检测结果不符，其原因可能是[5-6]：两种检测方式的原理不同，速率法的检测原理在于紫外—乳酸脱氢酶法，而干化学法的检测原理是丙酮酸氧化酶法;干化学法检测反应蓝绿色，若标本溶血，血红蛋白会减弱测试条反应，引起检验结果偏差;样本中加样量少，会减少生物反应，降低检测结果，反之检测结果升高，而针对加样量超过标本量1.5倍的血液样本，检测结果较低;检测人员的操作技术部规范，或者加样完成的测试条未能及时放置到检测仪器中，都会引起结果偏差[7]。除此之外，速率法检测结果与CV值符合要求，干化学法检测精密度低于速率法，差异不高（P>0.05），提示干化学法在献血者ALT初筛中的误差较小，有助于提高献血者ALT检测合格率，避免血站因ALT不合格引起的血液资源报废现象，节约检测、分离、运输成本。

综上所述，干化学法与速率法在献血前ALT初筛中的价值均较高，但相比之下，干化学法初筛操作简单、结果准确，可有效解决血站血液资源报废问题，更加适用于流动采血车与献血屋初筛ALT工作，值得临床大力推广。

参考文献：

[1] 赵颖，杨建英，涂丽梅. 成都市单采血小板献血者血液初筛不合格原因分析[J]. 国际输血及血液学杂志，2019，42（3）：201-206.

[2] 木尼拉·叶尔汉. 血站ALT初筛方法不同对血液检测合格率的影响[J]. 中国保健营养，2020，30（33）：371.

[3] 杨素英. 血站ALT初筛方法不同对血液检测合格率的影响分析[J]. 中国医药指南，2018，16（22）：174-175.

[4] 虞莉，胥灏. 速率法复检献血者ALT初筛不合格标本的探讨[J]. 扬州职业大学学报，2019，23（1）：44-46.

[5] 张国一. 血站ALT初筛方法不同对血液检测合格率的影响分析[J]. 临床医药文献电子杂志，2020，7（89）：115-116.

[6] 黄玉伟. 血站ALT初筛方法不同对血液检测合格率的影响[J]. 世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2019，19（79）：135，137.

[7] 余桂华. 干化学法与速率法献血前初筛ALT的结果比较[J]. 临床血液学杂志，2019，32（4）：313-314.