模拟案例教学法在“县管乡用”全科学员岗位胜任力培养中的应用

张庆 王成燎 倪晓燕 陈春清 蒋小明 郑元回

[摘           要]  目的：探讨模拟案例教学法对“县管乡用”全科医学科规培学员岗位胜任力的影响。方法：选取“县管乡用”全科医学科规培学员60名，随机分为观察组和对照组各30名，分别采用模拟案例教学法培训和传统教学方法进行4个月全科医学规范化培训。培训结束后对学员进行模拟案例考核，比较两组学员全科岗位胜任力评分、学员对教学效果和教学满意度评价。结果：观察组基本医疗服务能力、公共卫生服务能力、人文执业能力评分及全科岗位胜任力总分值均高于对照组，差异均有统计学意义（t分别=4.73、5.87、5.46、5.24，P均<0.01）;观察组教学效果评估指标中，自主学习能力、解决实际问题能力、临床思维决策能力及医患沟通能力提高率均高于对照组，差异均有统计学意义（χ2分别=7.50、9.32、8.52、4.36，P均<0.05）;观察组教学满意度高于对照组，差异有统计学意义（χ2=6.50，P<0.05）。结论：模拟案例教学法在“县管乡用”全科学员岗位胜任力培养上，教学效果优于传统教学方法，值得推广。

[关    键   词]  模拟案例教学法;县管乡用;全科医学;岗位胜任力

[中图分类号]  G642                 [文献标志码]  A              [文章編号]  2096-0603（2021）31-0228-02

2015年，我院探索全科医生培养模式，推出了“5+3县管乡用”[1]全科医师培养制度。“县管乡用”虽然构建了一个吸引、留住并用好全科医学人才的平台，但如果缺乏全科医生岗位胜任力培养模式，不对全科医生开展核心能力的培养，那么，好政策不一定有好效果。为了更好地提升“县管乡用”全科医生的岗位胜任力，我院全科医学科利用韩颖等[2]提出的胜任力评价指标体系中的三个一级指标，采用国内较为成熟的模拟案例教学法（case-based learning teaching，CBL）对全科学员进行岗位胜任力的培训，取得了良好的效果。

一、资料与方法

（一）一般资料

选择2017—2019年在我院全科医学科先后进行规培的苍南县“县管乡用”全科规培学员60名，采用随机数字表法分为观察组和对照组各30名。观察组采用CBL教学法培训，对照组采用传统教学方法即讲授式教学法（Lecture Based Learning，LBL）培训。培训周期为4个月。入科时两组学员一般资料见表1，两组年龄、性别及入科考成绩比较，差异均无统计学意义（P均>0.05）。

（二）方法

观察组采用CBL教学法。首先为学员建立微信群，进行半月的第一阶段培训，重点培训RICE（reason，ideals，concerns，expectations）问诊模式及SOAP（subjective，objective，assessment，plan）病例书写，合格后进入第二阶段岗位胜任力培训。每月两次培训，共6次，每次培训进行1例案例讨论。具体方式为：首先确定参与的全科学员，全科导师选取具有代表性的临床单一常见慢性病（如糖尿病、高血压病、慢性阻塞性肺疾病或肿瘤等），兼有心理和社会问题的案例予以加工，设计案例讨论中的问题，提前1周将案例讨论时间、案例摘要及需要讨论的问题上传到微信群，要求学员提前查阅文献，并做好课前资料准备。一周后开展教学培训当天，导师先简单介绍案例和讨论注意事项，特别强调要运用RICE问诊方式。每次培训派出2人分别模拟医生和患者，由医生对患者进行病史采集及体格检查。全体学员对案例中的问题展开讨论并提出解决方案。导师启发学员针对不同意见展开辩论。学员均需书写SOAP病历，正确评估病情，提出针对性诊治方法。导师最后作出结论，对重点难点问题进一步点评指正，要求下次注意改进。

对照组采用LBL教学法。教师授课，学员听课，并参照规培大纲要求讲解各个疾病的定义、概念、病因、病理生理、临床表现、鉴别诊断及治疗原则[3]，以小讲课、教学查房、病例讨论等常规模式进行。

（三）观察指标

在4个月的培训周期结束后，对学员进行标准化的模拟案例考核。根据全科岗位胜任力评价指标体系中的三个一级指标具体量表[2]开展考核。其中基本医疗服务能力分值40分，公共卫生服务能力分值20分，人文执业能力分值30分，合计90分。考核后对学员在教学效果和教学满意度方面进行问卷调查。教学效果评价有：自主学习能力、解决实际问题能力、临床思维决策能力及医患沟通能力。教学满意度评价有：满意、基本满意及不满意。

（四）统计方法

采用SPSS 16.0统计软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（■±s）表示，采用t检验;计数资料采用χ2检验。设P<0.05，差异有统计学意义。

二、结果

（一）两组全科岗位胜任力比较见表2

由表2可见，观察组基本医疗服务能力、公共卫生服务能力、人文执业能力评分及全科岗位胜任力总分值均高于对照组，差异均有统计学意义（t分别=4.73、5.87、5.46、5.24，P均<0.01）。

（二）两组学员教学效果评估比较见表3

由表3可见，观察组教学效果评估指标中，自主学习能力、解决实际问题能力、临床思维决策能力及医患沟通能力提高率均高于对照组，差异均有统计学意义（χ2分别=7.50、9.32、8.52、4.36，P均<0.05）。