中德高校图书馆纸质馆藏服务政策比较研究

刘嘉宁 李靖

关键词：高校图书馆;纸质馆藏;读者服务;跨文化比较

摘 要：文章从读者需求的角度出发，分析了德国高校图书馆在外借周期、借阅权限、资源共享等三个方面为我国高校图书馆纸质馆藏服务带来的启示，以期为相关研究提供借鉴。

中图分类号：G259.26文献标识码：A文章编号：1003-1588（2021）08-0065-04

1 背景

图书馆是高校的重要组成部分，不仅是图书的贮藏地，也是教学和科研的支撑，除完成书刊文献资料的供给任务外，还承担育人使命。一般来说，高校的职能定位是图书馆建设的依据，图书馆建设反作用于高校职能，二者之间是辩证统一的关系[1]。一所高校的发展特点影响图书馆的发展侧重点，而图书馆的特色也代表高校的发展状况。因此，不同国家的高校图书馆受国家体制、发展方向、政策等因素的影响，呈现出不同的特点。德国现代意义上的大学起步较早，14世纪便创建了第一所现代意义的大学——海德堡大学[2]，而高校图书馆也伴随大学的发展经历了漫长的发展阶段，并以历史悠久、藏书丰厚而闻名，同时，纸质馆藏呈现出丰富化、立体化的趋势[3]。馆藏量越巨大，在服务政策的制定和发展方面难度越大，而德国高校图书馆经过几百年的发展，已制定了一系列相对成熟的纸质馆藏服务政策，在纸质资源具有不可替代作用的今天，这些经验仍值得我国高校图书馆借鉴与学习。

2 德国高校图书馆纸质书刊服务政策的普遍性特点

由于德国从来不是中央集权的国家[4]，因此运营图书馆是政府自愿承担的责任，而非法律要求的义务[5]，德国政府也从来没有制定过统一的《图书馆法》[3]。受政府政策及高校发展方向的影响，德国高校图书馆纸质馆藏服务政策会出现一定的差异。但无论如何，其政策建立都是从读者需求角度出发，同时倡导以用为主的文献信息服务理念[6]。因此，德国高校图书馆在馆藏服务政策方面仍具有普遍性的特点。笔者以9所德国高校（慕尼黑工业大学、慕尼黑大学、柏林洪堡大学、柏林自由大学、亚琛工业大学、蒂宾根大学、海德堡大学、波恩大学、莱比锡大学）为代表，探究德国高校图书馆在纸质馆藏服务政策方面的普遍性特点。

2.1 图书单个外借周期短但續借次数多

从图书首借周期（第一个外借周期）上来看，大部分德国高校图书馆的纸质图书首借周期较短，为28～30天，详见下页表1。

在调研的高校图书馆中，所有高校图书馆的图书首借周期都不超过30天。除柏林市两所高校外，其他7所高校图书馆的单个续借周期也未超过30天，最少仅为17天，然而续借次数都超过一次，最多可达6次。同时，所有被调研的高校图书馆图书总外借期限都很长，最短的海德堡大学图书馆也达60个工作日，其余图书馆均超过84天，柏林自由大学图书馆图书外借可以超过一年。首借周期短能减少读者预约排队时间，多次续借能使读者根据自身情况确定图书续借次数，加速图书流通。两种政策同时施行可以督促读者养成经常查看借阅纪录的习惯，避免因遗忘而延迟归还图书。同时，图书总外借期限长也能保证读者有充足的时间阅读图书。

2.2 纸质期刊文献可外借

许多德国高校图书馆开放了纸质期刊文献外借服务，如慕尼黑工业大学图书馆与海德堡大学图书馆。但相较于图书，纸质期刊文献由于无复本、读者阅读时间短等特点，外借周期较短。以亚琛工业大学图书馆与海德堡大学图书馆为例，图书的单个外借周期为20个工作日，而期刊的总外借期限仅为10个工作日。同时，针对期刊无复本的特点，一些德国高校图书馆采取预约外借的方式登记借阅纸质期刊。纸质期刊文献可外借是为了满足读者的个性化需求。虽然电子文献下载携带更方便，但纸质文献具有无须使用电子设备、方便记录笔记等优势，受到部分读者尤其是年长读者的喜爱。

2.3 大规模开放资源共享

与我国相比，德国城市规模较小，居民前往市内任何地点都较为方便，而且一个城市的高校建筑坐落分散，不同高校建筑互相穿插，融合性更好。对于德国高校而言，每所高校的图书典藏实力都在伯仲之间，会更加注重合作[7]。德国许多地区实现了高校图书馆之间、高校图书馆与公共图书馆之间的资源共享，就算体系不同，也能相互合作[8]。以慕尼黑为例，慕尼黑工业大学的师生能在慕尼黑大学图书馆享受与本校读者同等的借阅权利，同时，市内所有图书馆均实现了资源共享。在服务居民方面，由于德国有许多依托于高校发展起来的城市，因此高校就是整座城市的命脉，高校图书馆的资源也需要服务于城市居民。以柏林自由大学为例，任何柏林市及勃兰登堡州的居民都可以通过身份证或护照办理图书证。对于许多依托于居民税收而发展的德国高校图书馆而言，面向公众全开放是回馈社会的一种方式，同时也促进了全民阅读。

3 我国高校图书馆纸质书刊服务政策与德国高校图书馆的对比

与德国高校各自独立的图书馆服务政策不同，我国高校图书馆应遵照《普通高等学校图书馆规程》制定相应的服务政策。因此，我国高校图书馆服务政策普遍性特点更多。笔者以“C9联盟”（九校联盟）高校图书馆为例，结合德国高校图书馆纸质馆藏服务政策的三个特点，探讨我国高校图书馆在这三个方面的馆藏服务特点及存在的问题。

3.1 图书单个外借周期长但续借次数少

相较于德国高校图书馆，我国高校图书馆图书首借周期较长，所有“C9联盟”高校图书馆图书首借周期都超过了30天，见下页表2。

在“C9联盟”高校图书馆中，有3所高校图书馆首借周期已达60天，其余也均在30天及以上。单个续借周期也都等同或高于其首借周期，最长单个续借周期达90天，但超过半数的“C9联盟”高校图书馆续借次数仅为一次。虽然我国高校图书馆图书总借期并不比德国高校图书馆短，但单个外借周期较长，不利于图书的流通，对于热门图书而言容易出现读者预约排队时间长的情况，不能保证每位读者都能及时借到想要的图书。

3.2 纸质期刊仅供阅览

考虑到纸质期刊文献的无复本性，我国绝大部分高校图书馆只提供馆内阅览服务，因此一些高校图书馆还专门建立了期刊阅览室。以北京大学图书馆为例，该馆不仅有专门的期刊阅览区，还设置了过刊阅览室，提供中文过刊合订本阅览服务。由于电子资源的不断发展，我国许多高校图书馆已经减少了纸质期刊的订购量。但事实上，纸质资源仍是部分读者的首选，具有不可替代性。因此，相较于德国高校图书馆，我国高校图书馆纸质期刊仅供阅览这一政策不利于纸质期刊资源的有效利用，无法满足读者的个性化需求。

3.3 以社区服务或馆际合作形式有限开放资源共享

在我国，校际图书馆纸质资源共享的主要方式为馆际互借，全面开放校际图书馆纸质资源共享的案例并不多。在“C9联盟”高校中，仅清华大学图书馆与北京大学图书馆实现了全面开放，两校师生能自由出入对方院校图书馆。根据《普通高等学校图书馆规程》要求，高校图书馆应“积极参与各种资源共建共享，发挥信息资源优势和专业服务优势，为社会服务”[9]。为了满足社区群众对文化教育的需求，提高高校图书馆资源利用率[10]，许多高校图书馆实现了小范围的社区资源共享，为部分社区读者开放入馆及借阅权限，尽可能地发挥图书馆的价值。但由于我国高校图书馆仍倾向于优先保障本校读者需求，因此，开放资源共享的范围并不大，无法实现全面覆盖，很难面向社会全面开放。

4 德国高校图书馆纸质书刊服务政策为我国高校图书馆带来的启示

“一切为了读者方便、迅速地获取所需的信息”[11]是德国高校图书馆的宗旨，我国高校图书馆的服务宗旨是“读者第一、服务育人”[9]，因此，“以人为本、读者至上”的“读者本位”理念贯穿两国高校图书馆发展始终。我国在1894年才有了真正现代意义上的大学图书馆[6]，由于起步较晚，制定的各项服务政策具有一定的局限性，因此借鉴德国高校图书馆的经验不失为一个好的选择。《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二〇三五年远景目标的建议》明确指出，要建立高质量教育体系，提高高等教育质量，坚持立德树人[12]。高校图书馆服务建设若要达到“双、新、全、金”的要求[13]，在馆藏服务方面需要更加强调纸质文献资源的合理组织和长期利用[14]。为确保纸质馆藏合理高效的流通，我国高校图书馆在制定馆藏服务策略时，可借鉴他国经验，从而明确自身发展目标。笔者通过中德高校图书馆纸质馆藏服务政策的比较分析，总结出以下可供我国高校图书馆借鉴的经验。

4.1 实行切实有效的图书借阅政策，保证图书资源充分流动

对于图书馆而言，保证纸质馆藏流通以及减少零借阅图书的出现是仍需探索的课题。德国高校图书馆实行的短期多次续借政策在一定程度上可以增加图书流通量，保证图书资源的充分流动。实行短期多次续借，能够让读者自行选择自己所需的图书保存时间，同时并不会影响其他读者对该图书的预约与借阅，保证了每位读者都能读到这本书，提高了图书的利用价值，并在一定程度上减少了读者纠纷。但采取该措施的同时，图书馆需要建立图书状态提醒机制，通过多种渠道（手机短信、邮件、公众号等）提醒读者所借图书状态，让读者随时随地了解所借图书状态，避免产生图书逾期问题。

4.2 提供个性化的外借服务政策，丰富读者阅读體验

在图书馆中，有一些馆藏资源并非读者普遍借阅的，如纸质期刊、工具书、古籍等，这类馆藏资源在大部分高校图书馆均仅供阅览。但非普遍借阅并不等于不借阅，仍然会有部分读者希望借阅这些特殊类别的馆藏资源。以纸质期刊为例，读者对于纸质图书的阅读兴趣会延伸至纸质期刊，德国高校图书馆针对期刊的短期外借政策正是为了满足读者的个性化需求。图书馆可以考虑对部分读者制定个性化的纸质期刊外借服务政策，如特殊登记外借。同时，图书馆可将纸质期刊按年代或学科进行分类，实行过刊或热门学科期刊短期外借。

4.3 扩大馆际合作与社区服务范围，建立完整的资源共享体系

各高校发展特色不同，馆藏结构也有所不同，因此一所高校图书馆是不可能满足本校读者所有借阅需求的。为了提高读者借阅满意率，更好地支撑教学与科研，进行馆际合作及建立高校图书馆联盟是十分必要的。我国大部分城市的面积与人口数量都远高于德国城市，实现全市馆藏资源共享还有较长的路要走。目前，我国高校图书馆资源共享的任务是扩大地区间馆际合作，建立完整的资源共享体系，简化馆际互借流程，更好地吸引读者。

5 结语

虽然中德高校图书馆在纸质馆藏服务政策方面存在许多差异，但“一切为了读者”始终是两国高校图书馆的服务宗旨。德国高校图书馆的服务政策经过了几百年的验证，体现了其存在的合理性，对我国高校图书馆的发展具有一定的参考价值。目前，我国各高校图书馆已完成了各自的“十四五”规划编制，规划编制的目的就是明确图书馆的发展目标。在图书馆发展规划中，国内外图书馆的互联互通是需要考虑的一个重点问题，尤其是在疫情常态化的今天[15]。我国高校图书馆需要拓宽视野，不断探寻可以借鉴的经验与启示。在今后的发展中，我国高校图书馆只有不断加强与其他各国高校图书馆的交流，探索合作新模式，研究各国高校图书馆服务政策的优势，才能为图书馆的建设与发展提供参考依据。

参考文献：

[1] 黄红涛，何海霞.高校图书馆建设与大学职能定位的关系辨析[J].新西部（下旬·理论版），2018（4）：117-118.

[2] 程小澜.德国大学图书馆的发展及现代化进程述评[J].国外情报科学，1997（4）：45-48.

[3] 樊晔.德国图书馆的发展趋势及特点研究[J].文化创新比较研究，2020（10）：191-192.

[4] 程舍.德国图书馆的发展源流[J].兰台内外，2018（6）：55-56.

[5] Mittrowann，Andreas.Germany：With Our Libraries into a Better Future[J].Public Library Quarterly，2016（4）：366-375.

[6] 秦殿启，孙海霞，旬勇.中德图书馆的发展比较及借鉴[J].图书与情报，2009（4）：11-15.

[7] 孙霖琳.德国高校图书馆特色简析[J].科技视界，2015（10）：157.

[8] Roberts，Jennifer.Portals to the past and to the future：libraries in Germany[J].Journal of the Australian Library and Information Association，2018（3）：335-336.

[9]中华人民共和国教育部.普通高等学校图书馆规程[EB/OL].[2021-03-18].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A08/moe_736/s3886/201601/t20160120_228 487.html.

[10] 卢滨玲.高校图书馆为社区服务的实践与探索[J].大学图书馆学报，2006（1）：101-103.

[11] 裘剑敏，庄勤，周伟成.德国高校图书馆概貌[J].德国研究，2003（3）：75-76.

[12] 中共中央關于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二〇三五年远景目标的建议[EB/OL].[2021-03-21].http：//www.gov.cn/zhengce/2020-11/03/content_5556991.htm.

[13] 李玉海，龚丽华.服务“双新全金”的高校图书馆“十四五”规划探析[J].大学图书馆学报，2021（1）：24-27.

[14] 郭晶.赋能存量 做优增量 把握变量：面向“十四五”的国内高校图书馆文献信息资源建设思考[J].图书情报工作，2021（1）：47-54.

[15] 王新才.认清形势、明确目标、集思广益、务实创新：武汉大学图书馆“十四五”规划编制的经验与思考[J].大学图书馆学报，2021（1）：15-17.

（编校：周雪芹）

收稿日期：2021-07-26

作者简介：刘嘉宁（1988— ），上海交通大学图书馆助理馆员;李 靖（1982— ），上海交通大学图书馆馆员。