不同部位植入式静脉输液港在恶性肿瘤化疗患者中的应用

杨婷婷 谢强 刘春芳 李秀川 王孜恒

【摘要】目的：研究左右侧手臂港与左右侧胸壁港在恶性肿瘤患者化疗中的应用效果。方法：选取植入输液港行化疗的135例患者，按植入部位分为左侧手臂港组（A组）、右侧手臂港组（B组）、左侧胸壁港组（C组）、右侧胸壁港组（D组）。分析四组患者术后相关并发症发生率、不同时间段整体舒适度、疼痛评分以及置港时间的差异。结果：置港术后并发症发生率对比无差异（P>0.05）；术后不同时间整体舒适度对比有差异（P<0.05）；置港后24h内疼痛对比无差异（P>0.05）；置港时间对比有差异（P<0.05）。结论：手臂港不增加术后并发症发生率且手臂港整体舒适度较胸壁港更高、植入时间较胸壁港更少，在临床工作中可结合实际病情，优先考虑植入手臂港。

【关键词】不同部位；输液港；恶性肿瘤；化疗

[中图分类号]R473.73 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2021）05-0005-02

The application of intravenous infusion ports at different sites in patients with malignant tumor chemotherapy

[Abstract] Objective： To study the effect of left and right arm port and left and right chest wall port in chemotherapy of malignant tumor patients. Methods： A total of 135 patients undergoing chemotherapy implanted in the infusion port were selected and divided into the left arm port group（A group）， right arm port group（B group）， left chest wall port group（C group）， and right chest wall port group（D group） for investigation and continued follow-up. The differences in the incidence of postoperative complications， overall comfort in different time periods， pain scores， and time to implanted infusion port were analyzed. Results： There was no difference in the incidence of complications after port placement （P>0.05）； there was a difference in overall comfort at different times after surgery（P<0.05）； there was no difference in pain within 24 hours after port placement （P>0.05）； There is a difference in time comparison （P<0.05）. Conclusion： Arm port does not increase the incidence of postoperative complications and the overall comfort of arm port is higher than that of chest wall port， and the implantation time is less than that of chest wall port. In clinical work， combined with the actual condition， priority should be given to implanting arm port.

[Keywords] Different parts； infusion port； malignant tumor； chemotherapy

據国际癌症研究机构统计，2018年约有1810万人确诊为恶性肿瘤，因其死亡的人数约为960万[1]。目前，恶性肿瘤的治疗有手术、放化疗、内分泌治疗等多方面综合治疗方法。其中，化疗在综合治疗中占有重要地位[2]。现今肿瘤患者在化疗时使用的静脉输液工具主要包括留置针、PICC、输液港等。其中输液港是一种可植入皮下，长期留置在体内的静脉输液装置，是一种为患者长期输注药物、营养液等治疗的有效输注途径[3]。与普通静脉导管相比， 因其不用反复静脉穿刺减轻了操作所带来的痛苦而被广泛应用于肿瘤患者化疗中。虽然输液港有许多优点，但仍存在一些并发症[4]，如血栓形成、导管断裂、纤维蛋白鞘形成等。一旦输液港发生相关并发症，患者化疗将推迟，严重影响其心理和预后，给患者带来身心伤害和经济负担。基于此，本研究欲就输液港不同部位使用情况进行比较，以期找到一个最优部位在临床推广使用。

1 资料与方法

1.1研究对象 选取2019年6月至2020年1月在蚌埠医学院第一附属医院植入输液港行化疗的135例肿瘤患者作为研究对象，均经组织病理学确诊为恶性肿瘤，其中肺癌17例，胃癌13例，恶性黑色素瘤1例，直肠癌5例，结肠癌8例，乳腺癌91例；年龄27～69岁；由管床医生告知患者病情、治疗方案、两种导管的异同点，由患者自行选择导管植入部位。

该研究已经获得医院伦理委员会批准。患者及家属知情同意并签署同意书。排除： 伴全身感染者、置管前穿刺点感染未得到有效控制者、伴凝血功能障碍者、重要脏器衰竭者。

1.2研究方法 ①手臂港植入方法：选择规格合适的导管，操作前采用超声评估预穿刺置管部位血管情况。常规消毒后进行局部麻醉，在B超引导下将导管放置预定长度。手术医生在穿刺点下方的皮下隧道制作囊袋，连接导管与注射座，将港体放入囊袋，确认导管和港体位置或抽回血确认导管通畅并固定[5]。术后X线扫描确认导管尖端位于腔静脉。该操作由护士和医生于深静脉置管室内共同完成。②胸壁港植入方法：选择规格合适的导管，操作前采用超声评估预穿刺置管部位血管情况，确定置管部位。常规消毒后进行局部麻醉，在B超引导下穿刺，将导管放置预定长度。在同侧胸壁做囊袋，穿过皮下隧道，将导管连接到输液港座并固定。置港完成后进行胸部X线检查，确定最终导管尖端位置[6]。③输液港维护方法与随访：每次液体输注完毕后用20mL生理盐水脉冲式冲管，2～3mL肝素水或生理鹽水正压封管。治疗间歇期每月冲洗导管1次。患者完成化疗方案后，询问患者是否需要取出输液港。如患者取出输液港，则随访终止；如患者选择继续保留输液港，则按照治疗间歇期维护。资料收集截至2020年6月。

1.3评价指标 ①并发症观察指标：包括误入动脉、局部血肿形成、切口感染、导管堵塞、纤维蛋白鞘形成等，由责任护士记录在册。②植入输液港时间：手臂港从患者躺在穿刺室床上开始计时，缝合伤口后停止计时；胸壁港从进入手术室开始计时，缝合伤口后停止计时。③疼痛评分[7]：疼痛情况：采用数字评分法评估患者输液港植入术后疼痛程度，数字评分法以0～10代替文字来表示疼痛的程度。分数越高疼痛程度越重。④整体舒适度评分[8]：使用由Kolcaba编制的，适用于各种人群的舒适状况量表进行整体舒适度评分。量表总的Cronbach′sα为0.96。

1.4统计方法 采用SPSS 25.0软件进行分析，正态分布的计量资料用（均数±标准差）描述，组间比较采用单因素方差分析；计数资料用例、百分比描述，组间比较采用c2检验；所有检验均为双侧检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1四组患者一般资料 A组30例：男性7例、女性23例，平均年龄（47.91±8.97）岁；B组33例：男性6例，女性27例，平均年龄（49.59±7.67）岁；C组34例：男性7例、女性27例，平均年龄（47.41±9.99）岁；D组38例：男性9例、女性29例，平均年龄（49.29±7.98）岁。四组患者在性别、年龄、输液港留置时间、教育程度、婚姻状况、家庭月收入等方面，差异无统计学意义（P>0.05）。

2.2四组患者输液港穿刺成功率及术后相关并发症发生率的比较 四组患者输液港植入术后的相关并发症，手臂港组与胸壁港组相比，差异无统计学意义（P>0.05）；术后整体舒适度评分比较，差异有统计学意义（P<0.05）；手术时间相比，差异有统计学意义（P<0.05）；术后24h内的疼痛评分，差异无统计学意义（P>0.05）。详见表1。

3 讨论

3.1手臂输液港植入可操作性高，不增加相关并发症，且可提高患者舒适度与胸壁港相比，手臂港穿刺部位为外周血管，穿刺过程中发生气胸、血胸等并发症的可能性较小，即使发生误穿动脉，较之于颈总动脉更容易压迫止血。Li等[9]的研究发现手臂港组的动脉损伤发生率为0.9%，胸壁港组的发生率为3.6%，这也验证了上面的说法。本研究四组输液港的各种并发症发生率无显著差异，与王影新等[6]的研究结果相似，说明手臂港长期使用具有安全性。术后舒适度对比，手臂港整体舒适度高于胸壁港，这与周宾华[10]等的研究结果相似。且左侧手臂港舒适度优于右侧手臂港，左侧胸壁港舒适度优于右侧胸壁港。故结合以上特点来看，若患者手臂、胸壁皮肤均完好无破损，无其他不利植入的因素，可建议患者优先选取左侧手臂港进行植入；若患者两手臂因故不能植入，可优先选取左侧胸壁港进行植入。在不增加术后并发症的前提下，提高患者舒适度。

3.2植入手臂港不增加患者疼痛评分，同时可缩短部分手术时间，恶性肿瘤化疗患者可选择此血管通路进行植入本研究结果显示，医护合作的手臂港与医生单独完成的胸壁港对比，差异有统计学意义。这与朱永东[11]等的研究结果相似。其中右侧手臂港植入时间低于左侧手臂港，右侧胸壁港植入时间低于左侧胸壁港。在疼痛评分方面，四组比较均无显著差异，故植入手臂港不增加患者疼痛感。基于以上两个方面考虑，若患者胸壁、手臂状况良好，无外伤、疤痕等影响穿刺的因素，与胸壁港对比，可建议患者优先考虑选择右侧手臂港进行植入。若患者两手臂因故不能植入，可优先选取右侧胸壁港进行植入。这就在不增加患者疼痛的前提下缩短手术时间，提高患者的就医满意度。

综上所述，本研究中的手臂港与胸壁港在术后并发症与疼痛方面并无差异；但在整体舒适度与植入时间中，手臂港较胸壁港舒适度更高、植入时间更少。故若考虑术后整体舒适度，可优先选择顺序为左侧手臂港；若考虑植入时间，可优先选择顺序为右侧手臂港。

参考文献

[1] FREDDIE B， JACQUES F， ISABELLE S， et al. Global cancer statistics2018： GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries[J]. CA： A Cancer Journal for Clinicians， 2018， 68（6）： 394-424.

[2] 蒋清云， 李蓉梅. 手臂输液港在乳腺癌化疗患者中的应用现状[J].护士进修杂志， 2019， 34（2）： 132-135.

[3] Matsushima H， Adachi T， Iwata T， et al. Analysis of the outcomes in central venous access port implantation performed by residents via the internal jugular vein and subclavian vein[J]. J Surg Educ， 2017， 74（3）： 443-449.

[4] 刘倩， 赵璇， 王影新， 等. 乳腺癌经上臂植入中心静脉输液港25例临床研究[J]. 中国实用外科杂志， 2018， 38（3）： 322-324.

[5] 仇晓霞， 金光鑫， 郭艳， 等. 肿瘤患者上臂植入输液港相关感染发生率及危险因素研究[J]. 上海交通大學学报（医学版）， 2019， 39（10）： 1183-1187.

[6] 王影新， 刘飞， 赵璇， 等. 乳腺癌化疗患者不同部位植入输液港的对比研究[J]. 中华护理杂志， 2019， 54（6）： 917-921.

[7] 贺宝金， 谢琦雯， 曾海燕， 等. “3H”护理服务模式在缓解腹腔镜下胆囊切除术患者术后疼痛中的应用[J]. 齐鲁护理杂志， 2019， 25（22）： 89-91.

[8] Kolcaba KY. Holistic comfort： operationalizing the construct as a nurse-sensitive outcome[J]. ANS Adv Nurs Sci， 1992， 15（1）： 1-10.

[9] Li Y， Cai Y， Gan X， et al. Application and comparison of different implanted ports in malignant tumor patients[J]. World J Surg Oncol， 2016， 14（1）： 251.

[10] 周宾华， 张甘棠， 朱雁. 超声引导下上臂静脉植入式输液港的应用及并发症分析[J]. 中国临床护理， 2019， 11（3）： 210-212.

[11] 朱永东， 李元君， 舒桂君， 等. 不同入路方式在恶性肿瘤患者输液港植入中的应用效果[J]. 癌症进展， 2019， 17（20）： 2459-2462.

基金项目：蚌埠医学院创新课题（编号：Byycx1921）

作者简介：杨婷婷，硕士在读，临床护理，蚌埠医学院第一附属医院肿瘤外科，E-mail：1525603732@qq.com；

*通信作者：李秀川，主任护师，副教授，蚌埠医学院第一附属医院护理部。