2016～2020年全球心血管疾病防治领域研究论著比较分析

王润思，季润青，苗逢雨，李威，李佳颖，黄星荷，邢福威，李静，李希

不论在全球还是在我国，心血管疾病都是导致死亡的首要原因[1-3]。因此，心血管疾病是全球研究的热点领域，也得到我国科技计划的重点支持。我国在首批国家临床医学研究中心建设中就布局了两家心血管疾病防治领域的研究中心[4]，为我国心血管疾病防治领域研究的发展起到了重要的推动作用。然而，目前还缺乏对我国十三五期间（2016～2020年）在心血管疾病防治领域的研究产出的全面评价。既往的比较分析多数只针对高血压、心房颤动等亚专科方向[5-6]，或缺乏我国与其他国家之间以及主要研究机构之间的比较[7-8]。本研究针对在同行评议的学术期刊发表研究论文的数量、质量和影响，旨在描述我国心血管疾病防治领域研究产出的现状，并在国家和机构水平开展定量比较。

1 资料与方法

1.1 数据来源

本研究在PubMed 文献数据库中，根据医学主题词表（MeSH），限定疾病分类为“Cardiovascular diseases（心血管疾病）”的文章，从中筛选符合以下条件的作为研究对象：（1）2016年1 月1 日至2020年12 月31 日之间所有被PubMed 收录的在线发表与正式印发的心血管疾病防治领域研究论著；（2）研究对象为人类；（3）撰写语言为英文或中文（英文摘要）。排除短文、述评、编者按、通讯等类型的文章，仅保留研究论文、病例报告和综述。

1.2 指标定义

本研究根据研究论著第一作者所署的第一单位作为论著的来源机构，并将相应的国家作为研究论著的来源国家。

本研究将基本科学指标数据库（essential science indicators，ESI）高引用量论著和发表在中国科学院一区期刊的论著视为高质量研究论著。高引用量论著是10年内学科中被引用次数排在前1%的论著[9]；中国科学院一区期刊是学科中3年平均影响因子排名前5%的期刊[10]。

针对研究论著的影响，检索了欧洲心脏病学会（ESC）或美国心脏病学会（ACC）与美国心脏协会（AHA）发布的临床指南中引用的论著。将通信作者所署的第一单位作为研究的牵头机构，将相应的国家作为研究的牵头国家。

1.3 统计学方法

采用Python 3.8 软件进行文本提取与分析，使用Microsoft Excel 进行数据整理和统计。使用频数、百分比描述不同国家和机构发表的研究论著的数量与质量，并分析领先国家、机构发表的研究论著的高频MeSH 主题词。在国家间的比较中，纳入发表研究论著数量最多的前10 个国家；在机构间的比较中，纳入发表研究论著数量最多的前20 家机构，由于机构的类型与规模差异巨大，因此本研究仅纳入医院作为分析对象；在分析研究论著MeSH 主题词时，仅纳入反映研究问题的主题词，而排除了代表研究类型、研究对象等的主题词。

2 结果

2.1 研究论著的数量

在2016～2020年全球心血管疾病防治领域的228 929 篇研究论著中，来自我国的论著有26 711 篇，仅次于美国的48 840 篇。我国的论著数量虽然不足美国的55%，但也超过了位于第三的日本1倍以上（表1）。

表1 论著数量前10 的国家的研究论著发表情况[篇（%）]

在2016～2020年全球心血管疾病防治领域发表研究论著最多的20 家医院中，有5 家来自我国，其中排名最高的是中国医学科学院阜外医院（825 篇，第5 名），前4 名均来自美国（表2）。

表2 论著数量前20 的医院的研究论著发表情况[篇(%)]

2.2 研究论著的质量

我国2016～2020年在心血管疾病领域共产出高引用量论著128 篇，在全球前10 的国家中排名第4，前三名依次为美国、英国和德国。我国发表高引用量论著在所有研究论著中的占比为0.48%，这在10个国家中排第8 名（表1）。在全球论文数量前20 的医院中，发表的高引用量论著数量最高的前5 家医院均来自美国，我国发表的高引用量论著数量最高的是中国医学科学院阜外医院，排第12 名，共8 篇（表2）。

我国发表的中国科学院一区期刊论著有449 篇，在上述10 个国家中排名第5，前四名依次为美国、英国、德国和荷兰。我国发表中国科学院一区期刊论著在所有研究论著中的占比为1.68%，在10 个国家中排名第8（表1）。我国发表中国科学院一区期刊论著数量最多的是中国医学科学院阜外医院，在上述20 家医院中排第16 名，共18 篇（表2）。

2.3 研究论著的影响力

2016～2020年ESC 或ACC/AHA 发布的临床指南引用了1 839 篇心血管疾病防治领域研究论著，其中有66 篇研究论著由我国研究者牵头完成，在上述10 个国家中居第7 位（图1）。

在我国的5 家医院中，牵头被欧美指南引用的研究论著数量最多为6 篇，在上述20 家医院中排名均在第14 名以后。在这方面，全球排名最高的布列根和妇女医院每发表21 篇研究论著就有1 篇被欧美指南引用。与之相比，我国排名最高的医院发表论著被欧美指南引用的比例为0.7%（图1）。

图1 论著数量前20 的医院牵头/参与欧美临床指南改写情况

2.4 重要论著的研究热点

从研究主题看，中国科学院一区论著中频率最高的5 个MeSH 主题词依次是新陈代谢、流行病学、治疗应用、病理生理学、病理学，我国和美国的同类研究论著中频率最高的MeSH 主题词都是新陈代谢。在全球前五的医院同类研究论著中频率最高的MeSH 主题词分别为流行病学（妙佑医疗国际、克利夫兰诊所）、治疗应用（布列根和妇女医院）、基因（麻省总医院）、新陈代谢（中国医学科学院阜外医院），见图2。

图2 不同国家、机构的中国科学院一区期刊论著高频主题词（%）

从研究方法看，在所有研究期刊和中国科学院一区期刊的论著中临床试验的比例分别为12.6%和19.6%。在新英格兰医学杂志、柳叶刀和美国医学会杂志 3 个最具影响力的期刊中，这一比例依次为79.3%、59.8%和44.2%。我国和美国的临床试验研究论著占比相近（11.3%,11.7%），我国排名前5 的医院临床试验论著占比（12.6%）高于全国平均水平，但低于美国排名前5 的医院（15.3%）。

3 讨论

十三五期间，我国的心血管疾病防治领域研究取得长足进步，在治疗应用、代谢、流行病学等方面实现了丰富的探索[11-13]，研究论著总量已成为世界第二，但在论著质量方面与欧美国家仍然存在差距，我国领先医院已跻身发表研究论著数量的世界5 强，但在牵头临床试验研究和影响临床指南方面仍明显落后于全球的领先医院。

本研究首次在全球范围内，从我国与其它国家以及我国的顶尖研究机构与其它国家的顶尖研究机构间两个角度，比较了心血管疾病领域的研究论著数量与质量。本研究收获了以下新的发现。首先，与我国心血管疾病防治领域研究论著的庞大数量不相称的是高水平研究论著数量与占比仍低，中国在心血管疾病领域发表的研究论著数量仅次于美国，已经成为世界第二，但在所有文章中，中科院一区文章占比、高引文章占比与临床试验文章占比均远低于世界领先国家；尽管我国的顶尖医院在心血管疾病领域发表的研究论著数量已经跨入了全球前5 名，然而，我国顶尖医院的研究论著的质量，包括中科院一区文章占比、高引文章占比与临床试验文章占比，与美国的领先医院相比差距也远远大于两个国家总体水平的差距；从文章的影响力来看，2016～2020年被欧美权威临床指南引用的研究论著中，由我国顶尖医院牵头文章数与其他国家的顶尖医院差距巨大，与我国顶尖医院发表的研究论著总数远不成比例。在耳鼻喉、骨科等领域，我国的研究论著也都表现出了类似的特征[14-15]。究其原因，我国近年研究论著的数量反映了对科研的重视和投入，但也与“唯论文”导向密不可分。而高质量论著需要专业的设计、实施和解读，需要在研究团队和研究体系建设方面扎实的积累，要追赶领先国家、机构的道路就更长。科技部在2020年提出“要破除科技评价中过度看重论文数量多少、影响因子高低，忽视标志性成果的质量、贡献和影响等不良导向”[16]，论文是科学研究的一项重要产出，但在科学评价中，不能“唯论文”，把论文看作评价科学研究的唯一指标，也不能不要论文，而是要鼓励发表高质量论文，重视发表在具有国际影响力的高质量期刊上的文章与被权威指南引用的高影响力文章。研究机构和人员应当以影响临床实践作为应用目标，更加重视高质量论著的产出——这也正是强调在经历论文数量的突飞猛进之后，应及时把关注点转向研究的质量和影响。

第二，随着循证医学的发展，临床试验作为评价疗效的金标准，已经成为公认的最重要的研究类型[17]。临床试验对研究设计、研究运行、数据管理分析能力都有极高的要求，同时也需要较多经费投入。相比于欧美国家[18-19]，我国在这一领域起步较晚，经过近二十年来的追赶，我国领先医院已经初步具备了开展具有国际影响力的临床试验的能力，但在产业创新、法规监管、公众认可等方面仍存在差距。同时，国内资助临床研究的纵向科研基金仍非常有限，在一定程度上限制了我国医院利用临床资源优势开展临床试验研究。国家自然科学基金三十多年来在促进我国基础研究领域发挥了重要作用[20]，政府可以借鉴其机制，设立专门资助临床研究的科学基金，既支持产出对疾病防治措施的可靠评价证据，也培养遴选优秀的临床科学人员和团队。

本研究存在一些局限性。首先，本研究基于PubMed 进行文献检索，发表在PubMed 未收录的期刊中的研究论著未被纳入研究对象中。第二，本研究在机构间比较时只纳入了医院，没有考虑大学、研究所等研究机构。第三，本研究对研究方法和论著主题的判断基于摘要和关键词等信息，其准确性受到论著本身关键词的完整性和规范性的影响。

十三五期间，我国在心血管疾病防治领域发表的研究论著数量已经达到了世界第二，我国的领先医院已跻身世界前列，但论著质量和影响与世界领先国家仍然存在差距。为了提升我国整体临床研究质量，建议设立专门资助临床研究的科学基金，面向各级研究人员，提供不同水平的资助，为研究提供针对性的支持。

致谢：感谢国家心血管病中心陈伯望在本研究的程序编写中提供的指导与帮助

利益冲突：所有作者均声明不存在利益冲突