CFICB 应用于全髋关节置换术后镇痛的效果分析

谢学珍

（肇庆市广宁县中医院 麻醉科，广东 肇庆 526300）

0 引言

随着社会老龄化加剧，老年人严重的髋关节疾病发病率逐年增加，越来越多的患者会选择采用全髋关节置换术（total hip arthroplasty,THA）[1]。THA手术后，患者常会伴有中重度的疼痛，影响患者下床活动，造成患者术后恢复缓慢。针对THA 术后镇痛主要采用静脉镇痛泵，但其常会伴有恶心呕吐等并发症，且常会出现镇痛效果不足，需追加镇痛药物，不利于患者康复。超声引导下连续髂筋膜阻滞（continuous fascia iliaca compartment block,CFICB）可以有效阻滞闭孔神经、股神经及股外侧皮神经，镇痛效果好，且对患者全身影响较小，并发症少，同时具有操作简单及安全性好等特点，在膝关节及足部手术中得到越来越多的应用[2]，但其在髋关节手术中未见系统报道。本研究旨在观察CFICB 在THA 术后的镇痛效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2018 年6 月至2019 年6 月于我院接受治疗的THA 患者56 例为研究对象，使用随机数字表法分为对照组28 例和观察组28 例；对照组男9 例，女19 例，平均（69.32±10.15）岁，平均BMI（22.46±2.81）kg/m2；ASA 分级：Ⅰ级15例，Ⅱ级13 例；观察组男10 例，女18 例，平均（70.03±11.29）岁，平均BMI（22.53±2.72）kg/m2；ASA 分级：Ⅰ级16 例，Ⅱ级12 例。两组一般资料差异无统计学意义，具有可比性（P>0.05）。本研究经医院伦理委员会批准，患者及家属知情同意。

纳入标准：①行THA 治疗患者；②年龄60～80岁；③ASA 分级Ⅰ～ Ⅱ级；④BMI ≤30kg/m2。排除标准：①伴有严重心血管、肝肾功等基础疾病患者；②镇痛药物长期服用史者；③有凝血功能障碍患者；④对利多卡因及甲磺酸罗哌卡因过敏患者。

1.2 方法

所有患者静脉诱导均采用咪达唑仑0.05mg/kg，依托咪酯0.3mg/kg，舒芬太尼0.3～0.5μg/kg，顺苯磺酸阿曲库铵0.2～0.3mg/kg。气管插管，机械通气，将PaCO2维持在30～40mmHg，术中瑞芬太尼0.2～0.5μg·kg-1·min-1和 丙 泊 酚4～6mg·kg-1·h-1持续泵入。手术结束前5min 停止给药。

对照组患者术后给予一次性静脉镇痛泵（珠海福尼亚医疗公司，型号：WZ-6523C-4）:托烷司琼6mg+舒芬太尼2μg/kg（100mL，2mL/h，自控镇痛0.5mL/次）。

观察组患者全身麻醉诱导前30min 行CFICB：患者仰卧位，超声仪探头（GE healthcare venue 50）置于腹股沟皱褶处辨认股神经、股动脉、髂筋膜、阔筋膜、髂腰肌等结构；以2%利多卡因行局部浸润麻醉，采用连续神经阻滞套件（德国B.Braun公司），在超声监视下，将穿刺针置于髂筋膜间隙，确认回抽无血，注入0.6%甲磺酸罗哌卡因2～3mL，确认药物在髂筋膜间隙中扩散良好，继续给予30mL作为负荷量，留置导管，用于术后镇痛。手术结束前10min，观察组患者的FICB 导管连接一次性输注泵（浙江苏嘉医疗公司，型号：CBI200X5）：0.3%甲磺酸罗哌卡因（240mL，5mL/h）。

1.3 观察指标及评价标准

①48h 满意度，采用自制满意度量表，评估患者对术后48h 内的镇痛效果满意度；总分10 分，非常满意为>8 分，基本满意为6～8 分，不满意为<6 分。满意度=（非常满意例数+基本满意例数）/总例数。②视觉模拟评分法(Visual Analogue Score，VAS)评估患者术后6、12、24、48h 静息及术后24、48h运动时疼痛情况，并记录两组患者补救镇痛情况。10 分为剧痛，0 分为无痛；重度疼痛≥7 分，中度疼痛为4～6 分，轻度疼痛为≤3 分。③观察记录两组患者术后下地时间、住院天数。④观察记录所有患者不良反应发生情况。

1.4 统计学结果

通过SPSS 19.0 专业统计软件对所有数据进行统计学处理，计量资料均采用（）表示，组间比较均采用t检验，计数资料均采用百分率表示，采用χ2检验，以P<0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术后48 小时满意度比较

观察组48 小时满意度为89.29%显著高于对照组64.29%（P<0.05），见表1。

表1 两组患者术后48 小时满意度比较[n(%)]

2.2 两组患者术后VAS 评分比较

观察组静息和运动时的各时点VAS 评分低于对照组（P<0.05），见表2。

表2 两组患者不同时间点VAS 评分比较[M(Q)，分]

2.3 两组患者术后下地时间及住院天数情况

观察组患者术后下地时间及住院天数显著短于对照组（P<0.05），见表3。

表3 两组患者术后下地时间及住院天数情况（，天）

表3 两组患者术后下地时间及住院天数情况（，天）

注：与对照组比较，*P<0.05

2.4 两组患者不良反应发生率比较情况

观察组不良反应发生率7.14% 低于对照组42.86%（P<0.05），见表4。

表4 两组患者不良反应发生率比较[n(%)]

3 讨论

THA 术后早期进行康复训练对患者的预后至关重要，但术后的剧烈疼痛往往会使患者不愿主动进行训练，因此术后镇痛对于患者术后加速康复有很重要的意义。而目前临床上THA 术后主要采用静脉镇痛泵，但其常会出现镇痛不足，且恶心呕吐等不良反应发生率较高，不利于患者术后早期训练，影响患者的预后。有研究显示髂筋膜间隙阻滞可以显著减轻股骨骨折术后疼痛，且患者满意度较高[3]，但其在髋关节术后镇痛中未见系统报道。

髂筋膜间隙是个复杂的间隙，主要有股外侧皮神经、股神经、生殖股神经及闭孔神经在其中通行。通过向髂筋膜间隙内注射麻醉药物，可以阻滞以上神经，达到镇痛和麻醉的效果。在超声引导下，可以很清晰的显露组织结构，将麻醉药物准确的注入到髂筋膜间隙。

本研究通过对观察组患者给予麻醉前30min 行CFICB，术后行CFICB。结果显示观察组48h 满意度为89.29%显著高于对照组64.29%。说明CFICB 可以显著提高患者满意度；其主要因观察组术后镇痛不足的发生率低于对照组，且不良反应少，因此患者接受度高。陆雷等[4]对60 名老年THA 患者进行了研究，结果显示CFICB 组术后满意度为90.0%，显著高于对照组63.3%；与本研究结果一致。VAS 评分可以简单准确的评估患者的疼痛程度。本研究结果显示观察组静息和运动时的各时点VAS 评分均低于对照组，表明观察组的镇痛效果优于对照组。THA患者术后的疼痛主要来自于手术切口，其主要由股外侧皮神经和股神经髋关节支支配。而髂筋膜间隙阻滞可以有效的阻滞股神经、股外侧皮神经及闭孔神经[5]。有研究显示精准且连续的神经阻滞可以有效阻断痛觉信号传递，缓解切口疼痛，同时还可以阻断交感神经，改善切口区域供血情况，提高组织氧供，减轻炎症，促进康复[6-7]。本研究通过高频超声探头协助，清晰显示髂筋膜间隙，实施观察穿刺针路线，并且可以看到麻醉药扩散情况，确保了操作成功率，避免了操作可能带来的不良反应。

本研究显示观察组患者术后下地时间及住院时间均短于对照组；说明CFICB 可以缩短患下床时间和住院时间，利于患者术后快速康复；主要因观察组患者在超声引导下，显著提高了阻滞成功率和安全性，且给予患者更好的镇痛效果，患者更愿意主动和配合医生进行康复训练，加速康复进程。观察组不良反应发生率7.14%低于对照组42.86%；说明CFICB 可以显著减少不良反应的发生；虽然静脉镇痛操作简单，易于控制，但其药物治疗窗较窄，易出现不足或过量，常会发生头晕、恶心呕吐及皮肤瘙痒等不良反应发生。而采取CFICB，因其可以准确的显现解剖结构，麻醉药物可以在“直视”注入，避免将麻醉药物注入其他部位，因此麻醉用药量较少，对全身影响较小，镇痛效果好，很少需要补救镇痛，因此其不良反应发生率较静脉镇痛低，安全性好，患者接受程度高[8-10]。

综上所述，THA 患者采取超声引导下CFICB，具有良好的镇痛效果，可显著提高患者满意度，缩短下地时间及住院时间，降低不良反应发生率，安全性好，值得临床推广。