原材料技术要求传递中存在的问题及改进空间

周群燕，邱俊宏，王 军

（1. 浙江嘉兴金耘特殊金属有限公司，浙江 嘉兴 314000；2.驻蚌埠地区军代室，安徽 蚌埠 230030）

AS9100D中首次提出了次级供应商的管控，同时标准要求相关的信息应当准确传递给供方[1]。波音飞机制造及系统制造公司作为主机制造商向各个供应商均传递了规范、统一的要求[2]以确保产品质量的稳定性。无论是AS9100D的要求还是主机制造商的要求，都明确提出了包含原材料技术要求在内的相关信息应当准确的向下传递的要求。通过实践发现，处于航空供应链末端的原材料分销商实际接收到的询单信息并不准确。我们通过对实践过程中三个钢种的581次（分析的时间段为2015年12月至2020年4月）询单信息进行分析，梳理总结了原材料技术要求在准确性传递过程中存在的一些问题，并通过相关实践过程总结提出了部分改进建议，期望能助益于原材料技术要求的管理更加符合航空质量管理体系的要求。

1 存在的问题

1.1 不明确需求规范

依据实践记录统计，发现这个问题发生的询单次数为10次。次数虽然不算多，但在2016年至2019年期间每年均有发生，对订单的正确履约造成了极大的困扰。

1.2 无规范版次要求

统计分析每年实践过程中客户数、有版次要求的询单次数以及有版次要求的询单次数与总询单次数的占比情况，分析出图1所示的变化规律，可见有版次要求的次数在2017年及之前不足50%，2018年及之后过了50%但不足80%。总体上，无规范版次要求的现象在好转，但仍需要进一步改善。

图1 有版次要求依年份占比情况分析

1.3 特殊要求不确定

统计分析钢种状态的询单次数、有版次要求的询单次数以及有版次要求的询单次数与钢种状态总的询单次数的占比情况，得出图2所示的变化规律。规范版次传递较好的为15-5PH H1025、13-8Mo、15-5PH、630 AMS5622。

图2 有版次要求依钢种占比情况分析

1.3.1 未传递实体测温要求

尽管15-5PH H1025提出版次要求的询单次数较多，但是也没有明确收到过AMS5659/H1025A的规范要求。很多情况都不清楚有表1中的钢种规范存在。当我们得知这些规范需要时效过程进行实体测温的处理时，接触询单时试着提出过几次请客户端（上游供应商）进行确认，但最终都无果。

表1 630、15-5PH、13-8Mo有实体测温要求的相关规范

1.3.2 未传递剖切限制需求

传统原材料都有方向性，也可以说是锻造或者轧制流线。考虑到方向性要求，AS 6279A中定义了部分钢种的锯切性限制。AMS 5643V、AMS5659S、AMS5629H中定义了“compliance with AS6279”，AMS 5622F中并没有定义锯切性限制，也没有引用 AS6279，或许是因为版次尚未更新（AMS 5622F的发布时间最早，如表2） 。

表2 630、15-5PH、13-8Mo当前使用的规范情形

这个锯切要求对于圆棒材来说十分好处理 ，但对于扁棒材来说就比较难处理了。逻辑上原材料的上游供应商应该知道原材料供应商（包含分销商、制造商）是否能提供符合其购买尺寸的原材料，因为是他们通过分析产品图纸尺寸来确定原材料供货尺寸的。极少询单会提出方向性要求。如果图纸上没有表明原材料的方向性要求，那么这个方向性要求由谁来定义？上游供应商购买的长边和短边是不是就是图纸上产品实际的长边和短边呢？

1.4 未建立统一且合理的需求习惯

统计排前5的客户询单信息（有规范版次要求的询单次数占总询单次数的占比如图3所示、“最新版次”的询单次数占总询单次数的占比如图4所示），规范版次要求的意识在提升。但是，可能这种改变是基于AS9100D要求、客户要求或第三方的要求等，大家貌似对版次要求趋向达成了一个“统一”，即“最新版次”要求。这个要求不合理，因为随着时间的推移，很可能在产品完成交付的过程中，规范又有了新的版次。实际上，旧的版次并未真正意义上不适用，很可能只是在生产时间上为旧的版次。这个问题较为彻底的反映了航空原材料整个供应链的终端需求和末端原材料供应商供应的信息不对等。

图3 前5个客户版次要求依年份的变化（A、B、C、D、E为客户代号，其后的数字为询单次数）

图4 前5个客户版次要求“最新版次”依年份的变化（A、B、C、D、E为客户代号，其后的数字为询单次数）

1.5 要原材料供应商澄清新版次和旧版次的差异

原材料供应商澄清这种新旧版次之间的差异本没有什么。只是，上游供应商过于依赖原材料供应商的判断，而没有向更上一级供应商去做合适的确认。随着时间的推移或者采购需求的限制，原材料分销商提出库存料能否用旧版次（比如AMS5643 最新版次为V，问上一个版次U是否可以）或者生产的料能否用更新的版次（好在近几年接触到航空规范版次变更都是加严而不是降低要求）交付，对方提出要原材料供应商给出保证。如果询单不是要求用“最新版次”这样模糊的要求，而是指定的版次要求，那么这个澄清的任务就容易得多了。

2 改进空间

2.1 制定原材料技术要求管理制度并纳入质量管理体系进行监督

依AS9100D及AS6279 B（2019年6月 发 布）“ Figure 2- Purchase ordering information to distributor 1. Material specfication ,including revision identifier when a compliance with a specific revison is required.”的要求，原材料规范及版次需要准确的传递给原材料分销商。很多公司的体系审核员都不是技术相关人员，他们对原材料采购、验收时需要看哪些技术性的指标不是很清楚，自然无法查核出这个方面的漏洞。通过制定原材料技术要求管理制度，同时，通过对制度的宣传和学习，提高全体员工重视标准的意识，纳入公司体系管理可以在日常公司内部稽核等过程中自查实施的状况并进行持续改善。

2.2 将模糊化的技术要求明确化

规范版次依“最新版次”这样的要求好像没有毛病，但是评估询单信息的人会在每一次接收到询单信息时就去确认最新的版次是U还是V吗？几年的实践发现，有时候我们还是会通过记忆、前一次评估情况等去确认评估的信息，并曾经给出“符合”这样的回答。可是，实施的版次究竟是什么？为了避免后续不必要的沟通，且为了方便合约的快速签订，我们要求自己每次都要给出确定的规范及版次，以避免沟通上的反复或理解上的偏差。

2.3 重视技术部门的作用

单就一个原材料规范版次的问题就如此复杂，更别说类似附加技术要求如630(H1025)原材料依规范AMS 5643V、热处理依规范AMS5643/H1025A或者分销商的扁棒材能否锯切交付这样的技术问题等就更复杂了。另外原材料规范AMS 5643V、AMS 5659S、AMS 5629H中基本都没有超声波探伤的检测和允收条件。如果没有技术部门去理清这些细节及具体的技术要求并向上（跟上一级供应商或主机制造商）澄清，那么很难发挥技术部门的真实作用。

2.4 健全供应链的信息化管理制度

当询单信息不够明确时，原材料分销商依照严格的交付方式总没有错。如实践过程中，常常被问及需要去采购原材料时依据什么探伤条件（客户没有额外提出超声波探伤要求），基于对原材料制造商超声波检验能力水平的了解，我们针对航空原材料通常都给出AMS STD 2154C class AA 这样的标准。实际上，这样的标准不够合理，因为产品尺寸越大，内部组织越不容易致密，Class AA这样的允收条件就不合适了。如果采用更高阶的如ESR、VAR这样的生产熔炼制程等去获得class AA品级的产品，那么原材料成本又增加了。

如果我们较多的了解终端产品以及上游供应商的加工制造情况等，或许就能根据询单信息给出更为合理的技术条件去向原材料制造商采购原材料了。健全供应链的信息化管理制度能辅助原材料技术条件的严格统一[3]。

3 结语

原材料的质量是航空产品质量的基础，只有确保了原材料质量的稳定性才有可能确保零配件、整个发动机系统、航电系统等乃至整机的稳定性。以上我们通过实践总结的关于原材料技术要求准确性传递过程中存在的一些问题和提出的一些改进建议，希望能给部分企业提供一些参考。