云南农业职业技术学院小哨校区环境设施需求满意度调查及评价研究

李霏飞,杨净云

(云南农业职业技术学院 农学与园艺技术学院,云南 昆明 650031)

1 校区概况与研究目的

云南农业职业技术学院小哨校区是农职院两大校区之一，位于昆明市官渡区大板桥空港经济区，占地面积700余亩。整个校区集教育、生活、实验实训场地为一体，具有良好的自然景观环境。此次研究对象为小哨校区整体景观环境，从需求角度和满意度两方面对校园环境设施评价研究是本文的出发点。

2 研究背景

高校校园文化包括物质文化与精神文化，在当代大学生品行养成、心性熏陶、人格培育和能力开发等方面具有重要作用[1]。校园环境设施小品是校园文化的重要组成部分，是与师生联系十分紧密的一类景观，承担着重要的景观功能和服务功能[2]。景观环境设施必须与室外环境相协调、相适应，以人们日常生活的安全、舒适、健康、高效为设计目标。但调查后发现，很多学校在建设过程中，一味追求速度，忽略了很多场地现状问题，导致景观设施同质化较为严重，缺乏高校自身文化特色。另外，很多高校景观在建设过程中忽略了校区主要受众群体的感知和需求，忽略了人与自然和谐共处及交流的愿望。

针对以上问题，本文开展了围绕校园景观环境设施需求满意度调查。通过一系列的研究调查及数据分析得出现状场地中存在的问题，并提出优化建议。

3 研究方法

3.1 实地调查法

根据场地实际情况，进行走访调查。通过查阅云南农业职业技术学院小哨校区的文献资料，收集场地内水文、地质、植被种类、地形、土壤、日照等情况资料，并拍照记录，以便后期研究使用。

3.2 观察法

在不同区域的主要景观节点中，对校区内的师生群体进行行为活动观察，了解其在绿地空间中的活动轨迹、行为习惯、活动类型等情况。同时对景观小品的使用痕迹进行观察，痕迹越明显说明使用频率越高，利用率更大。

3.3 问卷调查法

问卷调查法是较为简单和直接的数据收集方法。通过分析收集受访者的问卷数据，能快速、高效地得出结论。在调查过程中随机选取校园内的师生填写了《校园景观小品满意度评价调查表》，随后根据结果进行数据分析。

4 校园环境设施需求度调查

4.1 校园空间区域划分

在调查过程中，根据校园的功能区划把校园空间进行了划分为教学区、生活区、休闲区、运动区、实验实训区。这五类区域涵盖了校园生活中绝大部分师生的日常行动轨迹。在每类区域空间中选取绿化面积较为集中的地段和主要的景观节点进行走访调查，具有普遍适用性。

4.2 建立评价指标库

指标库的建立尽可能的涵盖校园环境中的所有常见的环境设施。在完善指标库的过程中采用了文献查阅法和专家调研法[3]。

根据景观小品在校园中的应用分类，把一级指标确立为交通安全设施、休息服务设施、信息标识设施、照明设施、装饰配景设施共五类。二级指标总结归纳为一级指标中主要涵盖的具体景观小品设施。如表1所示。

表1 校园景观小品需求度评价指标

4.3 校园区域环境设施的需求度调查

校园中不同的区域由于功能不同，对环境设施的需求程度也会存在差异。鉴于指标库内容涵盖了整体校园中所有的环境设施，在调查具体某一区域时缺乏针对性，故采取分区域指标需求度调查。

本次调查采取问卷调查的方式进行。考虑到受访者的专业度和个体差异，本次调查共分专业组和非专业组两个组别。专业组选取10名相关专业的学生和老师，专业组人员意见能从专业角度考虑问题。非专业组由10名校园中随机采访到的师生组成，他们是校园空间的直接使用者，对校园环境中有直观的认识。在问卷设计时采用语义差别法，每个二级指标被赋予语义差别强度等级描述，包括需要、一般、不需要三级描述，分别为1、3、5分。根据问卷计算每组人员对每项评价指标的平均值。最后，均值≥3分的作为该校园区域的评价指标，否则不予选取。最终得到表2的需求度结果。

表2 校园景观小品需求度指标

通过表2可知，由于环境条件的不同，受访者对于环境设施的需求也会有差异。在进行校园环境设计时应根据场地的现状条件、人群特点、行为习惯等因素综合考虑环境设施的设计。另外，人群对于环境设施的使用率是考量其合适与否的重要指标。

5 基于AHP法的校园环境设施综合评价研究

5.1 构建景观评价模型

根据专家建议并结合校园实际情况，将评价的内容分为三个层次：1个目标层(A)、3个准则层(B)及12个评价因子层(C),构建了校园环境设施景观评价的模型。以上一层次的指标因子作为准则，将处于同一层次的指标进行两两比较，从而建立应对层次的判断矩阵，根据1-9比率标度法对两两比较的指标因子的相对重要程度进行赋值[4，6～9]。在计算指标权重时借助YAAHP软件来完成计算，通过软件的计算能快速、高效、准确地得出权重结果，同时利用对评价因子的一致性检测，能对指标的权重进行调整和修正。最终，通过专家的问卷打分和YAAHP软件的计算，得出了云南农业职业技术学院校园环境设施目标层、指标层、方案层的排序权重，见表3。

表3 云南农业职业技术学院校园环境设施景观评价模型及权重排序

5.2 校园区域环境设施满意度评价

校园区域满意度评价采用层次分析法与模糊评价法相结合的方式。层次分析法确定权重，模糊评价法通过赋予分值进行求和[3]。通过问卷调查的方式进行满意度调查。每个区域发放问卷40份，共发放200份问卷，收回有效问卷187份。对于校园内教学区、生活区、休闲区、运动区及实验实训区环境设施的整体满意程度利用语义差别法进行评价，在描述上共分为很满意、满意、一般、不满意、很不满意5个等级，并分别赋予5、4、3、2、1的分值。最后把该项得分进行相加，并利用上述权重计算结果，即Wn=指标权重Wi×指标得分。利用Yaahp软件的加权计算功能计算每个区域总得分。最终得到表4的结果。

表4 校园不同区域满意度加权计算结果

续表4

5.3 综合评价的计算

最后以差值百分比分级法将景观质量的等级分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ 4个等级，见表5[4]。把5类区域的最终得分进行相加，得到小哨校区环境设施的综合评价值为76.87，对应表5，属于Ⅱ级。

表5 景观质量等级

5.4 结果分析

通过表3得知，校园环境中比较重要的方案指标为休息服务设施和交通安全设施，说明校园环境中休息服务类和交通安全类设施应重点予以关注，便于创设出更为丰富的外部活动空间。中间层B的排序为功能性>行为心理影响>艺术性，说明专家更看重校园环境设施的实用功能和实际使用情况。中间层C的排序中较为重要的是实用性、安全性、人性化设计和尺度；说明在校园环境设施的设计中应更多地考虑师生在使用过程中的感受，并结合考虑景观小品的艺术性要求，满足使用者的视觉审美需求，引起人们的使用欲望。

在校园不同区域的满意度调查中，最终得分排序为运动区>教学区>生活区>休闲区>实验实训区。在运动区中，使用者较为满意的是照明设施和信息标识设施，装饰配景设施排序靠后，说明近几年学院对运动区的建设取得了较好的成效，但环境设施在艺术性和视觉美感度方面还有欠缺。教学区中得分较高的是信息标识设施和交通安全设施，装饰配景设施排序靠后，说明教学区景观小品的文化性和艺术性仍有亟待改进的地方。生活区中使用者较为满意的是交通安全设施和信息标识设施，休息服务设施和装饰配景设施排序靠后，说明户外的休息小品和装饰小品较为缺乏，需要增加数量并提升视觉美观性。休闲区中得分较高的是交通安全设施和信息标识设施，装饰配景设施和照明设施排序靠后，说明后两类设施在场地中较为缺乏，设施较为老旧，亟待改造提升。实验实训区中交通安全设施得分较高，装饰配景设施得分最低，说明实验实训区尽管具有天然环境的优势，但缺乏一定的停留空间，使得部分环境设施的使用程度不高，美观度和艺术性也较为缺乏。

通过五类校园空间的总分相加及百分比换算，最终云南农业职业技术学院小哨校区的得分为76.87，对照表5属于Ⅱ级，证明通过近几年的校园环境建设和提升，小哨校区整体环境质量达到了良好水平，得天独厚的自然资源和环境条件让校区环境具备了先天优势，但在环境基础设施建设方面仍存在数量、文化性、艺术性、特色性以及视觉美观性等方面的不足。

6 讨论

景观评价的目的是为了更好地指导规划设计工作，形成良性的循环，更有利于景观项目的改进及资源的有效利用等[5]。通过实际走访调查与评价结果对照，发现本文构建的评价模型与实地观感吻合，利用定量计算的方式使校园内景观环境设施的各个评价指标之间有了可比性，最终可根据得到的数据总结出相关的改进方法和建议，因此该评价方法具有现实指导意义。同时，本文归纳出的校园环境设施景观评价模型可推广至其他校园环境设施的评价实践中，详见表3。但由于AHP法在构建评价模型过程中会存在一些客观原因，例如调查人员数量不足、受访者的配合度不够、专家的选取说服性不足等，会导致最终结果严谨性受到影响。且由于调查人群的个体差异不同，最终的结果会有一定的主观性。