浅谈建立多元化调解解决民事纠纷机制

摘要：随着改革步伐加快，我国经济飞速发展，各类主体间经济活动日益频繁，经济活动中的纠纷日益增加且呈日益复杂、多样的趋势，然而矛盾纠纷解决机制发展并不充分，并不能很好满足人民群众日益增长的矛盾纠纷解决需求。一味的追求诉讼救济，不能最大限度地实现“案结事了人和”，只能让案件激增的调解机关不堪重负。依靠矛盾纠纷多元化解机制，使纠纷双方尽可能地避免对簿公堂，可以更好地将矛盾纠纷化解的社会效果和法律效果有机统一，形成全民共建共享的社会治理格局。2015年12月中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的意见》，进一步强调构建党委领导、政府主导、综治协调、各部门充分发挥职能作用的矛盾纠纷多元化解格局。作为全国政法综治战线一面旗帜，曾受到毛泽东同志、习近平同志肯定的“枫桥经验”，追求“小事不出村、大事不出镇、矛盾不上交”的效果，亦是突出社会治理全民构建。矛盾纠纷多元化解机制的构建已然成为党政各部门、社会各界共同探索的一个重要课题。

关键词：多元化;调解;政府主导

一、新时期矛盾纠纷的特点

随着社会经济飞速发展，改革进程加快，法制环境逐渐完善，人民群众维权意识不断增强，社会矛盾纠纷高位运行。矛盾纠纷主体多样化、群体化，从社会精英阶层到朴实的劳动群众，上至各级人民政府下到基层自治组织，社会各阶层、各部门、各行业或多或少均存在矛盾纠纷，群体性纠纷也是层出不穷。矛盾纠纷内容多样化、复杂化，社会矛盾纠纷从传统的婚姻家庭、相邻纠纷扩展到合同、土地、拆迁等各种类型，群体性的、历史性的纠纷也层出不穷。诉求表达方式极端化明显，一些群众抱有不闹不解决、不访不解决的思想，缺乏理性维权意识，纠纷发生后动辄围堵政府部门、堵塞公路、越级上访、媒体炒作，一定程度上造成负面效应，带来社会稳定风险。

二、矛盾纠纷多元化解机制构建的意义

多元化解机制能够较好的梳理、分流矛盾纠纷，避免了调解机关包揽纠纷，有效解决诉讼的弊端，较好的树立司法救济权威，进一步维护法律尊严。总之，修复社会关系，建设平安中国，构建社会主义和谐社会，顺应司法提改革潮流，解决诉讼解纷机制弊端，强化社会治安综合治理、维护社会稳定，多元化解机制无疑是一大利器。

三、矛盾纠纷多元化解机制的探索

一是挂牌成立诉调对接中心，搭建调解协议与司法确认相对接的服务平台。为行政调解、行业调解、人民调解等组织调解达成的协议赋予法律效力提供司法保障。

二是诉前调解工作模式引入多元化纠纷解决机制。要积极探索诉前调解机制，凡涉及民事案件征得原告同意后即开展诉前调解，若成功调解则避免当事人对簿公堂，诉而不讼，实现“矛盾不因诉讼而激化，往来不因诉讼而中断”的社会效果。

三是开展矛盾纠纷多元化联合调解机制。形成人民法庭、司法所、派出所、镇综治办、民政办及各村委会组成的联调中心。联调中心各部门分别负责调解各自工作领域或区域发生的纠纷，根据调解的需要联系其他联调单位协助调解。

四、探索中遇到的问题

一是组织保障不健全。当前各部门化解矛盾纠纷“各自为政”，部门间、行业间等各纠纷解决单位缺乏统一的领导、协调机构，对化解未果的矛盾纠纷缺乏情报互通，不能很好的整合各种资源和优势形成合力。

二是矛盾纠纷多元化解立法缺失。目前多元化解相关规定仅为中办、国办、最高院等部门以“意见”的形式下发全国，但尚未有相关的人大立法作为强有力的法律保障。

三是资金保障不到位。当前，多元化没有独立的经费预算，然而从网络平台搭建到调解队伍建设，无一不需要经费保障。多元化工作开展需要大量的专职、兼職调解员，调解员在开展工作的过程必然会产生必要的工作经费，专职调解员的干劲也需物质奖励予以促进，多元化网络工作平台没有资金保障难以开发。矛盾纠纷调处规定不收取任何费用，调解组织无收入来源，办公场所、办公设备及相关办公费用无法开支。

四是各行业、各部门意识难以转变。当前，许多行业、部门、个人均认为矛盾纠纷化解是法院、司法局的工作职责，不愿意花费人力物力在纠纷化解工作上，导致调解工作过于单一。

五是人民调解员、综合调处人员的整体法律素养不高。当前许多从事调解工作的人员，虽然有丰富的基层调解经验，但法律知识比较欠缺，对某些法律关系分析不到位，出现轻法规重情感的现象，使得调解工作无法顺利开展，调解纠纷质量不高。有些经过调解组织达成的调解协议书写不够规范、义务履行项不够明确，甚至存调解协议违反法律规定的情形，制约了司法确认工作的开展。

五、矛盾纠纷多元化解决机制构建的建议

一是党委、政府加大重视力度，力推党委领导、政府主导、法院协调、矛盾调处中心牵头、各部门联动的矛盾纠纷多元化解机制，推动诉与非诉的良好衔接。党委出台相关政策建立机制，按照各单位工作职责，明确纠纷化解的责任单位，责任单位成功调解的，可引导当事人申请调解机关确认，责任单位调解未果的可告知当事人依法提起诉讼。综治、司法所等单位收到纠纷解决申请后，经当事人同意后，按照机制的规定及时将矛盾纠纷交办或转办责任单位，责任单位办理结束后及时将办理结果反馈交办或转办单位。经当事人同意后及时将纠纷委托或委派相关的责任单位予以调解，责任单位应当及时将调解结果反馈调解机关，调解成功的由法院制发民事调解书或者司法确认，调解未果的及时返回法院立案审理。诉与非诉的良好衔接，让法院从包揽纠纷回归到最后一道防线的精准定位，更好的解决了司法资源不足的矛盾，有效的弥补诉讼解纷的局限性。

二是建立矛盾纠纷多元化解机制的信息化，努力实现“互联网+”的多元化格局。搭建覆盖各地各解纷单位的多元化解网络工作平台，通过平台互相转办、交办纠纷，实现各责任单位之间责任纠纷化解的无缝地对接，提高纠纷解决的工作效率，同时也有利于便党委、政府对纠纷化解工作的监督和管理。在网络平台中建立视频调解功能，方便当事人异地解决纠纷，力争做到当事人不离开住所地即可实现纠纷化解。

三是将矛盾纠纷多元化解决机制纳入财政预算。任何机制的建立均需要相应的资金予以保障，多元化纳入财政预算是机制得以长效运行的必然要求。建议党委、政府协调相关部门落实好多元化解经费尤其是人民调解组织、人民调解员的经费保障，制定经费保障制度，提高调解委员会及人民调解员开展调解工作的积极性。

四是呼吁矛盾纠纷多元化立法。强有力的法律保障是各项工作顺利开展的强大后盾，通过立法明确各单位的基本调职责，把调解作为法律规定的权利义务，改变能推则推当挡则档的推诿格局。

五是加强调解人员的培训力度。具有一支业务能力强的调解队伍，是开展好多元化工作的基础保障。注重加强调解人员的法律素养、调解技巧、文书写作等方面的培训，综合提升调处能力。

作者简介：

张梓琛，男，江苏如东人，汉族，1993年11月出生，学历：本科。