对比研究三部汉藏对照新词术语词典

四郎曲措

西藏大学文学院

《新词术语汉藏对照》是由中国民族语文翻译局主编，民族出版社2019 年11 月出版，以下简称为《民族词典》；《汉藏对照术语规范词典》由西藏自治区新词术语藏文规范委员会、西藏自治区藏语文工作委员会办公室（编译局）主编，西藏人民出版社2019 年10 月出版，以下简称为《西藏词典》；《汉藏对照新词术语》由青海省民族宗教事务委员会主编，青海民族出版社2019 年9 月出版，以下简称为《青海词典》。三部词典在学术权威、编纂主体、编纂宗旨、词典类型、出版时间等方面存在诸多相似性和代表性，具有学术可比性。

一、词典结构对比

词典主要分为宏观结构和微观结构。在宏观结构上，三部词典的结构比较类似，主要由前言、索引、词典正文、附录构成。而前言部分《西藏词典》和《青海词典》都是由汉藏两种文字进行了编写，符合双语词典的编写形式，《民族词典》只附了汉文版前言，在一定程度上缺乏编纂双语词典的标准性。索引方面三部词典皆以首字的汉语拼音字母次序排列。此外值得一提的是，三部词典均附有较多的附录，但同为新词术语汉藏对照词典，只有微信术语这一栏相同，可以得知词典附录的选用上有待进一步商榷。

词典的微观结构指的是条目中经过系统安排的全部信息。双语词典的微观结构通常包括音节划分、标音法、对应词、例证、插图、语法、成语、搭配、惯用法、词源等信息。但三部词典都只提供了每个词条的藏文对应词语，其微观结构有过于简洁之嫌。

二、收词情况对比

三部词典虽收纳的都为新词术语，但由于对新词术语的时间界定不一致，收词标准不一，收词方面存在较大的差异性。第一体现在数量方面：《民族词典》收词6712 条，《西藏词典》收词7552 条（不计短语），《青海词典》收词3012 条。《西藏词典》和《民族词典》的收词数量是《青海词典》的两倍以上；第二体现在具体的词条方面：在收录的这些词条里，经一一对比后得出三部词典共同收纳的词条数目仅为645 条，存在把一些并不是新词的词语硬收录进来，而有些常用的新词术语却并没有被收录的情况。

三、释义对比

释义是词典的灵魂，词典的质量主要取决于释义的质量。笔者把三部词典共同收录的645 条词语单独列出来，并对它们的释义进行对比后得出，三部词典释义全同的词语仅121 条，而释义不同词语则有524 条，分别占词条总数的百分之十九和百分之八十一。笔者对导致三部词典释义差异性的因素进行了剖析并总结出十一种因素，其中，翻译策略和选词上的不一致性为主要因素。

四、词典释义方面的一点刍议

结合以上三部词典对比研究的基础上，本文主要就双语词典的释义方面提出一些刍议，供今后词典编纂时参考。

1.细化释义翻译原则。除了要符合藏族古代翻译理论《语合二卷》中规定的三种基本原则：即符合藏语语法规则、不可违背原作的思想内容和切合藏语表达习惯易于读者理解外，针对双语词典自身的特性，还因遵守准确性、适用性、简明性、客观性、规范性等五条词典释义原则，因限于篇幅，不做详细介绍。

2.固化音译标准。音译一般运用于人名、地名、化学元素以及其他一些专用名词。作为四大翻译策略之一，对翻译工作起着巨大的影响。但由于三大藏区的方言之间存在差异性，导致藏区各地音译的词语存在混乱的局面。因此，为了规范此类现象，可统一按照附在由民族出版社出版的汉藏对照此单后面的《汉藏译音对照表》进行音译，而不是按照个人意愿任意翻译。

3.强化厘定组织机构。针对规范翻译事业方面，古代藏文翻译理论《语合二卷》中有明确记载，简单来说就是：组织专门的机构对词语进行厘定，并要求全社会上下按厘定使用词语，个人或相关机构不得随意乱译乱用词语，如确需翻译或创造新词汇，需先上报厘定机构，获得准许后方可使用等，这对于当代仍具有巨大的借鉴价值。虽然在1995 年藏语言文字标准化委员会早在北京成立,并在五个省区内设立了分支机构。二十多年来，在其组织和牵头下,对自然科学等学科领域的许多新词术语进行了规范,取得了一些成绩,但是也存在诸多问题，加之五省藏区相关行业之间交流互动性不强，在选词用词方面仍然存在各行其是的现象,影响了我国汉藏翻译事业的规范化和标准化。因此,笔者认为，可在借鉴前人成功的经验做法的基础上，通过建立具有权威性专业机构，及时厘定词语、宣传厘定成果、监督大众用词情况等方式，组织并带动我国汉藏翻译事业的规范化和标准化。

笔者在统计三部词典的收词和释义相同点和差异性时，一方面感佩于各位前辈为民族翻译事业不辞辛劳所作出的努力，一方面忧心于选词用词的巨大差异，试想通过数据的方式直观地体现这一现象，或许能为进一步规范我国汉藏翻译事业贡献一份微薄力量。