化浊行血汤配合针灸方案用于乳腺癌根治性切除术后上肢水肿患者的疗效评价

曲连军

【摘 要】目的：探究乳腺癌根治性切除术后上肢水肿患者的治疗中化浊行血汤配合针灸方案的应用效果。方法：本研究参与者为我院2020年7月至2021年7月期间66例乳腺癌根治性切除术后上肢水肿患者，分为对照组（常规药物治疗）、观察组（化浊行血汤配合针灸方案治疗）均随机划分，每组各33例，观察疗效。结果：经治疗，较之对照组，观察组QOL、KPS、VAS评分改善显著（P<0.05）。结论：化浊行血汤配合针灸方案用于治疗乳腺癌根治性切除术后上肢水肿，可改善QOL、KPS、VAS评分，价值可观。

【关键词】化浊行血汤配合针灸方案；乳腺癌根治性切除术；上肢水肿

乳腺癌是乳房上的一种疾病，女性发病人员比男性高，据统计，每4名恶性肿瘤中就有1名为乳腺癌，连续几年来位居恶性肿瘤的首位，发病率逐年上升。当前，医学对乳腺癌的治疗主要以保乳术和改良根治术为主，但患者术后容易出现同侧面上肢水肿，一些患者因疾病的折磨术后容易滋生负面情绪[1]。就治疗而言，手术切除并不是疾病治疗的末尾，并发症的预防与早期干预同等重要。为有效对患者的疾病进行治疗，现对收治的部分患者予以化浊行血汤配合针灸方案，对治疗效果进行分析。

1 资料与方法

1.1 临床资料

本研究参与者为我院2020年7月至2021年7月期间66例乳腺癌根治性切除术后上肢水肿患者，用随机数字表法分成两组各33例，全部患者均为女性。对照组，年龄34岁～64岁，平均年龄（49.30±13.22）岁；观察组，年龄35岁～63岁，平均年龄（49.31±13.21）岁；两组患者基线资料均衡（P>0.05），可对比。

1.2 方法

1.2.1 对照组：常规药物治疗。口服地奥司明，每次2片，每日3次，连续治疗12周。

1.2.2 观察组：化浊行血汤配合针灸方案。①化浊行血汤中药物有：荷叶、何首乌、路路通、酒大黄各10g，虎杖、焦山楂各30g，赤芍、决明子各15g，制水蛭3g。按照疾病变化随机加减，每日1剂，水煎，早晚分复。②针灸疗法：选穴曲池、合谷、外关。裂缺、肩髑、阴陵泉、水分、阿是穴等，所用针具：取华佗牌毫针0.25mm×50mm。操作方法：左手用75%酒精棉球对穴位做好消毒，右手持毫针，顺皮垂直刺进穴位，把握得气状况，用平补平泻手法，留针30min。每周5次，疗程12周。

1.3 观察指标

评估两组患者QOL、KPS、VAS评分，肿瘤患者生活质量量表（QOL）：评估患者生活质量，总分60分，良好：51分～60分；较好：41分～50分；一般：31分～40分；差：2分～30分；极差：<20分。Kamofsky（KPS）评分：治疗前后对患者的功能状况评分，依赖型：<50分；半依赖型：50分～70分；可自理：>80分。视觉模拟评分（VAS）：评估患者的疼痛情况。

1.4 统计学分析

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行χ2检验，计量资料采用（χ±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

QOL、KPS、VAS评分比较，治疗前，两组评分均衡（P>0.05）；治疗后，两组差异较大（P<0.05），见表1。

3 讨论

乳腺癌术后上肢在中医水肿范围，患者体质较虚，加上术后损耗过多的阳气，气血不通，水湿内停，容易出现水肿，脉络会受损，气血不够畅通，淤血会停留在内部，气血因受阻而产生疼痛[2]。按血浊理论为指标，则血浊为血液循环障碍诱发的主要原因，创建的化浊行血糖可对气血起到调节作用，对血浊有优良的清化作用。在这同时添加补虚用药可对正气起到扶助作用，疗效较高。

针灸可用于各类水肿疾病的治疗，近年来于临床应用广泛，实践得出针灸疗法能够促使淋巴回流，使上肢水肿减轻，穴位的筛选理念是利水消肿，通络止痛。研究用化浊行血汤结合针灸用在乳腺癌术后上肢水肿的治疗[3]。结果得出，治疗后观察组QOL、KPS、VAS评分的改善较优（P<0.05）。这说明化浊行血汤结合针灸对乳腺癌术后上肢水肿的治疗效果良好，能够减轻患者上肢疼痛、肿胀症状，对患者上肢运动功能起到改善作用，对患者的术后康复改善效果优良，能够优化患者的生活质量。

综上所述，为有效治疗乳腺癌根治性切除术后上肢水肿，为部分患者采用化浊行血汤配合针灸方案治疗，治疗效果明显较优，QOL、KPS、VAS评分同样明显改善较优，作用显著。

参考文献

[1] 阳婷，何赛群，王瑞雪，等.益气活血法治疗乳腺癌术后上肢淋巴水肿疗效观察[J].内蒙古中医药，2019，38（10）：18-19.

[2] 茅传兰，庞永慧，莫钦国，等.經络艾灸防治乳腺癌根治术后患侧上肢水肿的效果评价[J].上海针灸杂志，2020，39（4）：416-419.

[3] 陈寅.活血通络汤治疗乳腺癌术后上肢淋巴水肿患者的临床疗效评价[J].饮食保健， 2018，5（49）：102-103.