CT和MRI对股骨头坏死的诊断效果比较分析

祝蕾 朱坤福

【摘 要】目的：对股骨头坏死患者在诊治过程中的CT与MRI诊断效果进行对比，寻找一种早期治疗的最优诊断方式。方法：选取患有股骨头坏死的病例76例作为本次研究的对象，其中男性患者50例，女性患者26例。在以病理诊断或手术治疗为金标准的基础之上，对以上患者都进行CT和MRI检查，比较两项诊断在股骨头坏死病症不同阶段的准确率。结果：在股骨头坏死的Ⅰ期～Ⅱ期，MRI诊断准确率和整体诊断准确率分别是93.54%和97.69%，而在同一阶段CT的准确率分别为67.74%和83.08%，对比现实MRI诊断准确率较高，二者之间有统计学意义（P<0.05）；在股骨头坏死Ⅲ期及Ⅳ期，MRI與CT诊断准确率对比分别是97.78%vs91.11%，和100%vs98.15%，二者之间差异无统计学意义（P>0.05）；Kappa系数显示，MRI诊断值比CT的诊断值高，最终得出结论MRI诊断的效能较高。结论：在对股骨头坏死病症的诊治中，和MRI诊断都有较高的价值，二者相比，MRI诊断的准确度、灵敏度都比CT诊断高，因此，建议股骨头坏死诊断过程中，把MRI诊断作为首选方案。

【关键词】股骨头坏死；CT与MRI；诊断

股骨头坏死（ONFH）的成因是股骨头及周围组织的供血系统出现障碍，股骨头内的骨细胞出现大量死亡等。其主要表现为股骨头发生结构形变或形成塌陷，患者会有明显的髋关节疼痛感，久之易引发髋关节功能性障碍及行动不便，甚至导致残疾。所以说，股骨头坏死患者的早期诊断以及治疗具有十分重要的现实意义和临床意义。当前，对于股骨头坏死的诊断，临床医学使用的方法主要有主要X-线、CT和MRI等。[1]临床阶段，X-线相对比较便捷、经济，能够确定股骨头坏死病变区域，但是对于病变早期的阳性检查明显不足；CT和MRI相比较，CT在对骨质结构的变化诊断优势明显，而MRI能够较早发现骨坏死的病灶。在此基础上，本文对CT和MRI在股骨头坏死诊断过程中的诊断效果进行比较研究，报道如下。

1 对象与方法

1.1 一般资料

取2019年12月至2020年1月之间在我院就诊的76名股骨头坏死患者作为研究的对象，其中男50例，女26例，年龄25岁～79岁，平均年龄（50.64±7.28）岁，病史3个月～18个月，平均时间（6.16±3.28）个月；其中54例患者初步诊断双侧股骨头坏死，22例患者诊断结果显示单侧股骨头坏死。纳入标准：①以《成人股骨头坏死临床诊疗指南（2016）》中提出的相关要求为诊断依旧。②所有患者均有轻重不等的麻木酸痛、下肢行动不便、活动受限等症状。③所有患者都属于自愿参加，且经过家属同意。排除标准：①患有严重的心、脑血管疾病和肾脏等其他器官功能不全者。②患有精神类疾病。对以上病例都进行CT和MRI检查。

1.2 方法

1.2.1 检查方法

1.2.1.1 CT检查方法：选用荷兰飞利浦公司生产的Brilliance64排128层螺旋CT进行扫描检查。患者采取仰卧位，从髋臼处开始扫描，下至与耻骨的链接部位，对以上范围进行水平扫描；随后，在患者肘部或静脉注射碘普罗胺注射液300（碘浓度300mg/ml），再进行增强扫描和三维重建[2]。

1.2.1.2 MRI检查方法：采用德国西门子公司1.5TMRI扫描仪进行扫描检查，所有患者采取仰卧位，先入脚部，检查双侧髋关节。

1.2.1.3 影像资料判定：采取场外盲法读片的评价方式，推荐两位拥有十年以上影像工作经验的医师进行阅片，对两种结果进行核对，如结果出现偏差，则由两位医师共同商议决定，并将最终结果和手术证实结果进行对比。

1.2.2 股骨头坏死分期 以国际骨循环学会五分期法（ARCO）为主要参考依据，对以上病例进行评判，0期：手术或活检显示股骨头部分坏死，但进行CT和MRI扫描都显示各项指标处于正常水平；Ⅰ期：伴有轻度的骨质疏松症状，通过CT扫描发现骨小梁出现浑浊影像，利用MRI扫描，可见股骨的负重区出现斑点状图像，两种检查方式都显阳性，可见病变范围覆盖整个股骨头；Ⅱ期：髋臼处无明显改变、未出现骨质硬化、稀少和囊变的现象，CT扫描出现斑状影像，MRI扫描后有线样特征；Ⅲ期：出现关节面塌陷的现象并伴随股骨头囊变，经过CT和MRI扫描都出现新月征；Ⅳ期：髋臼骨质硬化且在边缘处形成面积不等的骨质增生，通过CT和MRI扫描都显示关节面塌陷、单一囊变并伴随关节间隙退行性改变等症状。[3]

1.3 统计学处理

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析。计量资料以（）表示，采用检验；计数资料以率（%）表示，采用检验。为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 MRI与CT诊断在不同分期股骨头坏死中的诊断准确率

CT与MRI扫描技术在股骨头坏死的各个时期内的诊断准确率作为金标准，共发现130个病灶，其中Ⅰ期～Ⅱ期病灶31个，Ⅲ期为45个，Ⅳ期有54个。通过对比发现股骨头坏死的Ⅰ期～Ⅱ期阶段以及全部阶段的诊断上，MRI的诊断准确率比CT的诊断率高，二者差异有统计学意义（P<0.05）；在对股骨头坏死Ⅲ期和Ⅳ期的诊断过程中，对MRI和CT诊断的准确率进行比较，无差异统计学意义（P>0.05）。见表MRI与CT诊断在股骨头坏死中的诊断准确率（%）。