运动心理学领域中自我谈话的综述研究

胡景超

（首都体育学院运动科学与健康学院，北京 100191）

无论是表达自己的情感、自己对自己提问还是自己对自己下命令，我们总会有意识或无意识地在脑海中无声地或用嘴低声地发出声音来和自己交谈，这种现象在心理学中被称为自我谈话。自我谈话被人们应用在很多领域中，体育运动领域也不例外。在现代体育的心理技能训练方法中，自我谈话是被应用较多且较为普遍的一种。自我谈话策略的应用从促进运动员学习运动技能到改善运动员比赛表现与运动成绩方面都有所建树。鉴于此，本文主要对体育领域中自我谈话的研究进行梳理与综述。

1 自我谈话的早期历史与定义

1.1 自我谈话的早期历史

自我谈话在心理学的应用最初可以追溯到1977年迈肯鲍姆在认知行为疗法中对自我指导训练的使用，但此时迈肯鲍姆并没有采用”自我谈话“这一词汇进行描述。而早期真正将自我谈话应用在体育领域中的是1987年齐格勒对刺激提示（stimulus cueing），即自我谈话对网球初学者接落地球技能习得效果的实验研究。1988年，拉绍尔等人首先针对专业运动员进行了自我谈话研究，并对自我谈话策略进行了初步的分类。1990年，肯德尔等将自我谈话和表象训练、放松训练等传统心理训练策略结合起来进行了研究，奠定了自我谈话在运动心理学中的地位。2000年，狄奥多拉基斯等人将自我谈话分成动机性自我谈话和指导性自我谈话，并设计实验研究不同类型自我谈话策略对不同类型运动技能的影响，这为此后的自我谈话相关研究指明了方向。我国早期对自我谈话的研究较少，只有1994年王慧民等人对专业射击运动员积极自我谈话案例的研究。

1.2 自我谈话的定义

不同学科与不同领域的学者对目前在运动心理学领域被称为“自我谈话”的术语事实上有着多种多样的称谓，从自我中心语言（Egocentric speech）到内部语言（Inner speech），从内部对话（Internal dialogue）再到内心独白（Internal monologue）。2006 年，哈迪对这一问题进行了研究，对“自我谈话”（self-talk）这一术语的定义与范畴进行界定，因此本文仅采用自我谈话这一术语。

对自我谈话的定义也由于不同研究者的不同研究角度和不同研究方式而有着不同的定义。哈克福特将自我谈话定义为：个体解释说明情感和认知，调节和改变评估与认识并且给他们自己建议与支持的一种内部对话。狄奥多拉基斯等人将自我谈话定义为：人们对自己大声说出或者小声在他们自己的脑海中说出的话。甘米奇等人则认为，自我谈话是一种同时拥有指导性与动机性功能的处理运动员以语言表达的自我对话的多维、动态的现象。

近年来，随着自我谈话相关研究的不断推进、发展，对自我谈话的定义也更加全面、精确。哈茨格利吉亚蒂斯等人 将自我谈话描述为：人们对自己大声或无声、自然地或策略性地说的，去激励、指导、反应、评价事件或行动的话。哈迪等人认为，自我谈话是个体自动化的或策略性的、大声或无声的、积极或消极的、有着指导性或动机性的目的、和日常交谈有着语义关联的自述式的陈述句、短语或提示词。就目前来讲，较为完整的对自我谈话的定义来自拉提亚克等人制定的，他们将自我谈话定义为拥有以下特征的陈述或口语报告：（1）与它们的内容相关联的解释性元素；（2）用某种程度上可以听见的或者隐蔽的方式对自己说的，包括自发性的陈述、不同心理过程的反映、以广泛的认知、情感和动机的自我调节功能为目标的目标导向指令，为了动机性和指导性目的而有策略地使用的特定的提示词；（3）自我谈话是一个在一定程度上与如思维和情绪等建构有重合的一个新兴概念。

2 自我谈话的分类与维度

2.1 自我谈话的分类

最初，当自我谈话尚未成体系时，研究者一般将自我谈话简单地分成积极的（如“我能行”）和消极的（如“我不行”）以及中性的（如“该我发球了”）3种，这种分类方式一般基于自我谈话的内容和它可能带来的效果来确定该自我谈话是积极的还是消极的抑或是中性的。

当研究者发现仅用积极和消极对自我谈话进行分类是较片面的时候，他们开始了对自我谈话分类的探索和细化。1988年，拉绍尔等人对加拿大专业滑雪运动员进行研究时初步提出了一种自我谈话的分类。他们以能改善运动员表现的自我谈话即为积极的自我谈话的定义将积极的自我谈话分为3类，即任务相关陈述、情绪词语和积极自我陈述。拉绍尔等人通过实验发现，在这3种不同的积极的自我谈话之间有微妙的不同，即运动员的成绩改善程度、心率变化程度和自我效能感均有一定差异。1998年，津泽等人按照自我谈话的主要功能将其分为指导性自我谈话（如“加速”“屈膝”等）和动机性自我谈话（如“我能行”“我必胜”等）2种。这种分类方式很快被研究者广泛采用，而在这一分类方式的基础上哈迪等人提出了另一种角度的分类方式，即将自我谈话分为内部自我谈话（在脑中的，无法被他人听到的）和外部自我谈话（可以被观察到、听到的）。这些分类方法为之后自我谈话的功能、机制、原理等方面的研究奠定了基础。

2.2 自我谈话的维度

自我谈话的定义和对其生效机制的研究都离不开对其维度的定义与明确。2006年，哈迪提出了定义自我谈话的6个维度：效价维度（积极/消极）、外显性维度（显性/隐性）、自我决定维度（主动/被动）、动机解释维度（成就动机、归因等）、频率维度（经常/从不）以及功能认识维度（对自我谈话功效的认识）。哈迪同时指出，这6个维度不应被相互割裂地研究，而应通过实验探索和研究这些维度之间的相互关系以及它们对自我谈话效果的共同影响。

2008年，狄奥多拉基斯等人通过对自我谈话相关问卷的研究分析分辨出了自我谈话生效的5个相关维度：提高注意力集中、增强自信、调整努力程度、控制认知与情绪反应以及触发自动化执行。这5个维度的确立为自我谈话相关问卷的编制及其效果的评价提供了一个相对完善的标准。

3 自我谈话与运动表现

在运动心理学领域中，自我谈话的应用所针对的主要目标是改善运动员运动表现与提高其比赛成绩。而在自我谈话相关理论系统化、体系化前，早期的研究者就已经将自我谈话应用在改善运动员运动表现上了，如奥康纳等人（1986）的自我谈话在提高新手高尔夫运动员成绩上的应用、齐格勒（1987）的自我谈话在网球新手运动员训练上的应用、拉绍尔（1988）的自我谈话在滑雪专业运动员训练上的应用、范拉尔特等人的自我谈话在飞镖运动员成绩改善上的应用等。此后，随着自我谈话生效机制研究的不断深以及自我谈话分类与维度的创立与明确，自我谈话与运动表现之间的关系及相关影响因素也逐渐清晰。

3.1 自我谈话对不同运动项目运动表现的影响

自我谈话对运动表现影响的深入研究始于2000年的研究，狄奥多拉基斯等人结合干预前与干预后的问卷调查，设计了足球射门、羽毛球发球、仰卧起坐、坐姿屈膝4种不同类型的项目，以研究2种不同类型的自我谈话（指导性和动机性）对2种不同类型的运动技能（小肌肉群和大肌肉群）的影响效果之间的异同。实验结果显示，足球射门和羽毛球发球这2个需要精确度、精密性和小肌肉群运动参与的项目中，指导性的自我谈话对运动表现的提升效果明显优于动机性的自我谈话和控制组；在仰卧起坐测试中的3种类型 并没有明显不同；在等速肌力测试仪上进行的坐姿屈膝测试的结果则与前3组测试不尽相同，这一测试中动机性自我谈话和指导性自我谈话2组的运动表现均有提升而前者提升的更多，控制组没有明显的变化。

根据这一实验结果，狄奥多拉基斯等人得出结论，指导性的自我谈话在小肌肉群运动，需要精确度、精密性、速度和力量的运动项目的表现提高中起到显著作用，在耐力类项目中指导性的自我谈话效果不显著。动机性的自我谈话则只有在力量型运动项目的表现提高中起到了显著作用，在其他类型的项目中效果并不显著。

3.2 自我谈话影响运动表现的机制

1988年，拉绍尔等人进行自我谈话在滑雪专业运动员训练上的应用研究时发现，每一个使用了自我谈话策略的受试者都表示没有感知到他们有付出额外的努力，但是根据实验得出的数据，实际上在采用自我谈话策略的时候，他们每个人的心率都有显著的提升，而心率提升的越少成绩提高的越多。因此，拉绍尔提出了一个疑问，即自我谈话策略既然会额外消耗运动员的能量，那么在哪些项目中这种消耗是可取的，在哪些项目中这种消耗反而会提前造成运动员的疲劳。

直到2004年哈茨格利吉亚蒂斯等人才通过对自我谈话策略在水球项目中的应用研究证明自我谈话影响运动表现的机制。该实验证明，自我谈话策略起效的机制是自我谈话通过减少个体不必要的想法而让个体将注意力集中在任务上从而改善其运动表现。

3.3 自我谈话与运动表现之间的调节变量

对自我谈话与运动表现之间的调节变量的研究可见于2011年，哈茨格利吉亚蒂斯等人的一篇元分析文章，文章提出了4种可能影响自我谈话效果的因素：使用的任务（运动任务）、参与者的特质、自我谈话的特性和干预的特质，并以此开展元分析研究。元分析的结果显示，自我谈话与运动表现之间显著的调节变量有以下几种。（1）运动任务所需要的运动技能，即小肌肉群技能任务、大肌肉群技能任务等。（2）运动任务是新进习得的还是熟练掌握的。（3）自我谈话策略使用方法的训练，即被试是否接受过自我谈话策略使用方法的训练，同时数据还显示，接受相关训练的时间越长，运动表现改善的效果就越好。（4）实验设计，即是否采用对照组实验组进行实验，自我谈话干预措施实施的时间，干预后干预前是否均进行测量等。（5）自我谈话策略是否与其他心理训练措施混合使用，但由于混合型的心理训练措施的生效原因是多样、复杂的，因此这一变量不能证明太多问题。而出人意料的是，自我谈话的内容、参与者的身份与经验、自我谈话的自主性和干预的特质均为不显著的调节变量。

根据上述结果，本文指出相比于在比赛中的应用，自我谈话策略在训练中能发挥出其更大的潜力。在训练中进行新技能学习的时候，自我谈话策略的功效是即时的、最大化的。同时，根据个体和项目技术动作需求选择合适的自我谈话策略也是关键所在。最后，教练员与运动员之间及时有效的交流也是必要的。

4 自我谈话的实验手段

4.1 测量工具

体育运动领域内的自我谈话相关的问卷与量表大致可以分为3类：第一类主要针对的是运动员自我谈话的内容、结构与频率，如第一个问卷是“运动中思考出现问卷”（TOQS，Thought of Occurrence Questionnaire for Sport ），问卷从表现忧虑、无关想法和回避念头3个维度上进行测量；第二个问卷是运动中自发自我谈话问卷 （ASTQS，Automatic Self-Talk Questionnaire for Sport），问卷从精神准备、信心、抑制焦虑、指示4个积极维度和担忧、脱离、躯体疲劳、无关想法4个消极维度，共8个维度对运动员自我谈话的内容进行测量。第二类主要针对的是“运动员自我谈话的目的与用途”，如“自我谈话功能问卷”（FSTQ，Functions of Self-Talk Questionnaire），问卷从增强注意集中、提高信心、调节努力、控制认知和情绪反应、触发自动化5个维度测量运动员使用自我谈话策略的目的。第三类则是较为独特另类的评估方法，如“自我谈话和手势量表”（STAGRS，Self-Talk and Gestures Rating Scale），量表从积极、消极和指导性3个维度进行测量。

4.2 实验设计

对自我谈话相关研究的实验设计，研究者一般会采用自我谈话策略干预与调查问卷与量表相结合的方式进行研究。按照上文中哈茨格利吉亚蒂斯等人的元分析中得出的结果，多基线设计与其他实验设计相比优势较为明显，即可以更好地表现出自我谈话策略的效果。多基线实验设计的案例见于1987年，齐格勒的自我谈话在网球新手运动员训练中的应用研究。

为降低实验设计本身对自我谈话研究结果的影响，有研究者采用了一些相关的措施。2017年，狄更斯等人在对高尔夫运动员运动表现的研究中采用了描述性经验取样（Descriptive Experience Sampling，DES），通过随机提示信号与自我报告结合的方式取样运动员在竞技情境中的内部经验，在一定程度上解决了一部分实验方法本身对实验结果造成的干扰。2018年，西博得克斯等人在对年轻网球运动员的自我谈话的研究中采用了用隐蔽的摄像头和录音设备记录每名受试者的训练和比赛状况及其过程中的自我谈话情况的方式进行研究，这一方式在一定程度上可以降低研究本身对受试者的影响。

5 难点与展望

5.1 难 点

目前，国外以英语为主要语言的自我谈话相关研究数量较多，但是国内有关自我谈话的研究尚未以本土化为基础形成体系，问卷与测量工具大多数是翻译过来直接使用的，但是由于文化、语言、社会、习俗等一系列差异，这些问卷与测量工具并不能很好地适应中国运动员的特点。目前，国内现有的研究有2009年李静等人的《“自我谈话”对职业足球运动员愤怒和攻击性行为的影响》；2011年韩立森对大学生在篮球课中自我谈话策略应用的研究；等等。

针对自我谈话研究的实验方法由于实验环境与现实条件的限制，很难对除了高尔夫、飞镖这类闭锁性运动项目以外的其他项目进行比赛中以及高水平赛事情境下的相关实验，这一限制亟须解决。

5.2 展 望

从技术的角度来看，红外动作捕捉等手段有利于对运动员的运动表现进行相对量化的评价，这有利于对自我谈话效果研究的规范化。而核磁共振、脑成像等认知神经科学与大脑生理方面的科学手段可以帮助研究者超越行为学层面的研究，开展对自我谈话内在机制与生理机制的研究 。

从实验情境的角度来看，目前很少有对运动员在高压力情境下或在意志损耗的状态下自我谈话策略的使用效果与使用选择的相关实验。这一角度的实验具有很高的实用意义，因为研究者可以通过这一情景模拟高水平运动员的竞赛环境。

从研究对象的角度来看，由于自我谈话具有的对新手运动员运动表现提升的特征的存在，自我谈话在大众体育以及锻炼体育等领域中的应用意义匪浅，但是目前研究者的主要视点仍然聚集在竞技体育方面，此部分的研究还有待开发。

从心理训练的角度来看，其他的如表象训练、放松训练等的心理训练策略的相关研究可以为自我谈话策略的研究提供方向，无论是对同一领域的跟进研究还是对几种心理训练策略的结合的相关研究都值得探索。

从自我谈话内容的角度来看，负面消极的自我谈话由于其不能改善运动员的运动表现，因此经常被研究者有意无意地忽略，但是负面消极的自我谈话背后的生成机制仍是值得研究的方面。如果厘清负面消极的自我谈话的生成机制，研究者也许可以通过帮助运动员克服负面消极的自我谈话的方式改善其运动表现。