法治社会建设背景下相关道德问题的法律解决

图 雅

（中共呼伦贝尔市委员会党校，内蒙古 呼伦贝尔 021000）

目前，我国社会正处于转型阶段。社会成员的存在方式、发展状态，受社会共同体利益关系影响。在现代社会环境中，社会成员具有独立的个性，现代意识思维比较鲜明。所以，社会成员在道德与行为的选择上，表现为多样性特征。

法治社会建设视域下，从立法层面实现对道德问题的解决，是社会良性秩序构建的基础和前提。因此，本文从这方面加以探究。

一、法治社会背景下道德问题解决的发展选择分析

我国传统社会是一种人情社会，公共理性并不完善。在传统社会转向现代社会发展进程中，受公共理性不足的影响，社会成员在价值判断上存在多元性，在利益上存在冲突性。价值判断与利益矛盾，成为现代社会中道德问题的主要因素[1]。现代社会生活中的大量实践显示，对社会成员的道德能力、修养进行培育，可以有效提高社会成员自我约束能力与管理能力。但是，此种约束与管理，并不能够实现对社会中普遍存在的道德问题的解决。分析其原因，主要是道德作为社会规范，属于软性内在的。虽然社会舆论、个体自律等，会对道德形成保障，但是并不能够充分驾驭和适应比较复杂的社会关系，对社会关系的协调功能较弱。

现代法治社会，社会成员的公共理性程度，与社会治理水平有密切的关系。从某种角度来说，社会共同价值观的塑造与利益关系的协调，离不开社会成员的公共理性。法，本身就是公共理性，具有客观化和规则化特征[2]。其在多元价值的整合与社会关系的协调中，能够发挥出主导的作用，可为社会成员提供比较合理的行为准则。由此来看，法，是社会理性秩序构建中最合适的选择。将法律、道德相结合，能够充分发挥法律优势，从制度层面对道德问题加以规范，减少道德问题，构建出理性、美好、和谐的社会。对社会中的道德问题，选择法律解决的原因，体现为两个方面：其一是法律有可预期和明确性。在设定权利与义务关系的基础上，可通过强制实施，实现对社会关系的调节。其二是在市场经济环境中，司法裁判有一定的权威性，能够充分实现对矛盾纠纷、利益冲突的化解。

在用法律解决道德问题时，有两种途径。第一种途径，是立法途径。以科学立法的方式，适度的将道德转化成法律，建设与社会发展要求相符合的道德，从宏观层面上，减少道德问题。第二种途径，是司法途径[3]。通过司法判决，以正义的方式救济合法利益，实现对社会主义核心价值观的弘扬。

二、法治社会背景下道德问题的立法解决措施

（一）法治社会背景下道德问题的立法理论解决

在法治社会背景下，以立法方式解决道德问题，主要是借助立法，将道德转化成法律，使道德具有强制性、权威性。由此，实现对社会中常出现的道德问题的解决。在理论上，道德可以转化成法律的原因，是道德、法律二者间有一定的共通性。社会成员在交往过程中，遵循的基本道德正义原则，可通过转化成法律规则的方式，使道德原则的约束力、强制力增强。道德、法律之间的内在关联性，主要可表现为以下几点：

第一，道德、法律均有义务的内容。无论是道德还是法律，通过规定义务的方式，能够有效指引社会成员的行为，并对其形成约束。社会成员遵守道德，是履行道德义务的表现。法律强调权利，不过也不对义务排斥[4]。通过创设权利、义务，充分发挥规制性的作用。未履行法律义务，也不会享有法律权利。不过，二者的义务实现机制存在差异。道德义务，以自律为主；法律义务，以他律为主。就义务内容范围来看，与法律义务相比，道德义务涉及的范围更加广泛。随着现代生活的制度化发展趋势，道德义务转向法律义务的现象，更加明显。

第二，道德、法律的调控范围相容。从本质上来看，二者有一定的从属关系。道德调控的领域比较广泛和全面，但凡是法律调控涉及的领域，均属于道德调控范围。而道德调控的范围，并非都属于法律调控范围内[5]。法律，是底线的道德，调控的内容是针对社会生活中的重大关系，范围内容相对狭窄。而且，在行为要求上，对社会成员的要求偏低，是不能够逾越的底线。而道德，涉及对社会关系的调控，对法律有一定的服从性。

第三，道德、法律的价值取向有一致性。对于法律、道德而言，正义分别是内在价值和精神。社会成员共同参与到与非正义的斗争中，才取得了道德结果，能够将社会成员追求公平正义社会的价值反映出来。

（二）法治社会背景下道德问题的立法实践解决

在法治社会背景下，道德问题的立法实践层面，主要是从法律角度转化道德，达到解决道德问题的目的。无论是国外还是国内，在立法实践的解决上，都以道德转化成法律为主。就我国《宪法》来看，该法律站在国家根本法的高度上，指出法律面前人人平等，都有自主人权。《民法典》中，在法律条文中载入了社会主义核心价值观，并围绕法律，将其转化成比较具体的要求，具有一定的规范性。此种方式，使社会主义核心价值观的实践，有法律载体作为支撑[6]。而且，相关行为规范中，对民事活动的自主性、公平性、平等性等进行规定，能够在一定程度上为社会成员提供比较合理的行为指导。

将道德法律化，可以从非道德行为方面，规制社会成员的行为，使法律具有道德性质。在社会实践中，将道德标准普遍化，可以使成员提高义务服从性。从本质上来看，道德规范的结构层次比较鲜明。若本身行为标准不够普遍，社会成员可以不遵守准则。通常来说，道德层次较低，普遍特性明显。道德层次，对法律转化有一定影响。将道德转化成法律，实际上就是在立法时，要从法律层面上规范道德行为。

三、社会法治背景下道德问题的司法解决

法律源于现实生活，是对社会关系立法的确认。在此基础上，形成权利义务的关系，从法律意义上去调控社会生活。现实生活，具有多变性、复杂性。在选择和确认比较重要的社会关系时，现实生活有一定的滞后性，通常很难会做到社会生活、关系的提前建构。司法判决，是认定个案事实的司法行为，可以达到定纷止争的目的，从而协调利益关系，矫正违法或是非道德的行为。就司法实践中的案例而言，每个案例都是源于真实的现实生活。利用司法手段，查明案件的事实真相，有利于化解矛盾纠纷，维护案件当事人的合法权益和利益，维系社会和谐稳定。在对案件审理时，要向社会成员传递相应的准则，对社会共同体认可的价值观进行传播。由此来看，司法判决能够将法律制度宣示出来，也会将社会主流的道德价值观彰显出来。司法判决结合了德治与法治，是道德宣传、社会法治的载体。所以，可以重视社会法治背景下道德问题的司法解决。

四、结语

在法治社会环境下，利用法律对道德层面的问题进行解决时，需要借助社会关系和行为规范。只不过，以立法解决道德问题时，并不必然会带来道德行为，也可能会在现实生活中出现不道德行为的现象。司法判决，是在认定微观案件事实的基础上，实现对矛盾纠纷的解决和社会主义核心价值观的培育，对于形成社会整体道德风尚，具有十分重要的作用。不管是司法还是立法，都可以将价值共识凝聚起来，对现实生活中的道德问题加以有效解决。以此，为法治社会的构建，提供有力的保障和支撑。