文献计量视域下我国OA与图书馆服务关系初探

摘要：[目的/意义]旨在为我国图书馆领域研究提供参考。[方法/过程]以中国知网期刊数据库为数据源，2019年7月之前我国開放存取领域与图书馆服务相关联的论文为研究对象，使用文献计量学相关理论、方法，从文献的年代分布、期刊载文量、论文、著者、研究机构、引文等方面进行研究，分析图书馆服务与开放存取领域研究现状、发展方向和热点。[结果/结论]OA在图书馆领域应用较为广泛，相关联的资源和技术快速发展，在图书馆已形成稳定的核心作者群;各研究机构间的各项研究相互较为独立，亟需加强合作;图书馆的资源建设在OA的环境下，将由原有的固定的范围转向多领域，并向多学科、多角度方向发展，逐渐丰富，为读者提供更好的服务。

关键词：OA;图书馆服务;文献计量;共词分析

OA即Open Access开放存取的简称，它为应对各国的各大数据库日益垄断的文献资源困境而应运而出的一种获取方式。《布达佩斯开放存取计划》[1]（Budapest Open Access Initiative）认为开放存取是指在学术范围内，不必等待经济或立法带来变化，鼓励进一步尝试新方法，以便从原有的传播资料的方式过渡到开放获取。使得文献资料更具有灵活性，实验性和应用性。确保各种资源能最大程度的利用，是在高速发展的数字化时代OA发展快速，安全和长寿的最佳方式。图书馆为满足使用者日益增长的借阅需求、解除各数据库垄断的困境，利用数字化技术最大程度的整合互联网上的各项开放学术资源，以满足用户对于信息资料的需求。近年，越来越多的图书馆为了更好的为读者服务开展开放存取活动，构建馆内的 OA文献资源。因此，OA资源的建设在图书馆方面越来越受到众多学者的广泛关注。

1 数据来源与分析方法

本文采用了文献计量法的相关理论，对我国图书馆服务与OA相关联系进行研究，结合数理统计的方法与CiteSpace、ucinet软件可视化图谱，对于来源数据进行提取，并且对于文献特征进行分析，从而客观的评价我国图书馆服务与OA联系的研究现状，揭示图书馆领域的研究动态与热点。

1.1 数据来源

本文的数据来源于中国知网（CNKI）学术期刊网络出版总库，检索方式选定高级检索，“主题=OA”（精确匹配），并含“主题=图书馆（精确匹配）”，时间范围为2000—2019年，文献的来源选择为“SCI 来源期刊、核心期刊及 CSSCI来源期刊”。 截至2019年6月30日，共检索出文献352 篇。 通过去重和剔除会议型文献、广告等无用文献，得到330篇论文。

1.2 统计工具

对统计出来的文献资料进行分析，利用EXCEL软件整理近年核心期刊、利用citespace软件绘制关于图书馆服务与OA相关联领域的知识图谱。分别对图书馆服务与OA领域研究机构和关键词等进行总结与特征分析。同时借助 Ucinet 软件，描绘作者合作及关键词共现图谱，并进行共词网络分析。[2]

1.3 分析方法

本文的分析方法是采用的文献计量学的相关理论，在收集初始的文献资料的基础上进行统计并整理，分别使用了共词分析与内容分析等分析方法共同研究，对我国图书馆服务与OA领域相联系的论文年代分布、期刊载文量、论文作者、研究机构、作者合作、论文引文进行研究，分析该领域研究动态与热点，总结我国智库研究现状，并进行展望。

2 结果与分析

2.1 论文年代分布

1823 篇论文年代分布如图 1 所示。 通过分析期刊论文年代分布，可对我国智库领域发展状况有整体的认识，也可从中了解该领域在各年代的研究热度。

图1是有向关系网络中的派系，“建立在互惠性基础上的凝聚子群主要是派系（Cliques）。派系的概念非常严格，只要去掉一个关系，派系就不成其为派系了，对于一个有向关系网中的一个小群体而言，只有当它的成员之间都是互惠关系时，该群体才可能成为一个派系”[2]113。有向图中区分出来的派系叫做强派系，强派系具有强连带优势。图1派系实现路径为：将数据导入NetDraw，在NetDraw主菜单中依次点击Analysis——Subgroups——Factions程序，阈值选择大于4，指定的分派数量为4;然后对图1进行点度中心度操作，可以看出哪些关键词在各派系主题研究中处于核心地位，是重点的发展个体。点度中心度的实现路径为：在NetDraw主菜单中依次点击Analysis——Centrality measures——Degree程序，最后做出密度（部分）计算结果（图2），通过节点之间的“互惠”关系分析该1-模数据。

表1统计的是“OA与图书馆”4个强派系研究主体发文在3篇以上的作者。由表1可知，“OA与图书馆”的研究吸引了学界很多具有极大影响力的学者，从研究机构来看，有来自高校的教授，也有来自研究院所、中心的专家，说明研究覆盖的科研机构广泛，尤其是中国科学院国家科学图书馆有四位非常知名的专家专注于该主题的研究，形成了非常强劲的研究团队。从发文年度来看，研究年份在5-10年间的有四位学者;研究年份在1-5年间的有十二位学者，可以看出不少学者对该主题保持着长期持续研究的势头，研究在5-10年间的学者便是该主题的资深专家，说明该主题是有一定的研究深度。这些研究主体是主题持续发展的重要生力军。

再从整体综合考量，显然，围绕4个派系研究的作者群主要来自武汉大学信息管理学院、中国科学院、北京大学信息管理系、南京大学信息管理系这四个机构，这四个国内图书情报专业名列前茅的高校在4个派系的研究中出现的重复率最高，说明国内在对“OA与图书馆”的主题研究上是有非常雄厚的研究团队支撑，也正符合上文阐述的强连带优势理论，OA的网络分布情况表明了今后将会有更好的发展、更高的目标可达性。

参考文献：

[1]Budapest Open Access Initiative.ARL Bimonthly Report220. February 2002.Available at：https：//www.budapestopenaccessinitiative. org/read.

[2]吕阳.文献计量视域下我国智库领域研究动态与热点分析[J].情报探索，2018（04）：126-134.

作者简介：郑坤（1983— ）女，内蒙古根河人，黑龙江中医药大学佳木斯学院图书馆，主要研究方向是文献与编辑出版。