森林景观质量评价中SBE的应用及其发展趋势

赵 一，李 华，刘 昊，王艳丽，陈飞平

(1.江西农业大学城乡规划设计研究所,江西 南昌 330045；2.江西农业大学职业师范学院,江西 南昌 330045)

1 引言

全国绿化委员会办公室于2020年3月11日发布《2019年中国国土绿化状况公报》，截至2019年我国已经造林706.7万hm2、森林抚育773.3万hm2，种草改善草原314.7万hm2，全国森林覆盖率达22.96%，森林面积2.2亿hm2[1]。全国目前已有800余个森林公园，随着森林康养、森林游憩等森林活动的不断兴起，如何对森林景观质量进行评价也日益受到诸多学科及相关学者的重视。

2 森林景观质量概述

2.1 森林景观概述

“景观”一词最早出现在圣经旧约之中，是用来形容耶路撒冷的美好景色，也是普通民众所理解的“景色”“风景”，都是视觉上意义的概述，相当于英文的“scenery”一词。森林是以树木为主的植物组织，是数量广大的植物及其他类型的动植物、微生物和土壤之间相互制约依存，在环境中相互作用并形成整个陆地生态系统。

森林景观是一种常见的自然复合体，是地球上自然过程和人类活动变化的痕迹。 森林景观是林业的独特资源优势，森林资源的优质开发和利用以及周边产业的适当推广可以为城市居民提供放松身心的最佳场所。 森林景观的视觉质量越高，游客可以感知到的景观效果就越强。 随着森林旅游业的不断发展，城市居民对森林资源的需求日益增加[2, 3]。

2.2 景观质量评价

景观质量评价由法因斯和林顿提出，指使用社会学、美学、现代心理学和生物生态学等各个领域的理论知识和研究意识来评估、预测、判断景观环境的现状，以此预测在未来的开发或运营中可能会对景观环境造成不利影响或不利的发展，并根据评价结果提出相应应对方法，例如针对于景观环境保护、开发、利用及减缓不利影响措施的评价。

3 美景度评价法的发展及方法原理

3.1 美景度评价法的发展和起源

美景度评价法(Scenic Beauty Estimation,SBE)是一种建立在心理物理学之上的景观评价方法，由Daniel和Boster在1976年提出并进行研究，其适用区域是风景审美评判测量。SBE法是从瑟斯顿和托格森的有关态度测量法之中不断进步汲取积极因素变化而来。

3.2 方法和原理

SBE法是一种以幻灯片或照片作为景观评价的媒介，通过设定分数制逐个评分来反映风景优美程度的美景度量表，其最大的优势就是可以对数量庞大的风景进行研究。此方法是目前运用在森林景观质量评价中较多的基于心理物理学模式的评价方法。宋力等认为美景度评价法是众多学者公认的比较成熟的分析方法，该方法表述了景观与美学是相互促进和反应的关系，也证明了人们普遍的审美标准也是景观评价的标准，在此基础上建立对应的景观评价模型[4, 5]，其评价模型分为3个部分：评判公众的审美认知，即获得要素；将景观进行要素分解并判定各要素得分；建立要素得分与美景度之间的关系模型。此方法不以少数评判而是以大众打分作为依据，更能客观反映一个景观的实际情况。该方法具有两个显著的特点：以大众作为视角而不是依靠少数专家；测定结果更为客观准确，避免了主观美学上的偏差。

SBE方法在实施过程中包括评价区域的布局与调查、评价照片的选择、评估者的选择、评价方法的确定、评估步骤、数据处理，以及关系模型的建立[6]。其评价方式主要分为室外评价和室内评价两种。室外评价是评价者亲临场地后，对所设定的景观因子逐个进行评价评分，对比其它方法更为准确和可靠。室内则是借助ppt或照片等景观媒介对场地因子进行打分评分，但媒介也会受到中间不相关因素的影响，如拍照环境和影片像素等。但因评价时间短、成本低等优势，所以室内评价成为诸多学者较为普遍使用的方式。

4 国内美景度评价法发展研究

4.1 文献来源与载文统计

根据研究目的以“美景度评价”“SBE”为关键词，基于中国知网数据库对近年文献进行检索，检索期限为2005～2021年，共检索到2207篇。其中并含“森林”为主题的有259篇。剔除质量较低的文献、硕博论文及会议通讯内容后，从中选取较具有代表性的期刊文献120篇。这120篇文献涵盖学科广泛。载文期刊主要有《中国园林》《北方园艺》《林业科学》《林业资源管理》及相关高校学报，同时也说明SBE方法在森林景观研究中也受到了相关学者的重视。

4.2 国内相关发展研究

在我国，20世纪90年代景观美学评价才逐渐盛行，与国外相比起步晚。但目前SBE已经与SD(语义分析法)、GIS(地理信息系统)、AHP(层析分析法)等技术软件方法相结合，已经应用较多领域，方便了数据处理，有效的对森林场地进行景观测评，具体例如森林内景观规划、森林公园、森林声景观和视觉景观，以及生态景观林等，经过有效的景观评价，可根据景观评价结果用于多种应用设计和相关政策理念中。

1963年，陆兆苏先生便以紫金山为研究对象，结合场地划分种类并评级。1988年，俞孔坚先生更全面的比较了SBE法和LCJ(比较评判法)，并提出了两者结合，得出不同类型的人在自然美学上更具有普遍性这一结论。

2005年，罗茂婵等根据园艺植物本身的特殊性及要求，运用美景度评价法选择定量和定性的因子指标，对居住区植物景观设计提供了一种新的定量比较方法[7]。

2006年，周春玲等运用美景度评价法分析居民对所在地的景观偏好，发现特殊的测试对象在居住区绿地审美方面具有普遍性，对以后的居住区绿地有着非凡的参考意义[7]。

2007年，高蓉蓉等运用美景度评价法对行道树进行研究，得出了对于此类景观有着积极影响的因素并针对评价结果进行讨论[9]。

2011年，俞晓凌等从美学角度出发对风景游憩林进行评价，研究结果从生态与美学角度为后期森林管理提供了指导与理论支撑[10]。

2012年，余淑洪等采取两种调查结合的方式，以多个森林公园为重点调查对象，在评价结果的基础上，得出在植物搭配和选择品种两个方面对风景林建造建议[11]。

2014年，徐大为等利用评价方法，从专家和公众两个角度出发，对比讨论了不同视角下的审美差异所带来的不同评价认知[12]。

2015年，王美仙等对樱花园进行美景度研究评价，统计出樱花园美景度评价良好的因子，并得出最佳的植物配置模式[13]。

2016年，王美婷等运用心理物理学派美景度测量与调查方法，发现从生态视角下的植物多样性出发，是有效改善森林植物景观的实际方法[14]。

2018年，吴文等在归纳总结了SBE研究发展的基础上，对其概念和现状发展趋势进行了总结探讨[15]。

2019年，赵慧楠等以西湖周边4个公园为例，运用美景度评价法得出各群落的景观得分值，结合多个研究方法进行研究，得出植物群落特征及与美景度不存在共线性关系[16]。

2020年，王晓玥等以南京滨水公园为例，运用美景度评价法对滨水植物进行量化分解研究，为城市滨水植物造景提供新想法[16]。

2021年，刘艺平等以郑州龙子湖公园为例，对AHP和SBE两种方法进行测评，最终得出了更具科学性和全面性的评价结果[18]。

5 森林景观质量评价中SBE的应用

森林景观评估对后期森林应用前景和未来建设指导有着很大帮助[19]。张洁等学者侧重运用SBE方法来提高景观质量，在选择的技术方法上有很大的帮助，通过结合SPSS回归分析等方法具体研究相关措施对提高森林公园内景观质量的影响，针对未来场地的发展与建设有着重要的参考意义[19]。邓必平等学者对阳岭国家森林公园毛竹林进行美学评价，在样地调查的基础上拍摄景观照片采取SBE法对景观质量进行评价，最终确定了6个与毛竹景观质量显著的因子，并同时设定毛竹林景观质量评价模型，对我国毛竹林在未来发展和应用之中有着特殊意义和指导价值[21]。穆艳等以太白山森林公园为研究对象，选择SBE方法构建模型从而得出枯枝落叶，树木形态等10个评价指标影响其美景度大小，对评价对象的质量管理，特别是森林类型的管理方式，及不同地区森林景观的构建有着重要的参考价值。

运用SBE法对森林景观质量进行评价对景观构建有着很大的影响意义，一个场地景观质量评价结果的优劣很大程度上取决于评价者的主观认知。伴随SBE应用的不断拓展和深入，定量评价在景观评价中的地位愈加重要，它的适用范围不该只是运用在森林评价指数选取和美景度影响因素等方面，更应积极参与到构建该方法指导下具有普适性的森林景观营造技术与政策指导中。

6 森林美景度评价法研究展望

6.1 拓展应用区域

从研究对象来讲，美景度的应用不应只单一地运用在自然景观之上。在不断加快的城市化进程中，人为景观开始不断地出现在大众视野，随着SBE方法的不断成熟，也可以运用在人造景观例如森林公园之中的康养步道，游憩歇息居所等，此外还可以对一些非实物景观例如森林声景观和视觉景观进行拓展研究。

6.2 灵活应对特殊因子

由于SBE方法的特殊性，虽然采取的是公众审美为评判标准，但也体现出公众主观性很强这一特点，在建立模型过程中，会受到评价对象及公众具有不确定性这一特征的影响，例如天气、温度、评价者心情等因素。评价因素的不确定性会导致评价结果偏差，从而体现出评价方法客观性和准确性欠缺这一缺点。研究者应该根据评价因素特殊性、评价者的区别等不定因素灵活的建立不同分类的评价体系细则，更可以结合不同方法进行最大程度的综合评判，以获得更准确的评价结果。

6.3 注重多种评价方法的合作应用与创新研究

相比LCJ(比较评判法)，SBE法虽然适用范围更广，但它也存在一些缺点，如量化程度不高、可靠性略显逊色且计算复杂等。在过去也有很多学者将SBE与其它方法进行结合，但广深度较弱。在未来研究中可根据不同的评价区域选择其它不同的评价方法进行搭配，例如SD、AHP、GIS等。结合不断进步的新科技，例如计算机的不断更新、建模软件的不断优化和承载体的不断刷新进行更为准确的景观评价，对于森林景观质量评价及未来建设会更加贴近事实和准确。

综上所综，形成具有统一性、科学性、适用性的景观美学评价体系任重道远，期望对森林的美景度评价法的运用的相关研究可以在森林环境质量评价、森林公园、森林景区规划等领域引起相关工作者的一些讨论，进而为部分森林景观营造的理论和实践研究提供新的思路。