沉浸式教学与POA的对比研究及优化POA对外汉语教学的建议

李红萍

（云南民族大学应用技术学院，云南 玉溪 653102）

沉浸式教学法和POA两者的出现最初都是为了解决学生在外语学习上的问题，后来才运用于对外汉语教学。沉浸式教学法产生时间较早，主要集中在美国来华短期强化汉语教学项目中（简称沉浸式汉语教学项目）；运用于国内高校常规对外汉语教学中的相对较少。POA则发展历史相对较短，但根植于中国本土语言教学实际，为对外汉语教学的研究和发展提供了一种新方向和新思路。本文主要从教学理念、教学流程两个方面对比分析这两种教学法的相似性和差异性并提出优化POA对外汉语教学的建议。

一、沉浸式教学法与产出导向法的对比分析

（一）沉浸式教学法与产出导向法教学理念对比分析

1.两者都提倡学用结合和全面发展

沉浸式教学法提倡学生全天候的沉浸在真实的汉语环境中，要求学生听、说、读、写全面发展。POA“学用一体说”中学指输入性学习；用指产出，输入性学习和产出性运用紧密结合，两者融为一体。“全人教育说”强调外语教学不仅要实现提高学生语言综合运用能力的工具性目标还要达成人文性目标［1］｡两种教学法在语言教学中都强调学习要学以致用和全面发展。

2.两者存在“学生中心说”和“学习中心说”的差别

沉浸式教学法强调“一切以学生为中心”。张喜荣、田德新提出“沉浸式教学法”注重学生的实际需求，以学生为中心，用学生的学习成绩检验教学效果［2］。POA“学习中心说”强调课堂教学的一切活动都是为了有效学习的发生，认为“学习中心说”将教师在课堂上的作用边缘化但又不适当地扩大学生的作用［1］。前者教学和管理都围绕学生；而后者强调学生的有效学习及相关影响因素。

3.两者存在强调“输入”和重视“输出”的差别

沉浸式教学法的理论依据主要是Krashen的输入假说、Swain的输出假说和Long的互动假说［3-5］，强调在学习过程中要提供大量可理解性输入，才能保证高效的语言输出。POA提倡输出驱动—输入促成假说。“输出驱动假设”为学生提供“知不足”和“知困”的机会；“输入促成假设”强调“以学助用”［6］。前者先输入后输出，后者先输出后输入。

4.两者存在是否利用目的语环境的差别

沉浸式教学法强调第二语言学习应该沉浸在目的语环境中。斯堡斯基指出目的语环境为语言学习者提供了真实有效的语言输入，有助于他们提高他们目的语交际能力［7］。梳理近几年关于POA运用于对外汉语教学的文献，发现目前没有研究目的语环境对于POA用于对外汉语教学影响的相关文献。

5.两者存在是否对教师进行培训指导的差别

沉浸式教学法注重对教师的培训，如课前集体备课、如何写板书、如何操练、如何进行教学和反馈等。根据梳理将POA运用于对外汉语教学中的相关文献，笔者发现就对外汉语教师如何更好地将POA运用于对外汉语教学方面缺乏相关的教师培训。

（二）沉浸式教学法与产出导向法教学流程对比分析

1.两者都强调汉语输出的有效性

沉浸式教学法重视对目的语环境的利用、重视对教师的培训指导、重视以提问为主的强化操练等都是为了保证学生汉语输出的有效性。POA以输出驱动为起点，以有效输出为终点。POA的“输出驱动假设”与“输入促成假设”紧密相连；输出任务的设计需符合两个基本要求：具有交际真实性以及难度相当［8］。

2.两者存在重视强化操练与以产出为导向的差别

沉浸式教学法重视强化操练，在大班课、小班课、讨论课、一对一课上，教师通过不同类型的课堂提问来让学生掌握目标语言点和目标句式，再把它们串联成语段和语篇，从而提高学生学以致用的能力。邓海龙认为POA运用“产出”导向，驱动学生通过“产出”活动，积极主动地认识、发现甚至创造出自己的语言学习需求。［9］

3.两者存在教师是“引导者”还是“主导者”的差别

沉浸式教学法以学生为中心，教师扮演“引导者”的角色。教师坚持精讲多练的原则，鼓励学生多开口，自己少开口；教师要做的就是引导出话题并控制学生不要偏题［10］。而POA提倡课堂教学中教师的主导作用应贯穿于驱动、促成、评价三个教学环节。

4.两者存在是否提倡选择性学习的差别

沉浸式教学法认为学习材料应集趣味性、实用性、综合性于一体。整篇课文都对学生的汉语学习有用，不会对某一部分进行细加工。张文娟提出POA提倡选择性学习，根据学生的产出困难，教师从输入材料中挑选对产出活动有用的部分进行细加工，而忽略无关紧要的部分，教学才可以做到目标明确、环环相扣［11］。

5.两者存在师生评价方式的差别

沉浸式教学法的教学评估体系完善，主要包括项目和学生对教师的评价，项目和教师对学生的评价、项目对整个教学的评价。而POA基于普通高校班级人数多、教师工作负担重，很难对每个产出任务给予及时有效的评价的困境，提倡师生合作评价，以评促学，以学促评［12］。

二、优化POA对外汉语教学的建议

（一）充分利用汉语环境

沉浸式教学法得到了大量地推广并取得了可喜的成绩，但是要将其移植于国内普通高校的对外汉语教学有很大的困难——师生比例失调、资金投入跟不上、教学周期长等。POA根植于中国本土且适用于国内普通高校的对外汉语教学，但其教学优势有待验证。Karen EJohnson认为：“语言的输入必须能引起学生的兴趣或至少与学生的生活相联系”［13］。对此，POA可以创造性地借鉴沉浸式教学法，充分利用汉语环境中的语言和文化资源，帮助学生提高汉语交际的能力。

（二）充分发挥教师的主导作用和学生学习自主性

沉浸式教学法主张以学生为中心，教师充当引导者的角色；而POA强调教师的主导作用。结合国内普通高校的常规对外汉语教学实际，POA应同时重视教师的主导作用和学生学习的自主性。陈兆雯认为POA在对外汉语教学中的应用要树立“教学双主体”观念；教师对于教什么和怎么教，需制定高效的教学计划；对于学生，教师要考虑学生的兴趣点、学习需求，设法调动学习者的积极性。［14］。

（三）优化POA三大教学环节

沉浸式教学法教学流程可操作性强但却不适用于国内普通高校的常规对外汉语教学；而具有中国特色的POA，其教学流程缺乏可操作性。因此，可优化POA三大教学环节：在驱动环节，教师要注意呈现的情景和产出任务要具有交际性、实用性；在促成环节，教师要注意不同水平学生的学习需求，利用多样化的输入方式实现高效促成；在评价阶段，课堂上教师要注重及时反馈并呈现目标语言点和目标句式的正确用法。

（四）重视对教师的培训指导

POA是基于中国本土的教学理论，除了北外团队，对于很多其他高校的对外汉语老师而言，还相对陌生。为了避免有的老师没有充分理解和论证POA教学理论的情况下就使用，POA应借鉴沉浸式教学法，重视对教师的培训指导。培训指导的内容应该包括POA的教学目标、POA教学流程的操作步骤、POA教学有效性的衡量标准、POA师生合作评价有效性的衡量标准。

（五）完善师生评价方式

基于沉浸式教学法丰富、多样、相对完善的师生评价体系，POA应完善其师生评价方式。首先，将师生评价分为两部分：对学生的评价、对教师的评价。对教师的评价分为期中和期末评价，评价标准为呈现的情景和产出任务情况、教学方法的有效性、热情、和学生交流的能力、跨文化意识。对学生的评价分为测试和课堂教学参与度。测试评价标准为学生目标语言点和目标句式的掌握程度和运用程度；学生课堂教学的参与程度衡量标准为发音、流利度、内容相关性、语法、连贯性、准确性、高级词汇的使用。

三、结语

沉浸式教学法以学生为中心，重视学生在大量可理解性输入的基础上，通过密集强化操练来保证学生创造性地运用汉语进行交际的能力，教学效果明显，但不能直接移植于国内普通高校常规对外汉语教学。POA根植于中国本土且适用于对外汉语教学，但还有很多研究空白等待填补。将两种教学方法在教学理念和教学流程进行对比并提出一些对于POA运用于对外汉语教学的建议，优化POA汉语教学，使其可以更好地指导教学。