金融不良资产盘活路径创新研究

石晓峰

（河南颐城新天地酒店物业管理有限公司，河南 郑州 450000）

金融不良资产过度积累所造成的银行业危机和金融危机，是几乎所有发达经济体都曾经历过的普遍性难题。20世纪80年代后，在国际资本加速流动、金融创新深化发展等多重因素影响下，许多国家金融行业出现了大量不良资产，使本国金融体系受到了严重威胁，这些均与银行不良资产比率过高有直接关系。如何快速处置金融不良资产，避免其引发系统性风险，成了各国商业银行、金融监管机构必须面对的重大难题。

近几年，受到“三期叠加”影响，国内经济长期低迷，很多企业陷入困境。当前形势下，实体企业经营雪上加霜，债务规模居高不下，资金持续紧张，偿债能力急剧恶化。银行不良贷款余额及不良贷款率持续增加。根据银保监会发布的信息，截至2021年一季度末，我国商业银行不良贷款余额达3.6万亿元，不良贷款率为1.89%。同时，非银行金融机构风险持续暴露，公开市场债券违约不断爆发。根据权威机构测算，目前银行表内外不良贷款、影子银行、债券市场和非金融机构等形成的存量不良资产可能超过20万亿元。

现代经济的核心是金融，实体经济的血脉也是金融，只有金融行业稳定运行，经济发展才能行稳致远。目前我国金融领域或显性或隐性的巨额不良资产已成为金融安全隐患。防控金融风险，维护金融安全是关系我国经济社会发展全局的一件带有战略性、根本性的大事。

一、我国消化金融不良资产的基本思路

其他发达国家，处置金融不良资产的一般经验是成立“坏账银行”，专门接收、盘活、处置从母体银行剥离出来的不良资产。比如2010年1月，花旗集团为处置巨额不良贷款，化解经营危机，被拆分为花旗公司和花旗控股公司，其中花旗公司主要负责经营原花旗集团的优质商业银行业务，而花旗控股公司主要负责盘活处置原花旗集团8000多亿美元的不良贷款。该方式帮助花旗集团实现了资产分类经营，优质资产得以轻装前行，快速发展，劣质资产得到了专业化的运作，提高了盘活处置效率。

借鉴国际通行做法，我国处置金融不良资产的主要方式是成立金融资产管理公司（AMC），经监管部门批复同意后，AMC可从银行等金融机构批量接收不良资产，并进行盘活处置。目前，我国金融资产管理公司主要有以下两大类：

一是，五家全国性资产管理公司。20世纪末，我国向市场经济转型过程中形成了大量金融不良资产，国有商业银行不良贷款占比一度超过25%。1999年，我国先后设立中国信达资产管理公司、中国东方资产管理公司、中国长城资产管理公司和中国华融资产管理公司，由财政部为四家AMC分别注资100亿，对口收购、管理和处置建行、中行、农行、中行剥离的 1.4 万亿元不良资产。2020年，建投中信转型为金融资产管理公司，并将公司名称更改为中国银河资产管理公司，该公司成为我国第五家全国性资产管理公司。该五家资产管理公司是我国金融不良资产行业的主力军和主导力量。

二是，四十余家地方性资产管理公司。2012年后，我国开始推进全面深化改革。在经济结构调整大背景下，GDP增速放缓，不良贷款激增，系统性风险持续积累。在此情况下，中央于2012、2016年分别出台政策，允许各省成立两家地方性AMC，经过银保监会批准后，可以批量接收本省金融机构不良资产。截至目前，全国各省份已累计成立40余家地方资产管理公司，成为除五大资产管理公司之外的另一股重要的市场主导力量。

上述两类资产管理公司是不良资产行业的“持牌机构”，该两类资产管理公司被允许直接从金融机构批量收购不良贷款，从而形成了金融不良资产处置一级市场。其他非持牌机构不能直接从银行批量接收不良贷款，仅能从持牌机构手中购买，再进行处置盘活，从而形成了金融不良资产处置二级市场。过去3年时间里，共有5.8万亿元银行业不良贷款得以处置，超过之前8年处置额的总和，这个成绩的取得是各类持牌机构和非持牌机构共同作用的结果。

二、本轮不良资产盘活处置存在的主要障碍

我国金融不良资产大体经历了两个较大规模的处置阶段。第一个阶段是20世纪末成立四大资产管理公司处置不良资产，这个时期国家出台了很多优惠政策支持不良资产处置，四大资产管理公司无论是在融资方式上，还是收购不良资产的价格确定方式上，或者是对公司业绩的考核上，均表现出明显的政策服务导向，因此这一时期也被称为是政策性剥离处置阶段。第二个阶段是2012年至今，与第一阶段相比，本轮不良资产产生于我国经济结构调整过程中，盘活处置完全属于市场化行为，复杂度和难度更大，主要体现在以下几个方面：

（一）不良资产市场竞争加剧，资产泡沫显现

随着地方性AMC及非持牌机构不断涌现，不良资产市场格局逐步扩大，市场活跃度也在快速提升。尤其近些年，各类投资主体蜂拥而至，各类特殊机会基金、困境基金等如雨后春笋般涌现，争先恐后参与到不良资产市场中。竞争加剧一度造成资产价格虚高，有些银行甚至本金不打折转让不良贷款。购入价格过高，导致后期运作空间变小，处置难度增加。

（二）不良资产质量差，盘活难度大

在经济结构调整大背景下，本轮不良资产中有很大一部分集中在制造业、批发零售业、房地产等传统行业或淘汰落后产能行业，并且大部分是民营企业，规模小，核心技术弱，产品缺乏竞争力，属于即将被市场替代和出清的企业。由于该部分不良资产本身质量差，得不到国家政策支持，后期盘活的可能性较小。

（三）经济处于长周期底部，不良资产盘活处置面临严峻挑战

20世纪末，我国经济搭上了全球经济高速发展的顺风车，GDP持续上升，为不良资产盘活提供了良好的外部环境，这一时期产生的很多不良资产，比如房地产、煤炭等，资产持续升值，很多自动转化为优质资产。本轮不良资产价值多数处于下降通道，经济长期低位运行，大大拉长了不良资产处置周期，也加大了不良资产处置难度。

（四）监管政策日益趋严，不良资产处置“紧箍咒”效应明显

前几年，不良资产处置“假出表”现象普遍，基本思路是银行先将不良资产处置给资产管理公司，后期再进行回购。近几年，监管部门下发文件并严肃整顿，禁止银行用本银行的理财资金或直接或间接投资于本银行的信贷资产收益权，且不能够采取任何方式或显性或隐性进行回购，以此保证不良资产“真实出表”。

（五）传统处置模式不能满足市场需要，亟须创新模式提高效率

传统的不良资产盘活处置方式被称为“三打”，处置路径一般为通过法院强制执行变现抵押物，进而获得收益。但是基于本轮不良资产盘活处置所面临的各种障碍和挑战，传统的盘活处置方式已远远不能满足市场需要，亟须寻求新的创新解决思路。

三、基于资源整合的不良资产盘活创新路径

（一）基于土地运作的政府资源整合

土地是最重要的资源，越来越多的企业认识到，运作土地使其增值，成为盘活国有企业的重要路径。该模式主要适用于大型国有投资公司，该类企业资金实力足，专业能力强，并且与地方政府关系密切，有些企业本身即为地方政府投融资主体，肩负着为当地政府排忧解难的历史使命。某种意义上，大型国有投资公司在盘活当地陷入困境的国有企业方面具有得天独厚的优势。

某钢铁企业该市工业污染排放总量的60%，虽然每年投入1亿元进行治理，但由于需要更换的旧设备太多，效果不理想，2007年该市决定将其搬迁至距离市中心70多公里的地区。但该钢铁企业环保搬迁累计耗资160亿元，靠政府补贴无法完成。

某集团公司是该市政府批准设立的地方国有独资综合性资产经营管理公司。该集团公司介入该钢铁项目后，通过土地重组，为其搬迁提供了140亿元资金，几乎解决了全部资金来源，历时近四年，成功完成环保搬迁。具体操作分六步：第一步，集团公司向钢铁企业支付部分资金购买土地使用权。第二步，钢铁企业将土地过户给集团公司。第三步，集团公司利用自身信用优势，以土地抵押向银行融资，帮助企业完成环保搬迁。第四步，集团公司向钢铁企业支付购买土地的剩余资金。第五步，钢铁企业搬迁完毕后将老厂区土地交由集团公司开发。第六步，集团公司对土地进行开发，土地增值收益扣除贷款本息后，自身也获取了较大收益。

上述案例为政府土地运作的典型案例，该运作模式下，政府无须出资，先由当地有实力的国有企业出资收购不良贷款或困境资产，综合运用资产重组和土地重组等多种“组合拳”方式，以市场化手段完成国有企业盘活。由于该模式是国有对国有，进而有效规避了交易过程中国有资产流失风险，因此受到各级政府的广泛青睐。

（二）基于并购重组的产业资源整合

该模式基于两个基本前提，一是并购方与被并购企业具有较强的业务协同价值，开展并购重组不仅有利于被并购企业摆脱困境，走上良性发展道路，并且有助于并购方做大做强主业。二是被并购企业虽然陷入困境，但自身在产品、技术、人才、市场等方面具备一定的并购价值。该模式的两条主线是股权并购与资产并购，其中包含五个典型的运作方式，分别为债转股与以股抵债、承债式并购、股权置换、以物抵债、资产重组等。并购重组是一种专业化程度很高的资本运作手段，需要运作方具备强大的资源整合能力。通过并购重组，并购方可以实现扩大规模、提高市场份额等多重目的。实践过程中，为避免大量使用现金支付，通常会灵活运用债权、股权、资产等非现金方式，进而衍生出多种复杂的交易结构。

某电缆公司成立于1969年，是一家老牌央企，2003年改制为民营企业。2011年，该电缆公司筹资5.6亿元开展技术改造。2013年，该企业因为负债率过高、银行抽贷，资金链断裂。截至2017年3月，该电缆公司资产仅2亿元，债务却高达6.53亿元，严重资不抵债。这个有50多年历史的企业陷入困境，银行账号被冻结，经营无路。

2017年4月，当地区委区政府着手全力推进电缆公司破产重整。该重整经历了两个重要阶段：一是由区属国有投融资平台公司以2.002亿元的价格收购了包括银行、投资公司、供货商等在内的192个债权人合计6.53亿元债权。二是某集团公司作为战略投资方，出资2.08亿元对电缆公司实施增资扩股，持股比例51%；平台公司对电缆公司的2.002亿元债权实施债转股，持股比例49%。2021年，集团公司投资到位后，标志着该电缆公司重整成功完成。

该案例是通过企业并购重组进行产业资源整合的典型案例。集团公司是电缆公司的核心原材料供应商，两家产业链上下游企业开展并购重组，不仅实现了电缆公司的起死回生，并且使该集团公司进一步延伸产业链，为企业整体做大做强奠定了坚实基础。

（三）基于资金运作的金融资源整合

上世纪末不良资产政策性处置阶段，国家通过财政注资、发行金融债、人行再贷款等方式向金融资产管理公司（AMC）提供资金支持。资产管理公司市场化改制后，国家不再给予特殊照顾，其资金来源主要为资本金及负债性融资。2014年，银监会出台相关政策，要求金融资产管理公司资本充足率至少达到12.5%，这就为金融资产管理公司设置了负债天花板。在此情况下，资产管理公司亟须开拓创新，通过设立基金等方式撬动社会资本，弥补自身现金流不足，不断扩大市场规模。目前比较可行的运作方式是“资产管理公司、银行和二级市场清收机构合作设立基金”模式。该模式中，银行子公司和资产管理子公司合资成立GP，资产管理公司作为优先级LP，银行子公司、二级市场清收机构（资产服务商）等作为劣后级LP，三方共同成立特殊机会投资基金；银行将不良资产转让给资产管理公司，资产管理公司再转让给特殊机会投资基金；银行与资产管理公司合资成立顾问公司，基金将收购的该批不良资产委托顾问公司管理，顾问公司再委托二级市场清收机构（资产服务商）进行清收。该运作模式将AMC、银行、二级市场清收主体的资源进行有效整合，充分发挥各自优势，最大限度实现了多方共赢：

对于银行而言，将自身不良资产转让给基金后，全程参与不良资产的清收处置，共享投资收益，有效规避了“贱卖”资产风险。同时由于认购基金的资金中没有直接来自银行的理财资金，也不涉及各类回购条款，进而实现了合法合规处置不良资产目的。

对于资产管理公司而言，充分发挥一级市场牌照优势，以较低的出资额从银行获得不良资产，转手卖给基金，进而大大提高了资金回收速度。同时，作为基金的优先级LP，可以与银行共同分享不良资产收益。

对于二级市场清收主体（资产服务商）而言，自身不具备直接从银行批量收购不良贷款资质，并且自身融资能力弱，资金成本高。通过该模式，其可作为劣后级LP出资基金，同时受托管理处置不良资产，可以在不增加投资成本的情况下，运作更多不良资产，并享受投资收益。

四、结束语

不良资产风险是金融业最基础的风险，必须尽早处置。目前，国家正在加大不良资产行业监管力度，同时给予更多的政策支持，以确保该行业在合法合规基础上得到快速健康发展。在此背景下，银行、一级市场中的各持牌机构及二级市场中的各参与主体均需要创新思路，寻找最优解。本文结合实际，提出了三种基于资源整合的不良资产盘活路径，具有较强的参考价值。