用检察担当彰显“法不能向不法让步”

彭少勇

2014年2月18日晚上10点多，河北省顺平县北朝阳村村民王玉雷在回家路上发现一男子躺在地上，旁边有血迹，就拨打“110”报案。公安机关以涉嫌故意杀人罪刑事拘留王玉雷。

3月18日，王玉雷接受讯问时供述“杀人”，但检察官发现他右臂有伤，用石膏固定。次日，王玉雷否认杀人。顺平县人民检察院对于“捕與不捕”意见不一，决定向保定市人民检察院请示。该案报到市检察院时，距批捕期限只剩两天。我作为时任主管侦查监督工作的副检察长，面对“捕与不捕”，一时陷入两难。

批捕王玉雷，证据明显不足，有可能酿成另一起“呼格案”;不批捕，则面临几大风险：一是此案发生前不到一个月，顺平这个山区小县刚刚发生一起命案，可谓人心惶惶;二是被害人家属到王玉雷家里砸坏了门窗、家具等。如果不批捕，他们持续缠闹上访、进行网络炒作怎么办？三是保定堪称北京的“南大门”，距离北京百余公里，一旦相关人员进京上访，将给地方党委、政府造成较大压力。

王玉雷用什么工具作案？他是在什么情况下供述的？案件有什么客观证据？经过深思熟虑，我提出“三个不足信”：一是王玉雷有作案时间不足信。尸检报告没有确定被害人的具体死亡时间，也就无法证明王玉雷有作案时间。二是王玉雷有罪供述不足信。在其9次笔录中，前5次没有供述杀人，后4次供述杀人，还先后供述了3种作案工具，分别是锤子、斧头、刨锛，均与死者头部致命的“U”形伤口不吻合，也无一被找到。三是认定王玉雷杀人不足信。案卷中没有足迹、指纹、DNA鉴定结果，现场只留下一只手套，没有目击证人和其他物证，认定有罪证据不足。

我们迅速启动引导侦查工作机制，提出9条补充侦查意见，其中两条意见对公安机关侦破案件起到关键作用。一是对遗留在现场的单只手套继续进行技术鉴定。二是穷尽一切手段，扩大排查范围，查清死者与其他人是否存在矛盾。

公安机关几经努力，联系到一家新的鉴定机构，采用新的鉴定手段，从手套内检出了除死者和嫌疑人王玉雷之外第三人的DNA。同时，公安机关扩大排查范围，发现该村村民王甲有重大作案嫌疑。王甲归案后承认杀人，并指认了作案现场、逃跑路线，其妻子的证言也证实了他的说法。

2014年7月14日，顺平县人民检察院以故意杀人罪批捕王甲。至此，距离我们作出不批捕王玉雷的决定已经过去116个日夜。2015年1月15日，保定市中级人民法院以故意杀人罪依法判处王甲死刑，缓期两年执行。这起案件被列入最高检发布的第七批指导性案例，写入《2014年中国人权事业的进展》白皮书。

2019年，在最高检和河北省人民检察院的有力指导下，保定市县两级检察机关又成功办理了舆论高度关注的“涞源反杀案”。我们充分发挥主导责任，把模糊不清的视频资料的每分每秒彻底查清。在此基础上，我提出“三个具有”的意见。一是王乙在深夜持刀入户的行为具有行凶特点，严重危及他人人身安全。二是王某元一家被迫反击的行为，具有防卫正当性特点，不应属于防卫过当。三是王某元夫妇在惊恐中连续击打的行为，与之前的防卫行为具有紧密连续性，属于一体化防卫。我们的审查意见得到省人民检察院和最高检的大力支持。2019年3月，涞源县人民检察院对王某元夫妇作出不起诉决定，赢得社会各界点赞。