从字义角度探究“倍”与“背”的关系

孙慧

摘要：注解家在注解古籍时存在“背”与“倍”互训的现象，“天子弔，主人必将倍殡枢”《战国策·赵策三》，王力注：倍，背，指不正面對着。又“工祝招君，背行先些。”《楚辞·招魂》，汉王逸注：“背，倍也。”从注解家用“背”和“倍”二字互训，可见“倍”和“背”在字义上有一定的渊源。本文从字义的演变角度探究“倍”与“背”二者之间的关系。

关键词：“倍” “北” “背” 溯源

一、引言

所谓互训即用字义相同或相近的二字相互解释，根据王力先生对于“倍”字的注解，我们可以得知“倍”字有承担“背对”的意义。然而前人对于“倍”和“背”二者之间的关系确没有明确的说明。有学者将二者列为通假字一列，如李新魁在《古音概说》中认为：“这里是古人写了‘别字”或者说古人借用‘倍字当作·背字用。‘背当是本义，‘倍为‘背的通用字。”①（130）本文主要通过二字的意义溯源探究二者之间的关系。

现代汉语中记录“背”字的违背类意义产生于商周时期。在上古文献中，“北”和“倍”分别表示不同的意义：“北”最初表示“脊背”这一字义，用“倍”记录加倍义。后“北”字增加义符产生“背”字，用于记录脊背义。随朝代的更迭和新字的不断出现，一直用“倍”记录的违背类意义开始用“背”记录。本文以二字在古籍史料中的表意情况为依据，追溯其本义及引申义，从语音和意义两个角度探究其相互之间的关系，为把握“倍”与“背”的关系提供一个新的思考角度。

二、“背”与‘倍”字溯源

（一）“背”字溯源

“背”，《说文》：“脊也，从肉北声。”许慎将“背”解释为“脊背”，并且该字以“北”为声符，以“肉”为形符。可见“北”与“背”在读音上有关联，我们可以通过探究“北”与“背”二字之间的关系弄清“背”字的字义渊源。

1.北

《说文》：“北，乖也。从二人相背。”许慎对于“北”的解释是两人背靠背，由于许慎编纂《说文》时还没有见过甲骨文字形，因此直接将“北”解释为两人背靠背。唐兰先生认为：“北由二人相背，引申而有二义：一为人体之背，一为北方。”逗通过查阅《汉书》《左传》《国语》等文献资料，我们发现，“北”字主要有以下意义。

（1）背部

通过观察“北”的早期甲骨文字形材可以得知，“北”实际上并非表示两人相背，而是象背部之形，即背部的意思。这一字义在文献中也有记录，例如：

①某头左角刃痛一所，北二所。（《睡虎地秦墓竹简·封诊式·贼死》）

（2）军队败亡

在古代打仗过程中，当一方军队打了败仗时，另一方往往会采取追逐的行动，人在逃亡时，往往是背部朝向敌人向前奔跑的。因此，“北”也有“军队逃亡”这一字义。例如：

②沛公，项羽追北。（《汉书·高帝纪上》）

③故兵有走者，有弛者，有陷者，有崩者，有乱者，有北者。（《孙子兵法·地形篇》）

④投之无所往，死且不北。（《孙子兵法·九地篇》）

（3）北方

徐灏云：“古者宫室皆南向，故以所背为北。”由于我们地处北半球，房屋居所大多坐北朝南，背向北方。朱骏声云：“人坐立皆面明背阴，故以背为南北之北。”“北”这个字，在“背部”这一字义上又逐渐演变出了“北方”的意义。例如：

⑤十月一月朔巡守，至于北岳，如西礼。（《今文尚书·尧典》）

⑥夏，齐人伐我北鄙。（《左传·禧公二十六年》）

⑦阀为深沟，通于商、鲁之间，北属之沂，西属之济，以会晋公午于黄池。（《国语·吴语》）

2.背

（1）脊背

《说文》：“背，脊也。从肉北声。”许慎在这里将“背”定义为脊背，从“从肉北声”可以看出“背”字是在“北”的基础上产生的，二者上古音均是帮母职部。既在语音上与“北”有关联，又在“脊背”义上与“北”保持一致。例如：

⑧良：艮其背，不获其身，行其庭，不见其人。（《易经·良卦》）

⑨费日：‘我奚御哉？袒而示之背。信之。（《左传·庄公八年》）

⑩养其一指，而失其肩背而不知也，则为狼疾人也。（《孟子·告子上》）

故九万里，则风斯在下矣，而后乃今培风;背负青天，而莫之夭瘀者，而后乃今将图南。（《孟子·逍遥游》）

（2）北堂

《老子》：“万物负阴而抱阳。”《释名》：“负，背也。置项背也。”《国语·齐语》：“负任澹何。”注：“背曰负。”北半球的房屋为了采光大多是坐北朝南的，这样可以更好地接收到阳光，朝阳的那一面多是房屋的南面，北面是背阴面，因此“背”又有“北堂”一义，即房屋的背面、后庭。此意运用不多，例如：

焉得谖草，言树之背。（《诗经·卫风》）传：“背，北堂也。”

（3）违背

“背”的本义是“脊背”，但是人在违背他人意见时往往以背部示人，呈抗拒状。因此，“背”在“脊背”这一字义基础之上又衍生出了“违背”字义。这一字义在古籍中也比较常见。例如：

若袭我，是自背其信而塞其忠也。（《国语·晋语》）

背宋之盟，一也;德薄而以地赂诸侯，二也。（《国语·周语》）

根据上文的“背”和“北”二字溯源，我们可以发现，“北”充当的是“背”字的声符，王力先生认为它们二者上古音均是帮母职部，从字音角度来看是叠韵关系，由此可见“北”与“背”在语音上有关联。此外，在“背”产生前，“脊背”义均由“北”字承担，“背”产生以后，“脊背”义转移由“背”字承担，“北”只用于继续表示其余二义。可见，在“脊背”义上，“北”和“背”是古今字关系。

（二）“倍”字溯源

“倍“在现代汉语中多表示“倍数”义，至于其本义，学界至今未给予太多关注，且意见不一。譬如《战国策·赵策三》：“天子弔，主人必将倍殡枢。”王力先生在这里将“倍”解释为“背对”，并非特殊用字现象，然而有的人认为，“倍”之所以出现“背部”义是因为借用了“背”字，并非其本义，两者是通假字的关系。我们通过考察“倍”在《孟子》《左传》《战国策》及《周礼注》等典籍中的表意情况将“倍”的字义总结为以下三点：

（1）反

《说文》：“倍，反也。”段注：“反也，此‘倍之本义。”可见，“倍”的本义即“反”，当中含有“违背”“背叛”的意义。此义在古籍中有多处印证，例如：

子之兄弟，事之数十年，师死遂倍之……子倍子之师而学之，亦异于曾子矣。（《孟子·滕文公上》）

倍本弃事而安怠傲。（《墨子·非儒下》）

君子以倍叛之心接藏谷，犹且羞之，而况以事其所隆亲乎？（《荀子·礼论》）

倍道而妄行，则不能使之吉。（《荀子·天论》）

（2）倍文

《说文》段注：“引申之为倍文之倍。大司乐注日‘倍、文曰讽，不面其文而读之也。”段玉裁认为“倍”的引申义当为“倍文”，即不看文章读文。由于“倍”本义有背对的意思，默背有背对着文章的意思，因此“倍”字由“反”引申出了“倍文”的意义。这一字义在古籍中也可印证，例如：

《康熙字典》载：“滂读书倍文，功力兼人。”《韩愈·韩滂墓志》注：“倍文，谓背本暗记也。”《周礼注》：“倍文日讽，韩语本此。”

（3）增加

王力《同源字典》认为“倍、培、陪”三字上古音同属并母，且“‘倍有增加的意义，‘培是在庄稼上加土，‘陪是在土丘上加土”。可见这三字在语音和意义上均有关联，因此当为同源字。“倍”的“加倍”义在古籍中也有例可证，例如：

⑩焉用亡郑以倍邻？（《左传·僖公三十年》）

是以人民众而货财寡，事力劳而供养薄，故民争，虽倍赏累罚而不免于乱。（《韩非子·五蠹》）

太子何不倍楚之割地而资齐，齐必奉太子。（《战国策·齐策三》）

三、“背”和“倍”字义关系

（一）“背”和“倍”在上古文献中的表意情况

从上文研究我们发现“背”和“倍”在“违背”“背逆”这种字义上重合，《广韵》：“背，背弃。蒲昧切。”荀子解蔽：“背而走。”注：“背，弃去也。”《楚辞·招魂》：“工祝招君，背行先些。”注：“背，倍也。”在这里，古人用“倍”释“背”;《战国策·赵策三》：“天子弔，主人必将倍殡枢。”注：“倍，背，指不正面对着。”我们发现古籍中注解家常用“背”和“倍”二字互训，那么这二者之间是否存在通假关系呢？二者是否是通假字呢？

《礼记·大学》：“而民不倍。”注：“不相倍弃也。或作偝。”《孟子·滕文公上》：“师死遂背之。”音义引丁音：“背义当作偝，古字借用耳。”师古曰：“倍，读曰偝。”通过这段文字可以发现，除了“背”和“倍”互训以外，“偝”也和二者在意义上有一定的关联，三字字义基本相同，且“背”和“偝“二者上古音存在并母双声、职之对转的关系。我们可以通过“偝“在文献史料中的应用情况确定三者的关系，“偝”在文献中应用不多，但仍有部分例子，例如：

鲁令弟子辞曰：“毋幠，毋敖，毋偝立，毋踰言，偝立踰言有常爵。（《礼记·投壶》）

夫二家虽愚，不弃美利而偝约为难不可成之事，其势可见也。（《说苑·权谋》）

该字大多是注解家们在注解经文时运用，例如：

《项羽传》：“马童面之。”张晏曰：“背之也。”《张驱传》：“上具狱事不可却者，为涕泣，面而封之。”师古日：“谓偝之也。”惠氏定宇左传补注曰：“面缚之，谓反背而缚之。”

根据上例的文献和注解，我们可以看出，“偝”在“反”这个字义上和“背”“倍”基本保持一致。且根据现有语料库来看，“偝”最早出现在战国时期的《礼记》中，后断续被注解家运用于注解经文，多出现于《十三经注疏》中，宋以后的注解作品中不再出现。也就是说，“偝”只出现了一段时间，后逐渐消亡。

（二）“背”与“倍”的字义关系探究

从语音角度来看，“背”和“偝”上古音同属并母职部，“倍”上古音属“并母之部”，三字存在之职对转的关系，可见三者在语音上相近。此外，根据上述三字在古籍中出現的表意情况来看，伴随着朝代发展，人们的用词习惯及词语在典籍中的表意情况产生了相应的变换，“背”和“倍”的“违背”义在文字的应用过程中发生转移，后“倍”只用于承担除“违背”外的“倍文”和“增加”二义。二字同时存在，三者在“反”“背逆”义上相通，三者是同源字的关系。

四、结语

通过对“倍”和“背”二字在文献中的使用情况及字义的溯源，我们发现：

“背”字是在“北”的基础上产生的，“背”产生以后，“北”字的“脊背”义由“背”承担，且二者上古音均是帮母职部。在“脊背“意义上二者是古今字关系。此外，通过文献史料发现，注解家除常用“背”和“倍”互训外，也用“偝”和“倍”互训，且“背”和“偝”二者上古音存在并母双声，职之对转的关系。可见“偝”和二者在意义上有一定的关联，三字在“背反”义上基本相同，因此“倍”与“背”属于同源关系。

注释：

①李新魁.古音概说[M].广州：广东人民出版社，1982.

②唐兰.释四方之名[J].考古学社社刊，1936（1）.

参考文献：

[1]许慎.说文解字[M].北京：中华书局，1963.

[2]王力.同源字典[M].北京：商务印书馆，1982.

[3]段玉裁.说文解字注[M].杭州：杭州古籍出版社，1988.

[4]王力.古代汉语（第一册）[M].北京：中华书局，1999.

[5]黄德宽.古文字谱系疏证[M].北京：商务印书馆2007.

[6]吉霞.释“北、背、非、匪”[J].寻根，2006（06）.

[7]张再兴.基于秦汉简帛语料库的“倍”“背”记词变化考察[J].耕耘语言学刊，2009（01）.

[8]现代汉语大字典编委会.现代汉语大字典[M].上海：上海辞书出版社.2010.